Летаческа "доброта"

Една позната притежаваше странна, жълтеникава на цвят овчарка - мъжка. Пред блока и една кучка беше родила 6 малки и едно от тях беше жълтеникаво, точно като нейния пес. Незнам поради какви причини жената си внуши, че това кутре е от нейния Ричи и че има някакви задължения към него. Започна да го храни, даже беше дала някакви пари на магазинера и той да го храни. И след 5-6 дни го прегази кола и сложи край на цялата идиотщина.
Доброта ли е това ... или тъпотия безподобна?

Не мога да не спомена и обратния пример. Имах колега, циганин. Сутринта, като тръгвал на работа, намерил в коридора кашон с кученце. Едното му предно краче свършвало до колянната става, явно така се било родило и затова са го изхвърлили. После колегата разказваше как отишъл на работа и цял ден мислил за кученцето. Някъде към обед вече бил решил, че ако вечерта кутрето е още там ще го вземе в къщи. Така и станало, прибрал го заедно с кашона.

Виждал съм после колегата с кучето около блока - то подскача на 3 крака, а той го пази от уличните песове. Малко са домашните кучета, така добре гледани и толкова чисти, като това 3-кракото. Тоя случай доста повече прилича на доброта, нали? Незнам каква роля е изиграл комплекса съжаление/самосъжаление, доколко колегата се е идентифицирал с кутрето, но поне постъпката му е истинска.

Да разгледаме масовия случай на "доброта". Стои 4-5 годишно детенце на студа, мръсно и зле облечено и с трепереща ръчичка казва : "Чичо дай 20 стотинки". Нещо трепва в теб и му даваш 5 лева. И? Чувстваш се добър и състрадателен и бла-бла-бла... Но каква е реалната полза за детето? За един ден му осигуряваш храната, а следващия? А всички останали 363 от годината? Ами само храната ли е? Оставено на улицата без възпитание и образование какво бъдеще може да има това дете? Наркоман, престъпник, има ли други варианти? Има ли полза от тая "доброта"?

Книжния пример. За гладния скитник, на който даваш риба. Той обаче се възползва от "добротата" ти и почва да ти се мъкне всеки ден. Докога ще го хрантутиш? Цял живот? Помагаш ли му така? Или истинската помощ и доброта е да го научиш сам да си лови риба? Е да, ама това изисква толкова големи усилия, че никой не се заема с такава задача... и къде остана добротата?

И една абсолютно идиотска представа за "доброта" : "На никого нищо лошо не правя, значи никой няма да прави лошо и на мен". В природата такъв е заека. На лисицата обаче изобщо не и пука, че заека е "добър". За нея заека е храна и друга стойност няма. В същото време има животинчета не по-едри от заека, росомахата например, която със своята смелост и агресивност отблъсква дори пумите.

Най-важния въпрос е : Здравословна ли е една добронамерена, неконкурентна, неагресивна среда за човека? Практиката показва, че липсата на конкуренция води до застой и упадък - краха на социалистическата система е очевидното доказателство. Агресивната среда калява човешкия дух, точно както физическите упражнения каляват тялото. Липсата на натоварвания и трудности създава само медузи.

Накрая, ако някой все пак го прочете дотук, нека си направи един опит. Книгите на Кастанеда общо са някъде към 2000 страници. В колко от тия страници се говори за доброта? Ако са 20 - това е 1%, т.е. добротата не е нещо от съществено значение за цялото учение. Те обаче не са 20, а едва ли ще се съберат и 2. Тогава процента и съответно значиността на добротата за пътя на воина е 0.1%. Е? Нужен ли е коментар?

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

абсолютно точно!
тук в съседния блок има една, на която звездите и говорят, че трябва да храни гълъбите.
Следствие от това е сборище на гълъбите от целия квартал и осрана улица и паркинги, осрани коли и тераси, въобще лайняна гадория. Както и някои хитри съседи, не желаещи да влязат в открит конфликт подучиха децата срещу лакомства да трепят серящите гадини с прашки.
От моя гледна точка обаче по-зле стана, че изчезнаха пойните птички, които пееха по дърветата, напастта от гълъби ги прогони. Мухите вместо да изчезнат, се увеличиха, защото тъпите птици се научиха да кълват като кокошки по земята и явно не си правят труда да ядат мухи и комари!

Та добро ли е това, което някой прилага собствените си критерии за добро, в случая, лудата клошарка, която си мисли, че върховната доброта е някой да те нахрани, а не ти да се потрудиш и да си го заслужиш?

Силата е нищо без контрол.

Мисля, че не може да има правила, кога как да се постъпи. Когато човек се води от силата няма да сгреши, независимо как изглежда отстрани. Може би добротата е следствие от намаленото его и за това не се обсъжда нашироко.

Секи прай кот знай

Глей ся пич, има закони, които важат за всеки от нас и които определят нашите действия като правини или неправилни. Некои от тях звучат приблизително така:
- непричиняване на вреда(както на света около теб, така и на себе си, като част от този свят);
- неприкосновеност на личното пространство ;
- така нареченият закон за непоисканото добро
и т.н.

Спазването на тези и на подобните гарантира "чистата ти съвест"(ако има такава), а останалото е умствена спекулация/мастурбация
Нещо неясно?

и петото: тя много нежно пее...

и тука има един подобен малоумник. Охранил ги е като кокошки. Само се надявам, че скоро ще спрат да летят и котките ще решат проблема

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

да ти имам силата па на тебе. Не видиш ли че скачаш от тъпотия на тъпотия?

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

това пич не са закони, в най-добрия случай са пожелания. Само се огледай и ще се убедиш.
-Убий за да се нахраниш - това е закон и всички го спазваме.
-днес ти ядеш други животни, утре теб ще те ядат червеите - това също е закон, другото е илюзии

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

Това са законите на летача, пич, а не истинските. Спазвай които предпочиташ.
"По делата им ще ги познаете"

и петото: тя много нежно пее...

И ся как да отговоря на тва?!

Секи прай кот знай

малииий, колко категорично!!!
летача ли те кара да ядеш месо, което може и да не си убил лично, но причината да бъде убито е, че ти го ядеш? Или може би дон Хуан не убива и не яде месо?
Летача ли е виновен, че един ден ще умреш и ще станеш храна за червеите?

Или може би имаш избор дали да ги спазиш тия "летачески" закони?

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

с някой заучен шаблон, с кво друго
запасите ти от шаблони са сериозни, ще ти стигнат за цял живот

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

Пък аз толкова мислих как да ти отговарям.

Секи прай кот знай

Ako си спомняш случката със заека на карлос, може би ще се сетиш, че този заек е Предоставен, един вид той е предопределен да даде силата си, но това не значи че той трябва да бъде убит. Разликата е като при ловджиите - храна има по магазините колкото си искаш, но те ходят на лов за да задоволят некаква прищявка на своето себе, един вид предумишлено убийство, а не по необходимост - друго нещо са ловците от миналото, когато са изхранвали семействата си. Но това е останало в МИНалото. Поне за "цивилизования" свят.

Друго ми прави впечатление - квотолкова си се загрижил, дали някога тялото ти ще бъде дадено за храна на червеите - това тяло - Ти ли си?

и петото: тя много нежно пее...

Един есенен ден, докато чаках рейс на една оживена спирка, при мен се спряха две циганчета, които изглеждаха на по около 7- 8 годишни. Просеха пари, аз не им дадох, но реших да си поговоря с тях. Питах ги дали ходят на училище. Те много не ми разбраха въпроса и ме гледаха странно. Обясних им, че ако ходят на училище могат като пораснат да започнат някъде работа и да изкарват пари от тази работа. И двете ме гледаха право в очите и едното каза най- искрено: "Лъжеш". Разбира се, в тяхната глава никой никога не беше оформял такава схема "работа-пари" и те истински не вярваха, че такова нещо съществува. Как се пренася критерият за добро от една схема в друга схема, когато двете не се припокриват? Циганите имат друг тип мислене. Нашият критерий за добро, не отговаря на техния критерий за добро. Ако дадеш на някого пари, той не би сметнал, че ти правиш нещо добро, а че той си е свършил добре работата през деня, т.е. той си ги е изработил по неговия си начин - т.е. парите са си негови, не са твои. Не може да се напасват две различни логики, следователно доброто не е в правенето на нещо за някой друг.

Да, твоето добро, не може да бъде добро за некой, който не го разбира - прав/а си.

и петото: тя много нежно пее...

не видях в изложението ти нещо да отменя закона "Убий за да се нахраниш!"
Зайци, ловджии, ала-бала ... в крайна сметка сядаш и ядеш убитото месо

не са по-различни и вегетарианците. За да се отгледа реколтата знаеш ли колко насекоми, къртици, мишки и т.н се избиват? И в крайна сметка пак се стига до това "Убий за да се нахраниш!"

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

А кво стана с червеите - да мрат от глад ли?
Не, не ми се правИ ся на ударен - дадох ти пример, а ти не се връзвай за него - акцентирай на основната си схема - "това което котките го мислят, мишките не го мислят"

и петото: тя много нежно пее...

примера ти отменя ли закона не разбрах ?

а за червеите - кое си ти ако не това, което ядатчервеите?

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!

Явно не си разбрал - мен ли или законите - ти си знаеш.
Както и да е, но неспазването на законите, демек грешките, води до корекция - некои му казват карма, докато се научиш да ги спаваш. Бързото научаване води до увеличаване на личната сила като пример да посочим мъдреците в историята или светците - забележи каква сила имат - останките им се оказват лоша храна за червеите и това е един от критериите на християнската църква да ги канонизира.

и петото: тя много нежно пее...

в коя книга Кастанеда я е споменал тая карма, че нещо не се сещам?
преброи ли на колко места в книгите си говори за доброта? и това не си, нали?

разбираш ли поне, че ако месец не ядеш, т.е. не спазваш закона "убий за да се нахраниш" ще умреш. Ако не спазваш твоите "закони" няма да ти се случи абсолютно нищо. Разбираш ли го това?

Пеше, така не се чукат кюнци, те така се чукат!