1876
21 отговора
0 прегледа
Re: 1876
Всичко е много относително. Българските земи биват усвоявани постепенно, както и обединявани по същият начин. Ако върнем гарада и преди посочените от теб периоди, пак бихме могли да говорим за времеви обединения на "всички" български земи. Такова едно е по времето на Кубрат. Назад във времето нещата ни се губят, но от друга страна обединение пък с волжките български земи никога не е имало поради географски причини, така че темата е поставена силно провокативно.
@Кудугер Re: 1876
Кое по-точно е провокативното?
Мисля че трябва да уточня и нека да дам пример.
След битката от 1230г при Клокотница, цар Иван Асен заема цяла Македония и Албания без съпротива.
1280г вече те са под византийска и сръбска власт и аз не съм чел за някаква съпротива.
1296г братята Дърман и Куделин губят завинаги Белград (това което съм чел за тях от български иточници е че те са от власо-кумански произход).
Определено неможеш да говориш за народ през 1296г (по-точно би било "български етнос"), но можеш да говориш за български народ през 1871г - което като се има в предвид сполучливия за Сърбия и Гърция експеримент наречен "ФИРОМ" аз и в него започвам да се съмнявам.
Как за 90 години са сполучили да противопоставят един други един народ.
Мисля че трябва да уточня и нека да дам пример.
След битката от 1230г при Клокотница, цар Иван Асен заема цяла Македония и Албания без съпротива.
1280г вече те са под византийска и сръбска власт и аз не съм чел за някаква съпротива.
1296г братята Дърман и Куделин губят завинаги Белград (това което съм чел за тях от български иточници е че те са от власо-кумански произход).
Определено неможеш да говориш за народ през 1296г (по-точно би било "български етнос"), но можеш да говориш за български народ през 1871г - което като се има в предвид сполучливия за Сърбия и Гърция експеримент наречен "ФИРОМ" аз и в него започвам да се съмнявам.
Как за 90 години са сполучили да противопоставят един други един народ.
@Кудугер Re: 1876
Е да де, ама ти изпускаш периода на Асеневци нали! Народ, народност, етнос, май ти е каша, но така или иначе, след 1878 година говорим за българска нация. Виж противопоставянията между каталонци и кастилци например, южняци и янки и т.н. Всъщност се опитваш да разнообразиш форума... по фиромски.
@Кудугер Re: 1876
Да започна с края - опитвам се да го изясня за себе си, не съм историк по професия иначе щях да ходя на форум "История"
"Е да де, ама ти изпускаш периода на Асеневци ..." - Петър и Асен двамата братя доколкото знам не навлизат до Охрид и Битоля.Единствено Калоян но за кратко след което Иванко и Борил разрушават това което Калоян е построил.
Така че неизпускам Асеневци - говоря за Иван АСЕН II .
Може би от времето на Симеон можем да говорим за български народ като имам на предвид - общ език и религия.
Навремето ми беше попадала една българска историческа книга където се пишеше че имаме два периода когато българската народност е била пред унищожаване това са първите 150 години от началото на османската окупация и кърджалийските времена. - да знаеш нещо по този въпрос.
"Е да де, ама ти изпускаш периода на Асеневци ..." - Петър и Асен двамата братя доколкото знам не навлизат до Охрид и Битоля.Единствено Калоян но за кратко след което Иванко и Борил разрушават това което Калоян е построил.
Така че неизпускам Асеневци - говоря за Иван АСЕН II .
Може би от времето на Симеон можем да говорим за български народ като имам на предвид - общ език и религия.
Навремето ми беше попадала една българска историческа книга където се пишеше че имаме два периода когато българската народност е била пред унищожаване това са първите 150 години от началото на османската окупация и кърджалийските времена. - да знаеш нещо по този въпрос.
@Кудугер Re: 1876
Да поправя: от времето на Борис Михаил, имаме общ език и религия на територията на тогавашната Българска империя. Със сигурност е вярно, че българският етнос, около който до този момент са прилепвали различни етнически племенни групи, вече става обединен от горепосочените общи културни особености, единен народ, който на много по-късен етап става основа на нацията. Етнос като дума знаеш, че е чуждица, на която може би най-добре отговаря нашата 'народност', т.е. хора от еднакъв произход с еднакъв език.
Не знам къде си чел възможността за погубване на българите, но пък османската частична екстерминация е факт, която обаче никога не би била пълна, поради вредата от това върху самият османски интерес, т.е. пропагандно клише. Колкото до кърджалийте, то едни вредители на османската държавност, няма как да затрият един народ, който е в полза на същата тази държавност, така че брой го и това за чиста пропаганда.
Не знам къде си чел възможността за погубване на българите, но пък османската частична екстерминация е факт, която обаче никога не би била пълна, поради вредата от това върху самият османски интерес, т.е. пропагандно клише. Колкото до кърджалийте, то едни вредители на османската държавност, няма как да затрият един народ, който е в полза на същата тази държавност, така че брой го и това за чиста пропаганда.
@Кудугер Re: 1876
Причините да не започна с Княз Борис Михаил са три.
1.Избиването на 40-те боилски рода - имало е някаква съпротива от едната съставка на бъдещия български народ.
2.Процеса за общ език и писменост започва при него - както се казва той засява семената но те дават плодове при сина му Симеон.
3.Синът му Владимир който се връща към езическите богове - той него прави сам имал си е някакво обкръжение.
1.Избиването на 40-те боилски рода - имало е някаква съпротива от едната съставка на бъдещия български народ.
2.Процеса за общ език и писменост започва при него - както се казва той засява семената но те дават плодове при сина му Симеон.
3.Синът му Владимир който се връща към езическите богове - той него прави сам имал си е някакво обкръжение.
@Кудугер Re: 1876
Нека не бъркаме нещата: съпротива е нормално да има, когато за първи път имаме една кодификация или ако бих могъл да си послужа с израза- културна официялизация. Първо, тя засяга дълбоките религиозни устои, сред част от българското общество и произхождащите чисто социялнобитови последствия от това (едноженството например). Второ, ако и симбиозата между двата най-разпространени езика (славянски-сарматски) да е била налице, единния официялен такъв, вероятно е бил поне на ранния етап, известен проблем що касае низшата класа, въпреки че тя е могла в семействата си да говори още дълго време тракийски, тюркски, гръцки, романски...
Официалната писменост идва на помощ и на двата процеса и за аристокрацията е било лесно с иползваната до момента руническа, гръцка, а в последствие и глаголическа азбука.
Расате нещо прави там за някоя и друга година, колкото да остане в историята с тези си интересни, но назадничави като идея действия и плаща с очите си за това, но бащата си е баща и в случая мисленето на стария се оказва бая по напредничаво.
В случая логиката ти е като тази на някои някогашни историци по отношение на година 681-ва. Сякаш тогава е основана България, а то колко точно назад е основаването, едва ли би имало сериозен учен, който да се произнесе със сигурност, но че е и преди Кубрат, то е ясно.
Официалната писменост идва на помощ и на двата процеса и за аристокрацията е било лесно с иползваната до момента руническа, гръцка, а в последствие и глаголическа азбука.
Расате нещо прави там за някоя и друга година, колкото да остане в историята с тези си интересни, но назадничави като идея действия и плаща с очите си за това, но бащата си е баща и в случая мисленето на стария се оказва бая по напредничаво.
В случая логиката ти е като тази на някои някогашни историци по отношение на година 681-ва. Сякаш тогава е основана България, а то колко точно назад е основаването, едва ли би имало сериозен учен, който да се произнесе със сигурност, но че е и преди Кубрат, то е ясно.
@Кудугер Re: 1876
Тук там трябва да си свериш историческият часовник.
1) През 1280 г."цяла Македония и Албания" не са били поне под сръбска власт ,защото крал Милутин заема престола на Рашка(като детронира брат си Драгутин) през 1282 г.и едва след това осъществява експанзия към Македония.
Спорно е и владението поне на ЦЯЛА Македония от византийците до времето на сръбската експанзия.
Само един аргумент ! Ако е така както внушаваш ,защо цар Константин І Асен (1257-1277) ,през някое време от царуването си ,би издал Виргинския хрисовул на манастира Св.Георги току до Скопие ..........при това без разни уврътки, каквито срещаме в други дарителски хрисовули на по-късни български царе,от които се разбира ,че субекта на дарението не е в пределите на България ?
2) Братята Дръман и Куделин ,каквито и да са били по народност (за мен са българи),никога не са владяли Белград ! Да не говорим,че злополучната им война със сърбите НЕ Е през 1296 г.а поне десетина години по-рано.
3) Съдбата на Белград е доста по-сложна отколкото излиза според постинга ти.Там тя се очертава твърде схематично - отколешно владение (от 1296 г
) на сърбите и по презумция -директно преминало от сръбски ръце в турски !
Тук съвсем забравяш за унгарците ! Те са владяли Белград далеч,далеч преди времето когато сръбските жупани са разбрали ,че има по-богати благини от дренките и ошафа от родните им планини ,та се насочили гладни очи и празни ръце,тук и там вкл.и към Белград.
И ВСЕ ПАК турците превземат Белград от УНГАРЦИТЕ на 28 август 1521 г.И околното население ,което е защитавало града не са били сърби,но БЪЛГАРИ !
Защо българи ? Ами защото дор до 50-те години на ХІХ век(sic) около Белград е имало към 60-на села населени с БЪЛГАРИ !
А колко ли са били през ХVІ век ?
Тъй-поне пише Г.С.Раковски през 1858 г. ! И до ден днешен не съм срещнал някой да опровергае това му твърдение !
Точно обратно ! Срещам съм потдвърждения като това на бая ти Панайот Хитов ,в живописно описаната от него случка ,как един белградски джандарин ,като му признал че е българин,започнал го убеждава какъв голям кеф било ,макар и българин ,да се признаеш в Сръбско ,че си........ сърбин ?
Ти лично да имаш срещу ГСР и ПХ някакво аргументирано опровержение ?
4) Твърде недоумявам относно "сужденията" ти а ла 1296,1871 и прочие откровени галимации на тема "български народ","български етност"
Според тях ти си новообразован ,сиреч новоизперкал.......и твърде неграмотен "историк" !
Защо ли ? Ами че ти нарпимер,явно ИЗОБЩО НЕ ЗНАЕШ За десетките продавателни актове на роби в Крит от 80/90-те на ХІV век в които ДЕСЕТКИ БЪЛГАРИ -РОБИ изповядват пред изповядващия сделката венециански (генуезки) нотариус,че са БЪЛГАРИ ПО ПРОИЗХОД .
И забележи-между тях има и 8-10 годишни дечица -ТЕ СЪЩО ЗАЯВАВАТ ЧЕ СА БЪЛГАРИ !
В заключение -или не си учил българска история,или си я учил в НБУ,ЮЗУ и прочая псевдовисши,псевдоучилища където е пълно с мудрослови предподаватели-майкопродавци.
Лошо няма !
Стига да са те научили поне на "азовете" на академичното мислене .
Ако е така-позволявам си препоръка :ха сега почни да си попълваш мозъчните файлове с исторически знания от първа ръка,сиреч като начало:-директно запознаване от първа ръка с историческите извори за епохата която си избрал като приоритет....от там преминаваш към "анализ и синтез "
И ще се самоубедиш,че нещата хич не стоят така както в учебниците и дрънканиците на предподавателите ти......И КАКТО ГИ ОПИСВАШ В ПОСТИНГА СИ
ЧНГ
1) През 1280 г."цяла Македония и Албания" не са били поне под сръбска власт ,защото крал Милутин заема престола на Рашка(като детронира брат си Драгутин) през 1282 г.и едва след това осъществява експанзия към Македония.
Спорно е и владението поне на ЦЯЛА Македония от византийците до времето на сръбската експанзия.
Само един аргумент ! Ако е така както внушаваш ,защо цар Константин І Асен (1257-1277) ,през някое време от царуването си ,би издал Виргинския хрисовул на манастира Св.Георги току до Скопие ..........при това без разни уврътки, каквито срещаме в други дарителски хрисовули на по-късни български царе,от които се разбира ,че субекта на дарението не е в пределите на България ?
2) Братята Дръман и Куделин ,каквито и да са били по народност (за мен са българи),никога не са владяли Белград ! Да не говорим,че злополучната им война със сърбите НЕ Е през 1296 г.а поне десетина години по-рано.
3) Съдбата на Белград е доста по-сложна отколкото излиза според постинга ти.Там тя се очертава твърде схематично - отколешно владение (от 1296 г
) на сърбите и по презумция -директно преминало от сръбски ръце в турски !
Тук съвсем забравяш за унгарците ! Те са владяли Белград далеч,далеч преди времето когато сръбските жупани са разбрали ,че има по-богати благини от дренките и ошафа от родните им планини ,та се насочили гладни очи и празни ръце,тук и там вкл.и към Белград.
И ВСЕ ПАК турците превземат Белград от УНГАРЦИТЕ на 28 август 1521 г.И околното население ,което е защитавало града не са били сърби,но БЪЛГАРИ !
Защо българи ? Ами защото дор до 50-те години на ХІХ век(sic) около Белград е имало към 60-на села населени с БЪЛГАРИ !
А колко ли са били през ХVІ век ?
Тъй-поне пише Г.С.Раковски през 1858 г. ! И до ден днешен не съм срещнал някой да опровергае това му твърдение !
Точно обратно ! Срещам съм потдвърждения като това на бая ти Панайот Хитов ,в живописно описаната от него случка ,как един белградски джандарин ,като му признал че е българин,започнал го убеждава какъв голям кеф било ,макар и българин ,да се признаеш в Сръбско ,че си........ сърбин ?
Ти лично да имаш срещу ГСР и ПХ някакво аргументирано опровержение ?
4) Твърде недоумявам относно "сужденията" ти
а ла 1296,1871 и прочие откровени галимации на тема "български народ","български етност"
Според тях ти си новообразован ,сиреч новоизперкал.......и твърде неграмотен "историк" !
Защо ли ? Ами че ти нарпимер,явно ИЗОБЩО НЕ ЗНАЕШ За десетките продавателни актове на роби в Крит от 80/90-те на ХІV век в които ДЕСЕТКИ БЪЛГАРИ -РОБИ изповядват пред изповядващия сделката венециански (генуезки) нотариус,че са БЪЛГАРИ ПО ПРОИЗХОД .
И забележи-между тях има и 8-10 годишни дечица -ТЕ СЪЩО ЗАЯВАВАТ ЧЕ СА БЪЛГАРИ !
В заключение -или не си учил българска история,или си я учил в НБУ,ЮЗУ и прочая псевдовисши,псевдоучилища където е пълно с мудрослови предподаватели-майкопродавци.
Лошо няма !
Стига да са те научили поне на "азовете" на академичното мислене .
Ако е така-позволявам си препоръка :ха сега почни да си попълваш мозъчните файлове с исторически знания от първа ръка,сиреч като начало:-директно запознаване от първа ръка с историческите извори за епохата която си избрал като приоритет....от там преминаваш към "анализ и синтез "
И ще се самоубедиш,че нещата хич не стоят така както в учебниците и дрънканиците на предподавателите ти......И КАКТО ГИ ОПИСВАШ В ПОСТИНГА СИ
ЧНГ