Проблем с пожарната

Здравейте колеги,
Ще съм много щастлив ако някой от вас може да ми помогне. Планираме подмяна на котел в котелната централа на предприятието. Сградата на котелното е съществуваща и по нея не се пипа нищо. Изготвени са проекти по всички части касаещи подмяната. Но от пожарната ми върнаха проектите със следната забележка: ''Не е представен проект по част Архитектура и не може да се даде станпвище за спазването на противопожарните изисквания на Наредба Iз- 1971 от 2009г. при устройството на котелни помещения. По мое мнение не е необходимо да възлагаме архитектурен проект при условие, че конструктивно сградата не се променя. Но все пак искам мнението на по- запознати от мен с действащите правила и нормативи.

Благодаря предварително на всички отзовали се

инж. Иван Милев

"По мое мнение не е необходимо да възлагаме архитектурен проект при условие, че конструктивно сградата не се променя."
Нещо се обърках! Архитектурата касае архитектурни промени: ще се боядиса, ще се промени отварянето на врата, ще се сложи шкафче, ковьорче... Конструкцията касае конструктивни изменения. Щом не променяш сградата конструктивно - конструктивно становище е достатъчно. А, архитектурата е нещо отделно! Според мен е задължителна! (... и да почерпят архитектите, че им защитавам интересите! )

А, и да знаеш архитектурата трябва да обхваща и съществуващото и новопроектираното! Правил съм становища за обекти, за които архитектурата предвижда САМО боядисване на стени и тавани с латекс!

Сградата е съществуваща и по нея не се пипа нищо
----
За съжаление в нашите строителни норми и закони няма презумпция,
че съществуващите сгради отговарят на изискванията за предназначението си. В тоя смисъл при всяко преустройство те трябва отново да се доказват,
и при необходимост привеждат в съответствие със в момента действащите
изисквания. В този смисъл сградата, за която става въпрос може да се окаже
неотговаряща на градоустройствени, топлотехнически, конструктивни,
противопожарни и какви ли не още изисквания, въпреки че до момента е
изпълнявала същите функции.

Конкретно по казуса - опитайте се да направите архитектурно заснемане, а не проект (за по-евтино, може да се направи от техник) - с което да покажете материалите на стените, подовете, вратите, прозорците и проходите - за да могат пожарникарите да си влязат в табличките.. Ако нещо обаче не им отговаря - няма да се разминете без проект.

Колега благодаря за отговора, но тъй като не съм на ТИ с въпросните наредби ще си позволя да питам следното: Според моето разбиране примерно новата противопожарна наредба се отнася за новопроектирани сгради. Или не е така? И ако не е , къде е записано, че сграда строена примерно 1974г. след поставяне на нова машина в нея трябва да се приведе във вид отговарящ на наредбата от 2009г. Лично на мен ми се струва абсурдно, но въпроса е, че не намирам в кои точно нормативи се регламентира това.

Ето я Наредбата

Чл.1(4) реконструкция, основно обновяване (рехабилитация), основен ремонт или преустройство на строежите ...

Не е прецедент новите изисквания да се налагат върху съществуващия сграден фонд, напротив - практика е:
При конструктивни ремонти се изисква спазването на новите Наредби за земетръс, за натоварване, при фасадни ремонти се следи за съвременните топлотехнически норми и т.н.,при ремонти и преустройства на улици и тротоари, обществени сгради се изисква осигуряване на достъпна среда за хора с увреждания..

Добре колега, но това което аз видях, а и ти си описал се отнася до конструктивни ремонти, а в случая за който аз питам няма такова нещо. Просто си представи, как в едно котелно помещение се демонтира един котел и на негово място се слага нов с по- малък. Имаме изготвено Констукторско становище, което си описва, че сградата не се пипа конструктивно, че се използват съществуващи фундаменти, които имат необходимата носимосбособност и т.н. Архитектурно също не се пипа нищо.

Не, не съм писал за конструктивни ремонти. Същественото в конструктивното становище не е, че не се пипа, а че в този си вид (пипната или непипната) - отговаря на съвременните норми.

Същата оценка трябва да се направи и за противопожарните изисквания - т.е. да се определи категорията на сградата, да се отчетат задължителните изисквания към отделните елементи - стени, подове, покрив, врати, прозорци, коридори и пр. - и да се сравнят със действителните (дай Боже да отговарят). За ей тая оценка ви търсят архитектурни чертежи, щото иначе няма база за сравнение. Котелните помещения не са ниска категория.
В предишния пост ви споменах, че за тази оценка е необходимо поне архитектурно заснемане, при липса на екзекутивна документация.

В допълнителните разпоредби на ЗУТ ( параграф 5 т. 41-44) са дефинирани някои понятия - това, което правите трябва да се определи по някой от тези начини (основен или текущ ремонт, реконструкция...). Ако не се определи по дефинициите на ЗУТ - за какво ви е да правите строителни книжа - сменяйте си котела и готово.

П.П. За едно сте прав, колега, не винаги е необходим архитектурен проект. Но липсата на архитект не означава липса на водещ (главен) проектант, който да умее правилно да дефинира обхвата на задачата и да формира екип. Но пък иначе форумите за какво са?

Желая успех!

Извън темата !
Възхищавам се от ерудираността на Колегата ql^2/8 !
Но в общи линии всичко си е в нормалната ситуация, щом внасяте за съгласуване (респективно узаконяване) е нормално да поискат 101 папки.
Според мен Архитектурно Заснемане си е добро решение. На шега се сещам,
че може даже да ви поискат и Оценка за въздействие върху околната среда