Сглобяем СТБ - 3D-war
18 отговора
0 прегледа
Сглобяем СТБ - 3D-war
Здравейте, задачка-закачка:
С две думи: сглобяема стоманобетонна равнинна рамка. По дебелите книги пише: модел - запънати колони и ставно свързан с тях ригел (даже безкрайно корав, но това не е интересно). Интересното е ОБЩА става м/у Гр. и К. При равнинната рамка моделирана например в SAP2000 дали frame release ще се зададе в ригела, дали в колоните, дали и в двете - НЯМА никакво значение, както за вертикален, така и за хоризонтален товар - в смисъл еднакви деформации и усилия, периоди ако искате. Обаче като наредим 10-тина такива рамки, сиреч пространствен модел, работата става дебела. Поведението на конструкцията при земетръс се променя коренно в зависимост от това как се зададе тази прословута става (без да третираме ставата по слабата страна М2-2). Хубавото, ама майче на късмет, е че усилията и деформациите като стойности са близки, само че са на различни места :-). Ако някой се е сблъсквал с това, моля да си каже мнението, че ми омръзна да въртя модели.
А ако темата предизвика интерес, ще разкажа и за бъговете като се използва Insertion point за прътите /например при двускатна греда е наложително/, особено ако искаш да си моделираш и предварителното напрягане с Tendon, което в същите дебели книги пише при неопределими системи да се отчита. Благодаря ви предварително.
С две думи: сглобяема стоманобетонна равнинна рамка. По дебелите книги пише: модел - запънати колони и ставно свързан с тях ригел (даже безкрайно корав, но това не е интересно). Интересното е ОБЩА става м/у Гр. и К. При равнинната рамка моделирана например в SAP2000 дали frame release ще се зададе в ригела, дали в колоните, дали и в двете - НЯМА никакво значение, както за вертикален, така и за хоризонтален товар - в смисъл еднакви деформации и усилия, периоди ако искате. Обаче като наредим 10-тина такива рамки, сиреч пространствен модел, работата става дебела. Поведението на конструкцията при земетръс се променя коренно в зависимост от това как се зададе тази прословута става (без да третираме ставата по слабата страна М2-2). Хубавото, ама майче на късмет, е че усилията и деформациите като стойности са близки, само че са на различни места :-). Ако някой се е сблъсквал с това, моля да си каже мнението, че ми омръзна да въртя модели.
А ако темата предизвика интерес, ще разкажа и за бъговете като се използва Insertion point за прътите /например при двускатна греда е наложително/, особено ако искаш да си моделираш и предварителното напрягане с Tendon, което в същите дебели книги пише при неопределими системи да се отчита. Благодаря ви предварително.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
В отговор на:Хубавото, ама майче на късмет, е че усилията и деформациите като стойности са близки, само че са на различни места :-)
На една запъната колона ми е интересен момента при фундамента и преместването на върха. Ако "близки" стойности се появят на други места много ще се изненадам!...
Все пак разкажи като нареди десетина рамки, какво сложи отгоре - стоманобетонови или стоманени столици, високопрофилна ламарина.. има ли хоризонтални връзки да укрепиш покривния диск?...
Не бързай да подозираш лош умисъл - може да е обикновена глупост!
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Благодаря за бързите отговори! Радвам се, че дори по време на мача има хора, които мислят за професията.
По същество - дългата версия:
Става въпрос за едноетажна сграда 24/60м. от сглобяем стоманобетон (че е най-евтинко). Главната греда е двускатна, с Т или 2Т сечение (още се чудя, защото при земетръс се получават и моменти извън равнината на гредата и ако изтъня стеблото може да не стане) при отвор 24м. СТБ столици. Колоните на рамките са тип камертон. Светла височина 6м. Както се сещате IX степен и естествено 1-ва категория строеж (заради предназначението) и както нашите скъпи норми казват С=1,5. Естествено земетръса е брутален - наляво, надясно, че и х0,9 нагоре и надолу. Между другото в проектонаредбата за земетръс, качена в сайта на МРРБ, коефициента на реагиране на този тип сгради е увеличен от 0,28 на 0,4 или с 50%. Заради 1,5 от категорията реших да остана с R=0,28, но след като това влезе в сила ако видите такава сграда на 9та степен без връзки...
По този случай напречните рамки са през 7,5м., просто през 12м или 15м не стигат. Столиците са през 6м. на отвор съответно 7,50м. Колоните по челната фасада са през 6м и също участват, като челнатите греди са прости на отвор 6м.
Ставно прътов модел на SAP2000 v14.0 (за тази сграда ми се видя по-подходящ от ETABS на който принципно работя, а и има възможност за моделиране на предварителното напрягане). Добрия стар линейно-еластичен анализ за вертикален товар, вятър и земетръс (има и температурка ама тя е по специална). Гредата е моделирана с nonprismatic h=140-180-140см; b=35-90см.(горен пояс). Столиците са с правоъгълно сечение 30х70 и със стави по двете оси откъм гредите. Колоните ще бъдат или 80/80см без вертикални връзки (или 55/80 по посока на рамките и верт. вр.) и са запънати в основата.
Сега най-веселата част - покривния диск... Значи собственика иска сандвиче панелки (че е най-евтинко - ама е прав човека) - тоест от тях диафрагма не става (или поне аз не я приемам). Мислех да преговарям за високопрофилна ламарина, обаче това ми изглежда още недоразвита теория, а всички знаете че това е ортотропен материал (само напречно на вълните работи). Единствено ми хареса детайл с два слоя ламарина съответно в двете посоки с допълнителни свързващи Z профили, който съм склонен да одобря, но пак ме притесняват съединенията.
Както и да е - останаха хоризонталните стоманени връзки. Да ама от юни - нов противопожарен правилник и пожарникаря каза - 120мин. огнеустойчивост - евро боя 5литра/м2, която струва 20лв/м2 тоест при надлъжни и напречни Х или Л връзки - около 1000литра. + закладни + допълнителен монтаж - тоест мангизиии. И аз като добър човек почнах да боря къщата да стане само с колони (що пък да не стане). Стигнах до 80/80см, за да станат преместванията, армирани с доста железа ф28, но приличен процент на армиране.
Ето как замалко да стане белята. Ако въпросната става се сложи само в гредата (както бях направил) поведението на конструкцията си е добро; 1ва и 2ра форма транслационни съответно в двете перпенд. посоки и 3та ротационна. Формата по късата страна (на рамките) има дъговидна форма – от краищата към средата (в краищата са колоните от челната фасада, които закоравяват). Естествено меродавна като усилия е средната рамка. Всичко изглеждаше добре, докато не пробвах ставата, да бъде в колоната или пък и в гредата и колоната. Това ми се наложи когато моделирах предварителното напрягане с Tendon, но за този проблем по късно. Тогава всички рамки започнаха да се местят хаотично (еми то със ставните столици си е изменяемо) и меродавна вече беше някоя друга вътрешна рамка. Естествено това поведение е ужасно и скъпо-нескъпо се връщам на хоризонталните връзки. При това положение вече няма никакво значение как ще се моделира ставата за поведението на сградата, но пак има разлика в усилията и преместванията, макар и минимални < 2%.
През цялото време третирам ставата по 3-3 (в равнината на рамката). Става по 2-2 не влияе така, но аз не съм задал такава, защото според мен ригела, боднат с шпилката във вилицата може да предаде такъв момент, който ще се яви като усукващ в колоната и повярвайте ми – никак не е малък, особено който смята по ЕС2.
Стана прекалено дълъг поста, затова ще оставя сградата малко да отлежи и утре ще синтезирам няколко конкретни, надявам се интересни въпроса. Ако пространственото моделиране на такива сгради представлява интерес, ще споделя и други проблеми.
По същество - дългата версия:
Става въпрос за едноетажна сграда 24/60м. от сглобяем стоманобетон (че е най-евтинко). Главната греда е двускатна, с Т или 2Т сечение (още се чудя, защото при земетръс се получават и моменти извън равнината на гредата и ако изтъня стеблото може да не стане) при отвор 24м. СТБ столици. Колоните на рамките са тип камертон. Светла височина 6м. Както се сещате IX степен и естествено 1-ва категория строеж (заради предназначението) и както нашите скъпи норми казват С=1,5. Естествено земетръса е брутален - наляво, надясно, че и х0,9 нагоре и надолу. Между другото в проектонаредбата за земетръс, качена в сайта на МРРБ, коефициента на реагиране на този тип сгради е увеличен от 0,28 на 0,4 или с 50%. Заради 1,5 от категорията реших да остана с R=0,28, но след като това влезе в сила ако видите такава сграда на 9та степен без връзки...
По този случай напречните рамки са през 7,5м., просто през 12м или 15м не стигат. Столиците са през 6м. на отвор съответно 7,50м. Колоните по челната фасада са през 6м и също участват, като челнатите греди са прости на отвор 6м.
Ставно прътов модел на SAP2000 v14.0 (за тази сграда ми се видя по-подходящ от ETABS на който принципно работя, а и има възможност за моделиране на предварителното напрягане). Добрия стар линейно-еластичен анализ за вертикален товар, вятър и земетръс (има и температурка ама тя е по специална). Гредата е моделирана с nonprismatic h=140-180-140см; b=35-90см.(горен пояс). Столиците са с правоъгълно сечение 30х70 и със стави по двете оси откъм гредите. Колоните ще бъдат или 80/80см без вертикални връзки (или 55/80 по посока на рамките и верт. вр.) и са запънати в основата.
Сега най-веселата част - покривния диск... Значи собственика иска сандвиче панелки (че е най-евтинко - ама е прав човека) - тоест от тях диафрагма не става (или поне аз не я приемам). Мислех да преговарям за високопрофилна ламарина, обаче това ми изглежда още недоразвита теория, а всички знаете че това е ортотропен материал (само напречно на вълните работи). Единствено ми хареса детайл с два слоя ламарина съответно в двете посоки с допълнителни свързващи Z профили, който съм склонен да одобря, но пак ме притесняват съединенията.
Както и да е - останаха хоризонталните стоманени връзки. Да ама от юни - нов противопожарен правилник и пожарникаря каза - 120мин. огнеустойчивост - евро боя 5литра/м2, която струва 20лв/м2 тоест при надлъжни и напречни Х или Л връзки - около 1000литра. + закладни + допълнителен монтаж - тоест мангизиии. И аз като добър човек почнах да боря къщата да стане само с колони (що пък да не стане). Стигнах до 80/80см, за да станат преместванията, армирани с доста железа ф28, но приличен процент на армиране.
Ето как замалко да стане белята. Ако въпросната става се сложи само в гредата (както бях направил) поведението на конструкцията си е добро; 1ва и 2ра форма транслационни съответно в двете перпенд. посоки и 3та ротационна. Формата по късата страна (на рамките) има дъговидна форма – от краищата към средата (в краищата са колоните от челната фасада, които закоравяват). Естествено меродавна като усилия е средната рамка. Всичко изглеждаше добре, докато не пробвах ставата, да бъде в колоната или пък и в гредата и колоната. Това ми се наложи когато моделирах предварителното напрягане с Tendon, но за този проблем по късно. Тогава всички рамки започнаха да се местят хаотично (еми то със ставните столици си е изменяемо) и меродавна вече беше някоя друга вътрешна рамка. Естествено това поведение е ужасно и скъпо-нескъпо се връщам на хоризонталните връзки. При това положение вече няма никакво значение как ще се моделира ставата за поведението на сградата, но пак има разлика в усилията и преместванията, макар и минимални < 2%.
През цялото време третирам ставата по 3-3 (в равнината на рамката). Става по 2-2 не влияе така, но аз не съм задал такава, защото според мен ригела, боднат с шпилката във вилицата може да предаде такъв момент, който ще се яви като усукващ в колоната и повярвайте ми – никак не е малък, особено който смята по ЕС2.
Стана прекалено дълъг поста, затова ще оставя сградата малко да отлежи и утре ще синтезирам няколко конкретни, надявам се интересни въпроса. Ако пространственото моделиране на такива сгради представлява интерес, ще споделя и други проблеми.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Сетих се само да добавя нещо по геометрията. Значи столиците ще бъдат през 3м., понеже покривните панели на 6м. отвор не стават, както пише по каталозите. Това е по скоро зле, защото тия столици идват само като маса, заради ставите, затова ще мина на сечение 30/60см., че по-малко при отвор 7,50 не ми се иска.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Двускатната греда в камертона - добре. Сигурно си се спрял на производител. Различните имат различна геометрия на кофражите. Специално за двускатни греди - избора е стеснен. Едва ли за хале 24х60 някой ще разработи кофражна форма, при изискванията за "евтинко" изпълнение.
Сгъстяването на столиците не го одобрявам. По-дебелки панели могат да се подпрат и до 4.80 м - може да се вдигне изолацията излишно, но за сметка на икономия на столици и намаляване общата маса на покрива.
За връзките гласувам "за" - въпреки противопожарните мерки. Ако се прочетат внимателно нормите - връзките не са от най-първостепенните елементи - колони, греди - може и да не изискват максималната пожарна защита. Бих сложил връзки по целия контур - в крайните напречни и надлъжни оси.
Надлъжната ос 7.50 не е малка - все пак и надлъжната фасада трябва да се закачи на нещо. Средната ос би могла да се разреди - но ти нямаш..
На 24 м отвор не очаквам повече от 20% принос от вертикалния земетръс, което не дава меродавна комбинация, като се има предвид, че снегът и собственото тегло в сеизмичната комбинация са с коефициент 1.0 или по-малък.
Сгъстяването на столиците не го одобрявам. По-дебелки панели могат да се подпрат и до 4.80 м - може да се вдигне изолацията излишно, но за сметка на икономия на столици и намаляване общата маса на покрива.
За връзките гласувам "за" - въпреки противопожарните мерки. Ако се прочетат внимателно нормите - връзките не са от най-първостепенните елементи - колони, греди - може и да не изискват максималната пожарна защита. Бих сложил връзки по целия контур - в крайните напречни и надлъжни оси.
Надлъжната ос 7.50 не е малка - все пак и надлъжната фасада трябва да се закачи на нещо. Средната ос би могла да се разреди - но ти нямаш..
На 24 м отвор не очаквам повече от 20% принос от вертикалния земетръс, което не дава меродавна комбинация, като се има предвид, че снегът и собственото тегло в сеизмичната комбинация са с коефициент 1.0 или по-малък.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Вариант: Главни греди на 7.50, 2ТД-24 (двускатни 2Т панели) - няма нужда от връзки и камертонни колони... Струва си да се опита като евтин вариант. Разбира се сандвич-панелките се заменят с топлоизолация и хидроизолация...
Не бързай да подозираш лош умисъл - може да е обикновена глупост!
Не бързай да подозираш лош умисъл - може да е обикновена глупост!
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
При схемата без връзки (хоризонтални и вертикални) колоните в модела пълно запънати ли са в долния си край или са моделирани и фундаменти на еластична основа? Очаква ли се "изключване на опъна" при извънредни комбинации? Разчита ли се наистина на "пълно" запъване? Какво става с коравината, респективно периодите и бетата? При моделиране на ригела с nonprismatic section и вероятно joint offsets, както и напрягане (чрез tendon) според мен е по-коректно ставите да са само в колоните.
Още нещо - диссипативните зони на тази конструкция без вертикални връзки са само в долната част на колоните, R=0.4 е реалистично!
Още нещо - диссипативните зони на тази конструкция без вертикални връзки са само в долната част на колоните, R=0.4 е реалистично!
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Подкрепям хоризонталните връзки! Панели и ламарини са много по-меки от ст.б. конструкции. И наистина могат да бъдат с много по-малко огнезащита.
Не знам как ги слагаш ставите, но трябва да бъде става за моменти и усукване в горния край на колоната.
---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.
Не знам как ги слагаш ставите, но трябва да бъде става за моменти и усукване в горния край на колоната.
---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Здравейте, отново искрено благодаря за активността.
Искам да уточня нещо за оста 7,50. Значи поне засега нямам изискване за нея. Първият вариант беше с ос 6,0м., но разликата при 7,50м. е <5% в преместванията, и около 10% в усилията, с което мога да се справя. Проблема е както казах сериозния земетръс, заради който ми се налага във всяка ос да имам напречна рамка. Това в един момент води до необезпечено напрягане. Затова е малко по-голямата ос. Разработих и вариант с ненапрегната греда, при което естествено деформациите са меродавни, но няма проблем за армиране с обикновена армировка, разбира се В500. Да, но никъде не съм виждал такова изпълнение, а имам и колеги с подобни решения, но само на хартия. В тази връзка е първият ми много важен въпрос, на който бих ви помолил подробно да отговорите:
1. Може ли да се спра на ненапрегната греда на отвор 24м? Под „може ли” разбирам някой да е проектирал и сградата да се е изпълнила по този начин. Има ли експлоатационни проблеми (пукнатини или по-големи деформации от очакваните), както и проблеми при транспортиране и монтаж? Иначе в напрегнатия вариант получавам не малко въженца и то с евро стоманката Y1860S7, но все ми се струва че без напрягане е по-чист вариант, още повече при земетръс се получават и осови сили в ригелите, независимо от връзките.
Второто ми нощно терзание е пространственото укрепване. Колкото и грозни да изглеждат нещата варианта само с колони (без никакви връзки и без корав покривен диск) и хаотично трептящи рамки, на норми излиза. Все пак ще попитам:
2. Може ли да остана на вариант без връзки, независимо от усуквателните форми (от 2ра, 1-ва е транслационна по дългата страна на сградата). Под „може ли” - пак като по-горе. При варианта с хоризонтални връзки 1-ва форма е по късата, 2ра – по дългата, 3та ротационна и т.н., тоест по учебник, но усилията в колоните са от същия порядък – т.е. една и съща армировка. Т.е. най-евтинко е без връзки, но дали?...
Сгъстените столици ми харесват, защото видях картинка на хоризонтални връзки, която ми допадна (първата картинка с хор. връзки):
[линк]Първо пробвах вариант с Л-връзки, като по-малко материал (Х-връзки ама без едната черта на Х :-)), но при 7,50/6,0м. диагонала е почти 10м. стройността е голяма, а и усилието не е малко и се получиха не-малки тръби. При варианта на снимката, заради 50% по-малкато изкълчване, въпреки че връзките са Х се получи по-малък разход, както на стомана, така и на боя. Та като 3-то:
3. Ако може да дадете + и – на този вариант. Естествено става въпрос и за напречни и за надлъжни връзки по контура на сградата. Както и възможни тънки моменти при детайлите на възлите – този в столицата и основния възел.
Стигнах и до вертикалните връзки. Обикновени ставни Х връзки. Значи описах поведението и получените резултати без тях – К80/80 и добро поведение. При поставяне на Х връзки в двата края или по едни в средата 2-рата форма (транслация по дългата страна) изчезва... В смисъл 3-та става 2ра и т.н. като периодите се запазват като стойност, а въпросната 2-ра форма става някъде след 10-та. Естествено усилията в тази посока спадат 7-8 пъти, при което може да се намалят до 50/80 колони от рамките и 50/50 колони по края. Като разход на материал не съм сигурен че е чак толкова впечатляващо – намаляване на армировката с 50%, но почти същите килца конструкционна стомана. Все пак по-интелигетно ми изглежда, но ме притеснява, че 2-ра форма вече е ротационна. Та като 4-то:
4. Да ги туря ли тия връзки??? Ако да може би да са в средата защото колоните от челната фасада ми поемат част от сеизмичната сила по дългата страна и така ще стане по равномерно преразпределяне. Иначе ако ги сложа в края се концентрира доста голяма коравина в краищата, пред вид колоните от челната фасада и хориз. връзки и средата отслабва. Забравих да кажа и в двата случая нямам проблеми с температурата. Нещо много по-важно: при наличието на вертикални надлъжни връзки се елиминира усукването в колоните. Иначе ДА фундамента ще се отлепи (то почти се повдигат колоните), затова ако са по 2 в краищата ще бъдат в предпоследната ос тъй като крайните с най-малък товар колони направо отлитат нагоре.
Сега конкретно да отговоря на отделните мнения, за които отново ще благодаря:
- на човека с любимата на всички формула: значи, не искам да минавам на растер на столиците НЕкратен на 6м. защото искам да имам столица на 6м. която да стъпва на възела с колона по челната фасада, а и не искам да вкарвам излишно усукване в челните гредички.; ДА вертикалният земетръс няма сериозно влияние за колоните, но има доста голямо влияние за преместването, което по БГ е само от 1ва форма, но при ЕС8 е от всички форми и естествено е векторно преместване и стойността по Z никак не е малка, особено в средните на ригела възли. Между другото 95% от верт. зем. ги активирам чак при около 100-тина форми. Като се има предвид, че хориз. връзки не значат корав диск – твърдо (Разликите с диафрагма моделирана с constraint са много големи). Колкото до пожароустойчивостта – сорри – връзките са част от конструкцията, само водачите за ограждането може да минат метър.
-npubem – може би ще пробвам вариант и с 2Т панели
- за човека без прякор: и в двата случая колоните са с пълно запъване, което смятам че ще се реализира пред вид сглобяемата чашка и назъбването в долния край на колоната. Модел с фундаменти на еласатична основа използвах като проверявах температура, но резултатите от земетръс ми изглеждат по реалистични при пълното запъване. Иначе за фундаментите ще пусна отделен пост. Колокото до ставите при моделиране на напрягането ще пусна отделен пост, защото засега не ми е първостепенно, иначе и там имаше доста борба. Колкото до коефициента на реагиране съня ми се успокоява заради С=1,5 и капацитивното проектиране. Иначе бих се радвал ако някой знае за други причини за това бъдещо увеличение до 0,4. Коефициента на поведение третиращ тези конструкции в ЕС8, зависи от връзките между елементите, но ако те не са по изискванията, смело го намаляват с 50%, което при нас е същото.
-mguergov – мисля, че физически, свързания с шпилка ригел във вилицата би предал усукващ момент в колоната и според мен не е правилно да се пренебрегва.
Пак стана 100листа бележка, даже аз забравих началото. Моля прегледайте всичко внимателно и ще ви бъда изключително благодарен, ако вземете отношение по тези въпроси. Ще се радвам да споделя и още резултати от моделиране на различни решения, ако темата поддържа интерес.
Искам да уточня нещо за оста 7,50. Значи поне засега нямам изискване за нея. Първият вариант беше с ос 6,0м., но разликата при 7,50м. е <5% в преместванията, и около 10% в усилията, с което мога да се справя. Проблема е както казах сериозния земетръс, заради който ми се налага във всяка ос да имам напречна рамка. Това в един момент води до необезпечено напрягане. Затова е малко по-голямата ос. Разработих и вариант с ненапрегната греда, при което естествено деформациите са меродавни, но няма проблем за армиране с обикновена армировка, разбира се В500. Да, но никъде не съм виждал такова изпълнение, а имам и колеги с подобни решения, но само на хартия. В тази връзка е първият ми много важен въпрос, на който бих ви помолил подробно да отговорите:
1. Може ли да се спра на ненапрегната греда на отвор 24м? Под „може ли” разбирам някой да е проектирал и сградата да се е изпълнила по този начин. Има ли експлоатационни проблеми (пукнатини или по-големи деформации от очакваните), както и проблеми при транспортиране и монтаж? Иначе в напрегнатия вариант получавам не малко въженца и то с евро стоманката Y1860S7, но все ми се струва че без напрягане е по-чист вариант, още повече при земетръс се получават и осови сили в ригелите, независимо от връзките.
Второто ми нощно терзание е пространственото укрепване. Колкото и грозни да изглеждат нещата варианта само с колони (без никакви връзки и без корав покривен диск) и хаотично трептящи рамки, на норми излиза. Все пак ще попитам:
2. Може ли да остана на вариант без връзки, независимо от усуквателните форми (от 2ра, 1-ва е транслационна по дългата страна на сградата). Под „може ли” - пак като по-горе. При варианта с хоризонтални връзки 1-ва форма е по късата, 2ра – по дългата, 3та ротационна и т.н., тоест по учебник, но усилията в колоните са от същия порядък – т.е. една и съща армировка. Т.е. най-евтинко е без връзки, но дали?...
Сгъстените столици ми харесват, защото видях картинка на хоризонтални връзки, която ми допадна (първата картинка с хор. връзки):
[линк]Първо пробвах вариант с Л-връзки, като по-малко материал (Х-връзки ама без едната черта на Х :-)), но при 7,50/6,0м. диагонала е почти 10м. стройността е голяма, а и усилието не е малко и се получиха не-малки тръби. При варианта на снимката, заради 50% по-малкато изкълчване, въпреки че връзките са Х се получи по-малък разход, както на стомана, така и на боя. Та като 3-то:
3. Ако може да дадете + и – на този вариант. Естествено става въпрос и за напречни и за надлъжни връзки по контура на сградата. Както и възможни тънки моменти при детайлите на възлите – този в столицата и основния възел.
Стигнах и до вертикалните връзки. Обикновени ставни Х връзки. Значи описах поведението и получените резултати без тях – К80/80 и добро поведение. При поставяне на Х връзки в двата края или по едни в средата 2-рата форма (транслация по дългата страна) изчезва... В смисъл 3-та става 2ра и т.н. като периодите се запазват като стойност, а въпросната 2-ра форма става някъде след 10-та. Естествено усилията в тази посока спадат 7-8 пъти, при което може да се намалят до 50/80 колони от рамките и 50/50 колони по края. Като разход на материал не съм сигурен че е чак толкова впечатляващо – намаляване на армировката с 50%, но почти същите килца конструкционна стомана. Все пак по-интелигетно ми изглежда, но ме притеснява, че 2-ра форма вече е ротационна. Та като 4-то:
4. Да ги туря ли тия връзки??? Ако да може би да са в средата защото колоните от челната фасада ми поемат част от сеизмичната сила по дългата страна и така ще стане по равномерно преразпределяне. Иначе ако ги сложа в края се концентрира доста голяма коравина в краищата, пред вид колоните от челната фасада и хориз. връзки и средата отслабва. Забравих да кажа и в двата случая нямам проблеми с температурата. Нещо много по-важно: при наличието на вертикални надлъжни връзки се елиминира усукването в колоните. Иначе ДА фундамента ще се отлепи (то почти се повдигат колоните), затова ако са по 2 в краищата ще бъдат в предпоследната ос тъй като крайните с най-малък товар колони направо отлитат нагоре.
Сега конкретно да отговоря на отделните мнения, за които отново ще благодаря:
- на човека с любимата на всички формула: значи, не искам да минавам на растер на столиците НЕкратен на 6м. защото искам да имам столица на 6м. която да стъпва на възела с колона по челната фасада, а и не искам да вкарвам излишно усукване в челните гредички.; ДА вертикалният земетръс няма сериозно влияние за колоните, но има доста голямо влияние за преместването, което по БГ е само от 1ва форма, но при ЕС8 е от всички форми и естествено е векторно преместване и стойността по Z никак не е малка, особено в средните на ригела възли. Между другото 95% от верт. зем. ги активирам чак при около 100-тина форми. Като се има предвид, че хориз. връзки не значат корав диск – твърдо (Разликите с диафрагма моделирана с constraint са много големи). Колкото до пожароустойчивостта – сорри – връзките са част от конструкцията, само водачите за ограждането може да минат метър.
-npubem – може би ще пробвам вариант и с 2Т панели
- за човека без прякор: и в двата случая колоните са с пълно запъване, което смятам че ще се реализира пред вид сглобяемата чашка и назъбването в долния край на колоната. Модел с фундаменти на еласатична основа използвах като проверявах температура, но резултатите от земетръс ми изглеждат по реалистични при пълното запъване. Иначе за фундаментите ще пусна отделен пост. Колокото до ставите при моделиране на напрягането ще пусна отделен пост, защото засега не ми е първостепенно, иначе и там имаше доста борба. Колкото до коефициента на реагиране съня ми се успокоява заради С=1,5 и капацитивното проектиране. Иначе бих се радвал ако някой знае за други причини за това бъдещо увеличение до 0,4. Коефициента на поведение третиращ тези конструкции в ЕС8, зависи от връзките между елементите, но ако те не са по изискванията, смело го намаляват с 50%, което при нас е същото.
-mguergov – мисля, че физически, свързания с шпилка ригел във вилицата би предал усукващ момент в колоната и според мен не е правилно да се пренебрегва.
Пак стана 100листа бележка, даже аз забравих началото. Моля прегледайте всичко внимателно и ще ви бъда изключително благодарен, ако вземете отношение по тези въпроси. Ще се радвам да споделя и още резултати от моделиране на различни решения, ако темата поддържа интерес.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Да добавя нещо за вертикалните връзки. През цялото време третирам надлъжни вертикални връзки. Напречните не ми помагат защото закоравяват краищата на сградата, където са колоните от челната фасада. Средните рамки пак са си най-натоварени.
5.Принципно има ли смисъл от такива връзка като дисипативен елемент в напречна посока?
5.Принципно има ли смисъл от такива връзка като дисипативен елемент в напречна посока?
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Хубаво си се задълбал.. да има кой да чете.
1. На 24 м не те съветвам да опитваш ненапрегнат варинат, особено за главна греда. Опитите на някои от магазините на "Билла" (12-14 м ненапрегнати столици), със задаване на надвишение - не бяха много успешни. При главната греда металният кофраж не допуска надвишение.. Разбира се столиците на 7.50 могат да са ненапрегнати.
2. Има направени строежи без връзки не е като да няма ("Метро", "Кауфланд"). Ти сам виждаш разликите - мненията ги прочете. На снимката в линка - столиците са 12 м дълги, през 5 м. Ако вързваш хоризонталната връзка в средата на столицата "V" - трябва да вземеш мерки да възпрепятстваш огъването извън равнината (ос 2-2) - примерно с огледална V връзка.
3. Вертикални връзки по-рядко се срещат ("Билла"). Силно препоръчително е да има вертикални връзки при участъци с межддинни етажи (ако има). Проблемите възникват с фундаментите.. ти си усетил - а също и значително срязване на колоните между възела на връзката и фундамента.
Относно пожара - прочети новита норми - чл.12, разгледай табл.3 - виж си категорията на обекта.
Наредба
При автоматично пожарогасене (вероятно имаш) получаваш "бонуси" откъм пожарозащита. Някой прави част "пожарна безопасност" за този проект - поразровете се с него. В края на краищата да се защитят няколко тона връзки не е кой знае какво.
Желая успех!
1. На 24 м не те съветвам да опитваш ненапрегнат варинат, особено за главна греда. Опитите на някои от магазините на "Билла" (12-14 м ненапрегнати столици), със задаване на надвишение - не бяха много успешни. При главната греда металният кофраж не допуска надвишение.. Разбира се столиците на 7.50 могат да са ненапрегнати.
2. Има направени строежи без връзки не е като да няма ("Метро", "Кауфланд"). Ти сам виждаш разликите - мненията ги прочете. На снимката в линка - столиците са 12 м дълги, през 5 м. Ако вързваш хоризонталната връзка в средата на столицата "V" - трябва да вземеш мерки да възпрепятстваш огъването извън равнината (ос 2-2) - примерно с огледална V връзка.
3. Вертикални връзки по-рядко се срещат ("Билла"). Силно препоръчително е да има вертикални връзки при участъци с межддинни етажи (ако има). Проблемите възникват с фундаментите.. ти си усетил - а също и значително срязване на колоните между възела на връзката и фундамента.
Относно пожара - прочети новита норми - чл.12, разгледай табл.3 - виж си категорията на обекта.
Наредба
При автоматично пожарогасене (вероятно имаш) получаваш "бонуси" откъм пожарозащита. Някой прави част "пожарна безопасност" за този проект - поразровете се с него. В края на краищата да се защитят няколко тона връзки не е кой знае какво.
Желая успех!
Редактирано от ql^2/8 на
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
При моделиране на стави съм се сблъсквал със следния проблем: когато ставата е от страна на един от двата елемента - няма проблеми, но когато се направи и в двата елемента, възелът остава свободен, което дава грешки в модела, защото там възелът също е елемент и си има своите степени на свобода. Обикновенно в такива случаи, най-често когато съм моделирал равнинни прътови ферми, съм ограничавал по подразбиране степените на свобода на възлите, като съм ограничавал ротациите в равнината на фермата. В твоя случай бих те посъветвал да избереш стави само в един от елементите.
Относно главните греди - виждал съм изпълнение на 20 метрови ненапрегнати главни греди, Т сечение, с бетон клас В50 и армировка S500, като в средата са с височина на сечението от 110 см. Не знам защо, но съм останал с впечатлението, че западните инвеститори някак си се замислят като чуят напрегнат стоманобетон...
Дано съм бил полезен с нещо.
Успех и от мен.
Относно главните греди - виждал съм изпълнение на 20 метрови ненапрегнати главни греди, Т сечение, с бетон клас В50 и армировка S500, като в средата са с височина на сечението от 110 см. Не знам защо, но съм останал с впечатлението, че западните инвеститори някак си се замислят като чуят напрегнат стоманобетон...
Дано съм бил полезен с нещо.
Успех и от мен.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
В отговор на:но когато се направи и в двата елемента, възелът остава свободен, което дава грешки в модела
При такъв случай обикновено програмата автоматично ограничава степените на свобода и "фиксира" проблема. Човек тогава трябва да се замисли и да си го оправи, за да може да контролира ставите, а не да разчита на програмата.
---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Привет,колега.Ти си роден за поет.Здравейте, задачка-закачка:
С две думи:...........................................................................................................................................................................................................................................................................................................Нека се научиме да броим,а после и да изчисляваме.
Човек и добре да живее, умира и друг се ражда. ...Хан Омуртаг
С две думи:...........................................................................................................................................................................................................................................................................................................Нека се научиме да броим,а после и да изчисляваме.
Човек и добре да живее, умира и друг се ражда. ...Хан Омуртаг
Редактирано от korsar72 на
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Колега радвам се,че си се захванал със сглобяем СТБ,но доста от нещата които си написал са грешни като концепция.Заниамвам се 10 години с такива конструкции и всичко неможе да се обобщи в няколко изречения.Говорил съм и с професори за доста от нещата-Топуров,Димитров и други.Само няколко неща ще ти дам като насоки:
1)Фундаментите се разглеждат като запъване-каква еластична основа(при корави фундаменти) и какво подаване при сеизмично въздействие ,когато якостните показатели и еластични модули са ти завишени многократно.
2)Дали чашката ти е назъбена или не,ама по никакъв начин не ти влияе при статическия модел-при назъбване използваш облекчаването от триене,а при гладка всичко се поема от хоризонталната армировка.Ако си осигурил поне 1,5 големия размер на колоната като влизане в чашката-има запъване.Това са думи на проф.Ганчева.
3)Ламарината не е включвай като закоравяване-ще се вкараш в голям филм.
4)Напрягането със САП-боза.
5)Коеф. на реагиране 0,28 и спи спокойно.Лично съм говорил с един от хората които е писал преработките на нормите-0,4 е грешка.Глупаво е да смяташ,че само долу при запъването има десипиране на енергия.Такова има по цялата рамка,но за всички останали тънкости има книги.
Моя съвет-сглобяемия стоманобетон не е като монолитното строителство.Малко са хората ,които имат знанията и капацитета да го направят.Въпреки,опита си,аз знам,че има още много неща които трябва да науча и съм в началото.А и затова си плащам да ходя по професори за да отговарят на въпросите ми.
1)Фундаментите се разглеждат като запъване-каква еластична основа(при корави фундаменти) и какво подаване при сеизмично въздействие ,когато якостните показатели и еластични модули са ти завишени многократно.
2)Дали чашката ти е назъбена или не,ама по никакъв начин не ти влияе при статическия модел-при назъбване използваш облекчаването от триене,а при гладка всичко се поема от хоризонталната армировка.Ако си осигурил поне 1,5 големия размер на колоната като влизане в чашката-има запъване.Това са думи на проф.Ганчева.
3)Ламарината не е включвай като закоравяване-ще се вкараш в голям филм.
4)Напрягането със САП-боза.
5)Коеф. на реагиране 0,28 и спи спокойно.Лично съм говорил с един от хората които е писал преработките на нормите-0,4 е грешка.Глупаво е да смяташ,че само долу при запъването има десипиране на енергия.Такова има по цялата рамка,но за всички останали тънкости има книги.
Моя съвет-сглобяемия стоманобетон не е като монолитното строителство.Малко са хората ,които имат знанията и капацитета да го направят.Въпреки,опита си,аз знам,че има още много неща които трябва да науча и съм в началото.А и затова си плащам да ходя по професори за да отговарят на въпросите ми.
Re: Сглобяем СТБ - 3D-war
Някой тънкости ги няма в букварите.С питане и плащане става.Хайде като сте големите акъли правете глупости и питахте дали на 24 метра може да се направи не напрегната греда и как назъбванети в чашката запъва колоната 
.
Човек не може да разбира от всичко,когато не знае-пита.
.
Човек не може да разбира от всичко,когато не знае-пита.