Моделиране на шайби
2 отговора
0 прегледа
Моделиране на шайби
npubem: "Докато ZWCad върви сигурно и във вярна посока (просто няколко години назад), то Stadyps върви леко встрани.
Моделирането на земетръсните стени (шайби) като прътов елемент се беше
наложило като далечно приближение заради възможностите на ръчното изчисление или ограничената памет на компютрите преди.. 20 години. Моделирането на плочи като гредоскара е познато от времето на Маркус - това е 1932 година. По-късно този метод е изместен от модели с равнинни крайни елементи..."
Попаднах на този постинг от друга тема където явно нямаше връзка, и го извадих в нова тема защото поставя интересен проблем: Моделиране на шайби и плочи с прътови и равнинни елементи. Дали моделирането с прътови елементи е "далечно приближение", а крайните елементи са "точни". Ето някои интересни статии, примери и сравнение между отделни програми, които хвърлят светлина по този и други подобни въпроси:
[линк]
[линк]
[линк]
[линк]
Много интересен и полезен е курсът за "Моделиране на строителни конструкции в среда на SAP2000" на гл. ас. В. Чобанов. Там също има доста интересни коментари по темата.
И не бързайте да задрасквате прътовите елементи. И МКЕ е на повече от 50 години, но тенденцията в стоманобетона е по-скоро обратната. В Еврокод 2, в теорията за моделиране на гредостени, къси конзоли, възли и др. ст.б. елементи се залага основно на прътови (strut and tie) и фермови модели, а не на теория на еластичността и площни елементи. Решаване на гредостени по ТЕ има по-скоро в старите руски ръководства.
Относно плочите - вижте ЕС 2, Анекс I, точка I.1.3. А Маркус е друго - то само за правоъгълни полета и няма нищо общо с Stadyps. Той не отчита даже коефициента на Поасон.
Всеки един метод си има предимства и недостатъци и област на приложение. Всеки може сам да прецени кое и кога е подходящо, но е хубаво да се запознае добре със свойствата на различните методи, за да вземе компетентно решение.
Моделирането на земетръсните стени (шайби) като прътов елемент се беше
наложило като далечно приближение заради възможностите на ръчното изчисление или ограничената памет на компютрите преди.. 20 години. Моделирането на плочи като гредоскара е познато от времето на Маркус - това е 1932 година. По-късно този метод е изместен от модели с равнинни крайни елементи..."
Попаднах на този постинг от друга тема където явно нямаше връзка, и го извадих в нова тема защото поставя интересен проблем: Моделиране на шайби и плочи с прътови и равнинни елементи. Дали моделирането с прътови елементи е "далечно приближение", а крайните елементи са "точни". Ето някои интересни статии, примери и сравнение между отделни програми, които хвърлят светлина по този и други подобни въпроси:
[линк]
[линк]
[линк]
[линк]
Много интересен и полезен е курсът за "Моделиране на строителни конструкции в среда на SAP2000" на гл. ас. В. Чобанов. Там също има доста интересни коментари по темата.
И не бързайте да задрасквате прътовите елементи. И МКЕ е на повече от 50 години, но тенденцията в стоманобетона е по-скоро обратната. В Еврокод 2, в теорията за моделиране на гредостени, къси конзоли, възли и др. ст.б. елементи се залага основно на прътови (strut and tie) и фермови модели, а не на теория на еластичността и площни елементи. Решаване на гредостени по ТЕ има по-скоро в старите руски ръководства.
Относно плочите - вижте ЕС 2, Анекс I, точка I.1.3. А Маркус е друго - то само за правоъгълни полета и няма нищо общо с Stadyps. Той не отчита даже коефициента на Поасон.
Всеки един метод си има предимства и недостатъци и област на приложение. Всеки може сам да прецени кое и кога е подходящо, но е хубаво да се запознае добре със свойствата на различните методи, за да вземе компетентно решение.
Re: Моделиране на шайби
Имате ли някакви материали от този курс по моделиране в среда на SAP? Въпросите, свързани с моделирането на строителните конструкции според мен тепърва ще се "разнищват" и дискутират подробно от колегията, поне се надявам да е така. Постепенно и нормативните документи се обръщат към постановки, свързани с моделирането.
Re: Моделиране на шайби
Проф. Карамански (светла му памет) моделираше основно с прътови елементи.
Преди години един колега прави сравнение (писал съм в някой от форумите) между няколко програми (SAP90, SAP2000, Stadyps, Seizm и CosmosM). Всички се представиха добре, само Seizm показа слабости при ротация. Да похваля Stadyps (макар да не я ползвам), че макар 2D програма и работеща с прътове елементи, се представи доста добре до истинските 3D програми.
---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.
Преди години един колега прави сравнение (писал съм в някой от форумите) между няколко програми (SAP90, SAP2000, Stadyps, Seizm и CosmosM). Всички се представиха добре, само Seizm показа слабости при ротация. Да похваля Stadyps (макар да не я ползвам), че макар 2D програма и работеща с прътове елементи, се представи доста добре до истинските 3D програми.
---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.