Устава на КИИП

Колеги, подочух, че продължението на приемането на новият Устав, състояло се на 15-16 май се е провалило, и Устава дефакто НЕ е приет! Вярна ли е информацията...вие какво знаете по въпроса?

Вярно е. Разправиите относно част от предложенията за изменения бяха големи, в крайна сметка се реши да се остави устава в сегашния му вид до следващата година, когато се очаква да е влязло в сила новото административно деление на България, тогава ще се мисли за евентуално обединяване на районни колегии.
Иначе събранието не се провали, просто бяха приети само незначителните изменения.

Само да си изясня: оставането в "сегашния" вид, какво ще рече? До колкото знам на първото заседание (в края на март) са били приети изменения до т.4.6 включително. Тези приети точки остават ли в сила, или се връща старото положение от преди промените?

Бях там. За мен събранието се ПРОВАЛЯ вече втори път. Друг е въпросът за кого и в каква степен е провал. Дали за настощото ръководство е неуспех да стабилизират статуквото или за колегите от София (подкрепени сериозно от Варна и Бургас) желаещи регистрация на нова секция. В последните наблюдавам сякаш липса на малко повече юридическа подкрепа. Иначе имат хъс, но това не е достатъчно. Ситуацията е патова, но в общ план мисля, че тя обслужва УС. Но така или иначе се наблюдава типично гранично равновесие. Въпросът е къде ще падне чорапогащника - знаете лафа от едно време.

Откровено казано - играят се игрички. Разни хора се опитват да дърпат чергата към себе си, без да ги е грижа особено за състоянието на редовите членове и на съсловието като цяло. Всеки напира да се изкаже, да го видят другите колко умен е, ама... празни приказки.
Към Статик: имах предвид, че не се променят текстовете, отнасящи се до числеността на регионалните колегии. Иначе каквото беше прието на редовното ОС - то си остава.

А от коя дата ще започне смяната на удостоверенията и печатите? Логично би било това да стане към края на годината, за да може да се влезе в 2011-а вече с новите удотоверения и печати. Това да се прави сега, в средата на годината, ми изглажда неразумно и ще доведе до голяма каша с тия печати и удостоверения.
Да разбирам ли, че гласените промени за задължителността на проектантските бюра, на този етап НЕ е приета, т.е. остава си старото (доброволно) регистриране на проект. бюра?

Да, с проектантските бюра наистина се получи голяма каша. Те мислели едно, ама като го написали, се получило друго... Накратко: регистрирането на проектантско бюро не е задължително. Сам по себе си всеки инженер, например инж. Мунчо, който предлага услугата "проектиране", е със статут на такова бюро. Регистрацията, по думите на инж. Кинарев, единствено дава право думите "Проектантско бюро" да бъдат изписани на табелата, така да се каже. Тоест вече ще имаме "Проектантско бюро Мунчо". Това е единствената разлика, всеки сам решава да се възползва ли от възможността или не.
Темата за удостоверенията и печатите очевидно беше маловажна за основните участници в мероприятието и не попадна в дневния ред. И да си призная - срам ме е, че не я повдигнах аз, макар че надали някой щеше да обърне внимание.

В отговор на:

---

Темата за удостоверенията и печатите очевидно беше маловажна за основните участници в мероприятието и не попадна в дневния ред.

---

Това как да го разбирам? Значи ли, че и удостоверенията и печатите няма да се сменят? Нали казваш, че всичко, което е било прието (до т. 4.6.) на редовното събрание в (края на март), си остава и влиза в сила!?!? Ако е вярно, то значи въпроса с печатите и удостоверенията би трябвало да е решен, тъй като за "печати и удостоверения" в устава се споменава преди т.4.6.
Кое в крайна сметка е вярното....или май кашата след тия събрания стана още по-голяма и на никой вече не му е ясно- кое от устава е легитимно, кое не е, какво правим от тук нататък, на къде се развиваме, на къде вървим и т.н....

[линк] - каквото е обсъждано за удостоверенията и печатите - това е. А тяхната подмяна с нови не си спомням да е била обсъждана.
Наскоро разгледах из мрежата... в САЩ правоспособността има давност и се налага периодично да бъде подновявана чрез явяване на тестове. Първоначално получаването на правоспособност за проектиране също минава през тест, разбира се. Когато тук уставим същия принцип - тогава ще тръгнем нагоре.

Тази стенограма я знам- чел съм я. В сайта на КИИП беше пубикуван на 5 май частта от устава, която е била приета...сега нещо не намирам този файл!?
Ето го от мен! [линк]
Вижда се, че в т.4.4 е казано за печатите и удостоверенията, и се разбира, че предстои тяхната подмяна. Въпроса ми е- кога ще започне това? Би трябвало да дадат информация!
Що се касае до явяването на тест за получаване на правоспособност, то тук има много условия за това, като практически смисъл от такъв тест има, ако се въведе разделена правоспособност: било за категория обекти по ЗУТ, било по вид на конструкцията- стоманобетон, метал, дърво. Безмислено е колега работещ само метал, да се явява на изпит за бетон, както и обратното. Или пък колега проектиращ цял живот обекти 3-4-5-а категория, да се явява на тест за обекти 1-2-а категория. Мисля, че ми схвана мисълта. Ако се тръгне в тази посока, съм убеден, че ще възникнат в пъти повече противоречия и отпор, отколкото дискусията с т.н. "бюра". А и едва ли някой колега би искал да се лиши от възможността да работи метал /бетон. Така, че на наша местна почва, не мисля, че е разумно да се прилага принципа "копи- пейст" от практиката на други страни, на които и принципа и методиката на образование в университетите е друга. Лично аз съм склонен да приема делението на правоспособността по категории обекти, (а не по вид на материала на конструкцията), като всеки да може да проектира само обекти от своята категория- нито по нагоре, нито по-надолу. Така мисля е разумно, но съм убеден, че и тук ще има недоволни!

Съгласен съм с теб, че по категория на строежите би било най-добре да се степенува правоспособността. Още повече, че и за Гърция бях дочул нещо подобно преди години, при това там всеки проектан можеше да проектира САМО в своята си група, обекти от по-долна група нямаше право да взема... за по-горната се подразбира. Така се защитаваше възможността на младите колеги да излязат спокойно на пазара и да си стъпят на краката, в същото време бяха предпазвани от самите себе си - някакси не върви проектант с една година стаж да взема 30-етажна офис-сграда например. Та такива работи. Според мен само подобен модел би вдигнал нивото на проектиране в България и престижа на нашата професия.
Иначе за печатите - ами ясно е, че "трябва да се сменят и ще се сменят", но казва ли ти някой кога :) На всичкото отгоре с тоя членски внос, намален пак на 120 лева за година... Почти съм сигурен, че ще ни накарат сами да си платим масрафа по смяната. Но първо трябва да се приеме модел и съдържание на печатите и удостоверенията, да се обяви търг по ЗОП и така нататък... сещаш се :)

Усещате ли как ловко ни пързалят шефовете на камарата? Както си чета тук, доста от дебатите са далеч и встрани от това, което ме вълнува като проектант. Примерно:
- как трябва да изглежда печатът и удостоверението?.. толкова да няма значение..
- да се окрупнят или да се надребнят регионалните колегии? - както е известно от законите на Мърфи - при всяка реорганизация - бюрокрацията се увеличава!
- налагането на ограничения за проектиране по материали, категории и прочее ще доведе до.. нова бюрокрация, която да следи това.. и хабене на енергия за търсене на "вратички"..
- вариантът с тестовете беше коментиран още в Съюза на конструкторите, за това настояваше преподавателското лоби, но не можа да вземе връх..

Покрай тези интересни и безмислени дебати - не се приеха поправки като ограничението на УС да се разпорежда с недвижими имоти без решение на общото събрание.

А традиционната пролетна екскурзия на активистите за сметка на камарата, този път е до Германия, нищо че е криза.. То тоя членски внос трябва да се усвоява!!!

Ами явно, че всеки се интересува и вълнува от различни неща.
1. "Въпроса с печатите и удостоверенията". Ами след като се е приело, че те ще имат малко по-различно от сегашното съдържание, не мислиш ли, че е нормално да се интересуваме кога се планира тази подмяна?
2. "По въпроса с деленето на правоспособността". Мисля, че това също е въпрос, който трябва да ни интересува! Аз отдавна съм радетел да се въведе правоспособност по категории обекти съгласно ЗУТ. Така ще си знаеш, че няма да бъркаш в паничката на съседа от долният етаж, но и той няма да може да ти бърка в твоята. Има според мен доста логика в това разделение. Със сегашната ситуация излиза, че всеки може да проектира всичко...ама съм далеч от мисълта, че това е така! Мисля, че това ще доведе до повишаване на качеството, за което все се говори, че падало.
3. "Въпроса за тестовете" е пряко свързан и е следствие от горният въпрос. Ако горното не се въведе, няма смисъл от тестове. Няма логика, а и смисъл, да те тестуват "за всичко"
4. "Въпроса с Еврокод". Този въпрос така и не получава ясен, точен и конкретен отговор. А въпроса е един: От кога влиза?
--------
Аз изобщо се питам, до кога ще има все някакви промени- било по устави, било по наредби, било по ЗУТ. Аз съм традиционалист и много мразя честите промени...а като гледам- те край нямат! Тъкмо свикнеш с нещо, и то хоп...вземат, че го променят! Е до кога?

В разделянето и в тестовете няма никаква логика...още повече като се има предвид кой ще ни оценява.
Аз в момента, когато има нещо, което не разбирам толкова добре си наемам колега като консултант или сядам и го уча. Обезмисля се цялото ни учене в университета. Да "урегулираш" една професия (което е единствената задача на камарата погледнато законово) не означава да задушиш дребните проектанти за сметка на фирмите. Не е редно пряко да преписваме чужди правила, след като условията, икономиката, че дори и хората не са същите. Нека не забравяме, че в страните, където са въведени тези правила има въведени и хиляди други правила....и най-важното спазват се от всички. Страх ме е че тук ще настане вакханалия.

Прав си....има го и този момент! Аз бях погледнал на проблема от другата страна: като има разделение по категории обекти, така ми се струва, че именно "малкия" проектант ще бъде защитен, като "големия" няма да може да му "бърка в паничката"...от тази гледна точка имах впредвид!

Колеги, едно голямо проектантско бюро има много специалисти. То може и ще си защити правото да проектира всички видове обекти (които пожелае).

Не можем да забраним на хипермаркета да продава сирене на дребно, за да остави тази привилегия на кварталната бакалия. Обратно, кварталната бакалия поради редица изисквания няма да може да продава всичко, каквото се предлага в хипермаркета.
Ограниченията ще засегнат дребните бюра и проектанти.

Нямах впредвид т.н."проектантски бюра", а проектантската правоспособност. Тя се присъжда на физическото лицо, а не на бюрото. Идеята е който иска да проектира "големи" да не може да проектира "малки", и обратното, като тук говорим за физическите лица, те са хората с печата. До колкото знам, в другите страни го има това разделение, и всеки си работи в неговата ниша. А това, че проектантско бюро ще може да наеме колеги от всички правоспособности- е ясно....друг е въпроса дали пък те ще искат да работят под нечия "шапка"!

Колеги, като чета имам чувството, че строителните инженери сме мазохисти - сами искаме да си налагаме забрани, ограничения и бюрокрация. Всякакви подобни ограничения са в ущърб на проектанта.

Представете си ако има ограничение по материали: Имаш правоспособност за стоманобетон, обаче взимаш една ст.б. къщичка и архитекта иска дървен покрив, а терасата е с козирка със стоманена или алуминиева конструкция. Пет профила - никакъв проблем, обаче нямаш лиценз и се почва...

Или по категории - взимаш едно халенце, правиш си го никакъв проблем, но в един момент инвеститорът решава да го поразшири с 1 метър и опа - гледаш квадратурата, отишло в друга категория... Мд-а-а

Най-важната задача на камарата е в закона да влезе към документите за одобряване на проекта задължително да влиза договор за проектиране и фактура с касова бележка или платежно за изплатения хонорар. Ако фирмата е само архитектурно бюро, то тогава трябва да има отделно договор и с инженерно бюро. Или фирмата трябва да е комплексно бюро с всички специалности, назначени на трудов договор.

Това ще оправи най-значимия проблем - заплащането. Оттам ще тръгне и всичко останало.

Напълно подкрепям думите на колегата Нед! Напълно съм съгласен тук, въпреки разлчията ни в моделирането на шайбите..
Проблемът не е в налагането на ограничения, а в събиране на вземанията.

Също подкрепям!
Колкото и добри да са намеренията, ще стане нещо страшно..... Както в образованието, здравеопазването и т.н.
НЕ СЕ ПРИТЕСНЯВАМ от същността на тестовете, а ме притеснява, кой ще ги подготвя, кой ще го проверява, кой ще има и кой няма да има отговорите!
Като краен резултат ще има колеги, които ще имат степен за по-големи квадратури, примерно, и ще има колеги, които ще им "робуват"! И тези случаи няма да са изключения!
КАТЕГОРИЧНО съм против тази идея, не защото не мога да покажа знания и опит, ами защото под девиза: "Да повишим качеството!" ще има много колеги, които ще работят за други и то за част от хонорара си! Не стройте ФЕОДАЛИЗЪМ, а да направим малка стъпка към демокрацията!