Моля за помощ!

Здравейте! Чудя се от къде да започна. Истината е, че се нуждаем от яснота, защото явно адвокатът, с когото работим, ни прецака... :( И сега не знаем дали да продължим с него и изобщо има ли смисъл да продължаваме - абе, изобщо нямаме никаква яснота.
Ще се опитам по-накратко да обясня.
Моите родители са разведени. Баща ни беше алкохолик, който биеше майка ни и при развода тя се отказа от всякакъв имот, само да не ни разделят със сестра ми. През всичките 25 години от тогава той не се е интересувал от нас, не ни е поздравявал по улиците и ние не сме и мислили, че някой ден ще имаме нещо общо с апартамента му. Но баба ми почива, години след това и дядо ми. Приживе и двамата са направили договор за прехвърляне на апартамента на баща ми чрез гледане. Това го разбрахме на погребението. Ние и двете със сестра ми вече сме много далеч от С. - аз на 400 км., тя - горе-долу същите. Обаждат ни се, че дядо ни е починал преди месец, а сега и баща ни е починал и стринка ни щяла да го погребва на същия ден. Ние, естествено се възпротивихме, защото каквото и да е - той ни е баща и ние сме длъжни да го погребем. Истината е, че като дядо е починал, баща ни е рухнал, че е останал сам и е получил кръвоизлив на мозъка. Паднал е, а стринка ни е влязла в апартамента и е разбила раклата на дядо ни, в която си е бил заделил 1000 лв за собственото си погребение. :shock: Изнесла е всички електро-уреди пред очите на баща ни, който от това получава втори кръвоизлив на мозъка и почива. Отиваме на погребението и се разбира, че всичко това е с цел да по-нататъшното дело. Тя прави и погребението на баща ни, всичко е планирала. Баща ни е нямал завещание, апартамента е негов след смъртта на баща ни и ние сме законните наследници и собственици на имота. Последваха спорове и стринка ни каза, че ще ни съди. Естествено не тя, а нашите първи братовчедки. Тъй като чичо също е починал, искаха да развалят договора за гледане и така да се дели апартамента на 4. Последваха дела, районен, окръжен, в които ние печелим. Техните свидетели буквално се излагат, ние прилагаме бележки, които са си оставяли баща и син постоянно кой къде отива и защо, които показват, че двамата са се разбирали и гледали. Преди две години подават жалба и делото се праща във Върховен съд. Чакаме 2 години да се насрочи и датата е за 8-ми март. Минава датата и дни след това в сайта на Върховния съд виждам, че делото е отложено за 19-ти април. А междувременно нашият адвокат казва, че няма никакъв смисъл да ходим на делото въ върховен съд, нито той щял да иде, защото нямало смисъл. Щели сме само да му плащаме разноски - пътни, хотелски, а нямало смисъл, защото нямало нужда да ходим. Тогава ми стана странно, но лошото е, че сме много далече от С. Упълномощили сме майка си напълно за всичко, най-лошото може би е, че упълномощихме и адвоката си за всичко и така ние не получаваме вече призовки и всякакви документи към делата. Когато отложиха делото също се учудих, защото има някаква причина да се отложи. Адвокатът получава призовка за новата дата, но също да не се притесняваме, просто на 8-ми не се е гледало и сега сменят датата.
И резултатът .... В името на народа и т.н Върховният съд решава, че отменя решението от предишната инстанция и разваля договора между дядо и баща ни и ищците имат право на 1/2 идеална част.......Плащаме разноски по делото....то не подлежи на обжалване.... Просто не мога да проумея как е възможно....Яд ме е...Защото изрично в решението пише, че ответниците не сме дали писмен отговор на жалбата и не сме взели становище и затова жалбата е допустима....Ей това не мога да проумея...Една допустима жалба, двама свидетели, които казват, че не татко, а дядо го бил гледал през последните две години. И баща ни не бил направил погребението на дядо, както пишело в договора, а всъщност той е умирал и не е бил в състояние. И всичко това може би защото ние не сме присъствали на това дело. И са повярвали на това.....защото е нямало свидетели от наша страна, които да кажат и своята гледна точка и тогава съдът да реши.Не е присъствал и адвоката ни. НЕ мога да си обясня как той допуска такова нещо. Или мога - може и да му е платено от отсрещната страна и ние като сме далеч и не можем да се виждаме.....
Не знам какво да правим от тук нататък.
Въпросът ми е защо след като не подлежи на обжалване се връща на окръжен съд?
Имаме ли някакъв шанс за нещо...?
И тази половин идеална част ако решим да им я платим :x по пазарна или по данъчна оценка ще е?
И друго - в началото той казваше, че всъщност при най-лошия случай можело да ни вземат само 1/3. Какво е имал предвид? Аз си мисля за 1/4 - защото всъщност баба ми има половината дял и тя почива, но нейният договор не го оспорват. Тогава би трябвало само половината на дядо да се дели на 2 и така да е 1/4 за тях...
Ние ще се виждаме с адвоката ни, но просто вече едва ли има някакъв смисъл, но поне да го попитаме защо не сме дали писмен отговор и не сме взели становище. За да го пише в решението на Върховен съд значи е важно...
Моля ви, дано някой ми внесе някаква яснота.....
Благодаря предварително!

Преди всичко, жалбата е допустима не защото не сте дали отговор и не защото не сте се явили, а просто защото си е била допустима. Не се кахърете за отговора и присъствието - и с тях пак щеше да е допустима. Пише го в решението на съда само защото по принцип там се описват доводите на страните, независимо дали съдът се е "съгласил" с тях, или не.

ВКС не разпитва свидетели, така че и да искате, не сте можели да заведете свидетели там. Същото важи за другата страна. Свидетелите, за които става дума, явно са разпитаните вече в предходните инстанции.

Значи, не е възможно ВКС хем да е развалил договора, хем да е върнал делото на окръжния съд. Ако наистина делото е върнато, значи е отменил решението, БЕЗ да разваля договора в частта, за която го е върнал, а го е върнал, за да събере окръжният съд някакви нови доказателства или да извърши някакви други действия, в решението пише какви. Може да е развалил за частта на дядото и да е върнал за ново разглеждане за частта на бабата (но вие казвате, че за нея въобще не е искано разваляне), и обратно, но не може в една и съща част ВКС да се произнесе по същество ("разваля") и да върне.

Шансовете зависят от много работи.
Ако договорът се развали само за частта на дядото (заради това, че дядото не е гледан), според мен могат да ви "вземат" 1/4 от целия имот, а не 1/3, т.е. половината само от онова, което дядото един вид лично е прехвърлил ("един вид" казвам, защото СИО е неделима и не се прехвърля "лично" само от единия съпруг).

Urban Dictionary

Здравейте, Мира!
Много благодаря за отговора, че от вчера съм като болна и не знам какво да правя и да мисля....
И аз това се чудя. Наистина не може хем да има решение, което не подлежи на обжалване, хем да се връща на окръжен съд. Но поне така пише в сайта на Върховния съд -
"Дата на приключване разглеждането на делото ....04.2010
Дата на постановяване на акта ...04.2010
Вид на акта Решение
Номер на акта .../2010
Отделение, постановило акта 3-то гр.
Делото се връща на инстанция Окръжен съд С.
Дата на връщане ...04.2010
Резултат Отм.реш.Разваля сключения договор."

Все си мисля, че има нещо ново представено пред Върховен съд, защото ако наистина са били същите показания от предишната инстанция, то не би трябвало Върховен съд да вземе това решение. Защото в Окръжен съд беше истински цирк, дори имаше адвокати, които присъстваха на делото и чакаха не знам и аз какво, които се смяха на свидетелските показания и стринката...просто не ми го побира ума..

Не знам дали наистина е върнато делото...така пише като проверявам - "Делото се връща на инстанция - Окръжен съд", но пък пише, че е взето решение да се отмени предишното и се разваля сключения договор.
И изобщо никъде до сега не се споменаваше бабата. Но договорът за прехвърляне чрез гледане е направен от двамата с тези условия за гледане и погребение. Баба ми почива пред 10-тина години и остават дядо ми с баща ми и останалото го писах в предишното мнение. Баща ми е изпълнил частта от договора за гледане и погребение на баба ми. Затова бихме ли могли да говорим за разделяне само на половината част от апартамента, която да се дели вече на две и затова да си мисля за 1/4. Не знам защо никъде не се споменава, че е изпълнил задължението към баба ми, а баба ми и дядо ми са имали равен дял от апартамента. Не знам....толкова съм объркана и обеззверена...
И независимо каква част от апартамента, щом ние не искаме да го продаваме и да делим парите, трябва да им изплатим тяхната част, за да остане на нас. Но по пазарна или данъчна оценка?
Още веднъж ти благодаря предварително за отговора!

Това е от сайта на ВКС и да, договорът е развален. Делото е върнато просто защото е свършено - всъщност окръжният съд ще го върне на районния и там ще се архивира. Аз мислех, че това за връщането (за ново разглеждане) го пише в самото решение.

Решение, което не подлежи на обжалване, но връща делото за ново разглеждане, МОЖЕ да има. Решенията на ВКС никога не подлежат на обжалване, но някои от тях връщат делото за ново разглеждане. Казах, че не може да има решение, което хем се произнася по същество, хем връща делото за ново разглеждане, което не е същото. В случая делото не е върнато в този смисъл, а просто физически се връща на окръжния съд. Договорът е развален и това е положението. Не мисля, че пред ВКС сте можели да направите каквото и да било, т.е. няма за какво да съжалявате.

Ако самото решение не е качено в сайта на ВКС, отидете в съда и си вземете препис. Всъщност и да е качено, пак не е зле да си вземете заверен препис.

За изплащането на тяхната част - или с тяхно съгласие (за каквато цена се разберете), или съдебна делба, тоест дело с всички "екстри" и в самия му край - вероятно публична продан, на която и вие можете да наддавате. По пазарна оценка.

"Баща ми е изпълнил частта от договора за гледане и погребение на баба ми. Затова бихме ли могли да говорим за разделяне само на половината част от апартамента, която да се дели вече на две и затова да си мисля за 1/4."
Да, за частта от бабата договорът не е развален. Не е и можело, затова не е и искано, тъй като от нейната смърт са минали повече от 5 години, т.е. изтекла е погасителната давност за правото на братовчедките да искат разваляне като нейни наследници.

Urban Dictionary

Още веднъж ти благодаря, макар, че ти ме отчая напълно с тази пазарна оценка...
Ние се чудехме дали ще имаме възможност за частта по данъчна оценка, а за пазарна?.......
Просто.....не знам какво ще правим...

Вярно, че задължението поначало се смята за неделимо, тоест ако само единият съпруг е гледан, пак се разваля и за двамата, но винаги съм смятала, че при смърт на единия не е точно така. Може да греша.
Това решение не е за точно същия (изтекла давност по отношение на починалата баба), но все пак за сходен случай. Според него при смърт на единия, ако той е бил гледан приживе, договорът се разваля само за частта на негледания преживял съпруг.

Решение № 1027 от 28.10.1998 г. на ВКС по гр. д. № 135/98 г., II г. о., докладчик Капка Юстиянова
Съдебна практика - Бюлетин на ВКС на РБ, кн. 9-10/1998 г., стр. 29
чл. 87, ал. 3 ЗЗД
Ако договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка на двама съпрузи е бил изпълняван по отношение на единия до края на живота му, а след това не е изпълняван по отношение на преживелия съпруг, той следва да бъде развален само за 1/2 идеална част.
------------------------

За да уважи иска, предявен на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД и да развали поради неизпълнение договора, с който Ж. М. и съпругът й И. Г., починал на 2.VI.87 г. са продали на С. И. и А. А. 1/2 идеална част от дворно място и толкова идеални части от застроената в него къща, находящи се в гр. В., сключен с н. а. № 170/78 г. на В. районен съд срещу задължение за гледане и издръжка, съдът е приел, че приобретателите по договора не са изпълнявали задълженията си съобразно вида, обема и размера на уговорената престация, поради което се явяват неизправната страна по договора.


Изводът досежно възприетото от съда неизпълнение на договорните задължения от молителите приобретатели по алеаторния договор е обоснован и законосъобразен.


Анализирайки доказателствения материал по делото, съдът е достигнал до обоснования извод, че молителите са изпълнявали договорните си задължения до смъртта на прехвърлителя И. Г., починал ма 2.VI.1987 г., след което отношенията се влошили като прехвърлителката - ищца Ж. Т. била лишена от ток в стаята си, върху която си е запазила правото на ползване, от вода, от елементарни грижи, от които се е нуждаела с оглед напредналата й възраст - жена на 81 години, от издръжка, от която се е нуждаела с оглед ниския размер на социалната й пенсия. Тя е била подложена и на психически и физически тормоз, поради което седяла заключена в стаята си.


При тези фактически данни обосновано съдът е приел, че приобретателите-молители не са изпълнявали договорните си задължения по вид, обем и размер, съответен на обективните нужди на прехвърлителката и с оглед нравствено-етичния характер на този вид задължения.


Искът е бил предявен след смъртта на прехвърлителя И. Т. от съпругата му Ж. Т., която е твърдяла в исковата си молба, че договорът не е бил изпълняван и по отношения на починалия й съпруг. Това твърдение не е било доказано.


Обосновано в съответствие с доказателствата по делото съдът е приел, че договорът е бил изпълняван до смъртта на прехвърлителя И., при което договорът не е следвало да бъде развален за частта на прехвърлителя И. Т. Искът се явява основателен само досежно частта на преживялата прехвърлителка Ж. Т., която възлиза на 1/4 идеална част от имота, предмет на договора. Като е постановил цялостно разваляне на договора и над размер 1/4 идеална част до 1/2 идеална част от имота, съдът е постановил решението си при наличието на отменителните основания по чл. 207, б. "а" и "г" ГПК (отм.) В тази част като незаконосъобразно и необосновано решението ще следва да се отмени по реда на надзора и вместо това по същество при условията на чл. 208, ал. 1 ГПК (отм.) ще следва да се постанови друго, с което искът за разваляне на договора за 1/4 идеална част от недвижимия имот (това е частта на починалия прехвърлител И. Т.) се отхвърли.

Urban Dictionary

Един страничен въпрос. Имала ли е право вашата леля да изнася пари и вещи от апартамента? И другото, което не ми е толкова ясно, не сте поглеждали баща си изобщо, но сега като е оставил наследството ще се избиете за него. ОК, не оспорвам, че нямате право, напротив имате, какъвто и да е бил ви е бил баща. Но поне като се избивате го правете като хората. 400 км се пътуват за 4часа за 20лв с автобус. А и до колкото разбрах майка ви е в София или греша? Няма нужда да се правите на жертва, всичко е въпрос за пари. Леля ви е видяла това и се е възползвала.

Не ви обвинявам в нищо. И аз бих действал по същия начин, с изключение да се правя на жертва. Успех, аз стискам палци вие да спечелите и то на 100%. А на алчната ви леля и плюя в лицето. До кога роднините ще се избиват като живорно за тея имоти и наследства.

Ще ти отговоря честно - прав си да мислиш така, защото въпреки многословните ми излияния не се разбира как точно стаят нещата....
Наистина ние не сме се виждали с баща ни и абсолютно по никакъв начин не сме и мислили, че ще имаме право на този апартамент. Но е истина, че не ние, а той не ни е поглеждал - ...няма да ти описвам как съм била на 4 годинки и съм чакала на всеки рожден ден на пощенската кутия за картичка от него...но уви... Мислихме си дори, че може да имаме и братя и сестри и негова жена и въобще и не бяхме помисляли за това. Но станалото-станало - човекът е починал.
И да - може да се пътува от Пловдив до Силистра, само че с много връзки и прекачвания...има само един директен автобус, който е от Пловдив до Русе и тръгва в 8 часа, който едва успях да хвана, защото ми се обадиха в 7.45. Пристига в Русе в 17 и оттам хващам до Силистра и пристигнах в 20 без нещо вечерта на същия ден, когато е починал баща ни. Обичаите в България са мъртвият да престои една вечер и да има хора до него и на другия ден да се погребе, а стринка ни искаше на същия ден да го погребе, само и само ние да не стигнем навреме. Естествено и двете погребения тя е направила с парите на дядо и естествено чрез погребална агенция, за да има всякакви доказателства, че тя, а не ние сме направили погребението. На нас не ни беше даден шанс - тя била планирала всичко. Искахме да й дадем парите за погребението - тя не иска. (пак повтарям - до края всички документи и нотариални актове бяха в нея и ние не знаехме кой и защо е наследник). Ако искаш вярвай - просто мислехме, че все пак това е наш дълг и все пак в този момент трябва да се прости. И начинът, по който ни посрещна - наричала е майка ни с всякакви имена, която въпреки всичко, което е преживяла с него, е била до него в болницата и се е погрижила. Ние като отидохме взе да ни се "мазни" и да ни вика на вечеря в техният апартамент (който между другото е точно над нашия със същите размери и е даден от баба ни и дядо ни на чичо безвъзмездно без гледане и т.н.) и да ни молят, че така и така никой от нас нямал нищо - да сме се разберели и да го продадем за 30 000 лв - намерили си купувач дори - името му казаха и да си разделим по 15 000 лв. Дотогава дори не знаехме, че той няма завещание и ние сме наследници - те избързаха да ни карат да продаваме и да делим, без да знаем изобщо за какво става дума. Именно за това се настроихме така и решихме, че ние сме наследници по закон - може би това е била Божията воля (може би не ) и за това оставихме нещата така и те да ни съдят.

На въпроса ти - стринка ни не е имала право да изнася нищо, но тъй като веднага след смъртта на дядо ни, баща ни е паднал на земята с кръвоизлив и е лежал и нищо не можел да направи - тя е изнесла всичко и дори не му е оставила и пари за храна. Тя сама се похвали пред нас. Съседи ни пуснаха бележки под вратата, че тя е изнесла електрическите уреди, които впоследствие разбрахме, че е имало, защото намерихме много гаранции и документи за скоро закупувани от баща и син уреди, които липсваха. Но това така и не можа да се докаже...
Майка ни не е от София - тя живееше на село, където сме живяли и ние след развода вече 25 години.
Не става въпрос за пари.....просто по начина, по който се държаха нямаше как да се разберем и доброволно да им дадем 50 процента от апартамента. Жалко, че от по-горното ми мнение изглежда така, че се правим на жертви и че всичко е въпрос на пари. Не знам как сме действали. По никакъв начин не сме правили нищо. Просто...ние бяхме наследници на баща ни, който е получил апартамента след договор за прехвърляне на имот чрез гледане.....Просто седяхме и чакахме да ни осъдят. Какво трябваше да направим според теб - доброволно да се съгласим да дарим на роднините си 50 процента, след като са ни наричали всякак и са причинили това на дядо ни и баща ни? ......
Както и да е - така или иначе след срещата с адвоката ни вече нищо не сме можели да направим.
Станало е голямо объркване - всъщност наистина не би трябвало да развалят целия договор, а само частта за дядо, но е било факт и адвокатът вика "Вижте какво пише най-отдолу на решението - 1/2 идеална част" Станало е и объркване в документите и доказателствата - били взели нашите документи като техни доказателства и затова били спечелили, а това няма как да стане, защото нашите документи са в наша полза и чрез тях сме спечелили на предишните инстанции...Много странно и тъжно...
Вече и без да се смятаме за жертви сме такива...

Аз напълно ви подкрепям. Такива хора като роднините ви са пълни боклуци. Не ми стана ясно, София, Пловдив, Силистра, Русе...
Както и да е...Ако апартамента все пак е в софия, той 100% не струва 30000 лв. Така че гледайте да не ви метнат в продажбата. А иначе аз не бих продавал апартамента на пук на тея боклуци, или го продайте на някои цигъни или мизерници.

Апартаментът е в квартал на Силистра. Аз съм в Пловдив, сестра ми живееше в София. А Русе ми е връзката като пътувам от Пловдив до Силистра.
Не бихме продали, но не бихме им дали и 1 лв. Защото те това ще искат - да им платим частта, защото ние иначе не искаме да продаваме. Първо нямаме тези пари, и така или иначе ще теглим кредит - по-добре да го продадем и да вземат гадните си пари от купувачите, а ние с половината от парите и тегления кредит да вземем друг апартамент....Гадно е, но предпочитам да плащаме на банките за наш апартамент, отколкото да плащам на тях - не че не е същото откъм пари.
Друг е въпроса, че Мира ме обнадежди доколкото мога да се обнадеждя в този случай..Утре ще ходя на консултация с адвокат. Имам страшно много въпроси. Например - по чл. 87, ал.3 от ЗЗД, където се казва, че трябва в случая да се развали само половината договор. Видях нашето решение и точно накрая, където пише, че ищците притежават 1/2 идеална част е точно по същия член. Как е възможно, като по този член би трябвало договорът да се развали на половина само за страната на дядо и на тях трябва да се присъди 1/4...Дали ако наистина има грешка и решението е незаконосъобразно и необосновано може да се иска отмяна на влязло в сила решение....Сигурно не, но недоумявам как едно решение на Върховен съд не може да подлежи на обжалване, ако е в разрез със законите на страната ни.......Сигурно трябва да може да се направи нещо в такъв случай....

Не съм юрист та малко общи приказки.
Трябва така или иначе да има крайна необжалваема инстанция. Може дадено решение да не е справедливо според теб (и не само според теб), ама трябва да има крайна инстанция.
А и от юристи съм чувал че едва ли не първото което ги учат е че има разлика между закон, справедливост и съдебно решение.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Прав си, но аз не говоря за справедливо решение - говорим за незаконосъобразно. За справедливост не говоря, но не би трябвало да има разлика между закон и решение според мен, особено що се касае до Върховен съд. Дано наистина това не е първото, на което учат юристите....

Гледам темата от вчера, но не се включих, защото Мира отговори изчерпателно. Все пак:
Не си мислете, че адвокатът Ви ви е измамил. За свое успокоение - купете си един диск на СИЕЛА и потърсете съдебна практика по дела за разваляне на ДИГ /договор за издръжка и гледане/ - ще се убедите, че в може би в над 99% ВКС уважава исковете за разваляне.
Решението на ВКС е необжалваемо. Дори и да не Ви харесва - трябва да се съобразите с него.

Не се бълбукай в тая система - съдебната.
Плащаш и, а тя ще ви върти докато не решите да се разберете с братовчедите си. Лелята е техен проблем, грижа, задължение.
Ако правилно съм разбрала от едно предаване по тв, в Силистра може да се намери старейшината на циганското мешаре - форма на управление, от която много може да се заимства. Адвокатът ти да отиде при него.
Със сестра ти така и така плащате ...
Проблемът така и така е малко "циганска работа"

А в Русенско има и достатъчно медиатори към които можете да се обърнете,
можели сте и по-рано да го направите. Някакъв член там задължава съдилищата в началото на всяко едно заседание да информира страните за такава възможност. Същото е и в София. Нерде пък Пловдив - меката на бг-медиацията.

чизмите, камшика, шапката-пуртулякови

Гадчо, аз размених 2-3 бележки с питащата и от това, което тя ми цитира от диспозитива, се вижда, че договорът е развален до размер на 1/2 от целия имот, т.е. за наследствения дял на ищците и от бабата. А бабата била починала преди 10 години.
Наистина има тълкувателно решение, в което се казва, че задължението по тези договори към две или повече лица е неделимо и когато само единият от тях не е бил гледан, се разваля целият договор. Но винаги съм била с впечатлението, че това се отнася само за живи прехвърлители - при смърт на единия мислех, че разрешението е като в решението, което съм цитирала. Ясно, че ВКС се е мотивирал или с неделимостта на задължението за гледане и издръжка (най-вероятно), или с неделимостта на СИО. Не съм чак такава разбирачка по този вид дела, още повече, че практиката май е сравнително разнообразна, не ми се и търси подробно (освен това, което копирах), но така мислех, а тук се оказва, че ВКС е решил друго.

Urban Dictionary

"който между другото е точно над нашия със същите размери и е даден от баба ни и дядо ни на чичо безвъзмездно без гледане и т.н."
Дарение тоест? От двамата?
Защо не предявите срещу братовчедките и стринката иск за възстановяване на запазената част на баща ви от наследството на дядо ви? Посъветвайте се с адвокат, защото трябва да се види какво имущество са оставили като цяло и да се прецени накърнена ли е изобщо запазената част. За наследството от бабата правото на баща ви (ако го има) се е погасило по давност, но за дядото не е, ако е починал преди по-малко от 5 години. А това право на възстановяване на запазена част, въпреки някои противоположни мнения на колеги, СЕ наследява.

Urban Dictionary

шизоклубовете - бан за целия дир!

Аз не току така споменах закон и съдебно решение - в смисъл единствено правилното тълкуване на закона е от ВС - може да има две противоположни решения по две еднакви дела (не е възможно да има две абсолютно еднакви дела) - и двете ще са правилни защото последната инстанция е ВС.
Не ме разбирай погрешно - като се има предвид кой е кадрувал и из ВС - то много неща са ясни.
Защото закона си е закон, но е важно как е изтълкуван, а това зависи от това кой го тълкува.
Някой ден може би ще имаме съдии които уважаваме дори когато решават в наша вреда. А сега имаме съдии които неуважаваме дори когато решават в наша полза.

Bеer? Mоre?
Плацебото

...далеч, далеч не всички случаи на различни решения (все едно на кои съдилища) по еднакви казуси се дължат на нещо зад кулисите. Нито на на незнание, некадърност, недоглеждане и пр. Понякога просто си има паралелно две становища и не може да се каже кое е правилното (докато практиката сама не приеме едното или не се стигне до тълкувателно решение). Ясно, че не е желателно решението да зависи от мнението на тези, на които ще се случи да го решават, но всички сме хора, понякога наистина не може да се каже от пръв поглед кое е правилно.
Решението на ВКС е "бетон", не може да се обжалва, отменя и т.н., дори друг състав на ВКС да смята, че е неправилно.
А аз съвсем не твърдя, че е неправилно. Първо, не съм го видяла, и второ, казах само какво мисля за случая - онова, което мисля, пък съвсем вече може да е неправилно.

Urban Dictionary