ЕП- ЕП
104 отговора
0 прегледа
фаридж и корупцията в ек
бтв, цялото театро всъщност следва много точни правила.
резюме:
[линк]
фаридж между другото е един от най-саркастичните критици на европейския съюз изобщо, но и твърде често е бил прав. не само в това:
[линк]
но и в няколкото случая на откровена корупция, като например този с барозу и яхтените му ваканции с гръцки милиардери, които донесоха европейски средства на определени компании - точно фариджовата хаплива критика стана причина цялата работа да излезе наяве.
точно фаридж сложи на мястото му хиперактивният и врящ се навсякъде, където има камери саркози преди време, когато вторият се опитваше с единия си чар да омагьоса евродепутатите за правилността на определени решения.
в европейския парламент той се явява естествената - и що-годе единствена - опозиция на цялото ес. пък всички знаем, че без опозиция не може и не бива.
а че позициите му изразяват типичния британски консервативен скептицизъм към съществуването на ес изобщо, е ясно - що-годе в същия, но далеч по-войнстващ дух арабските държави твърдят, че израел не трябва да съществува.
резюме:
[линк]
фаридж между другото е един от най-саркастичните критици на европейския съюз изобщо, но и твърде често е бил прав. не само в това:
[линк]
но и в няколкото случая на откровена корупция, като например този с барозу и яхтените му ваканции с гръцки милиардери, които донесоха европейски средства на определени компании - точно фариджовата хаплива критика стана причина цялата работа да излезе наяве.
точно фаридж сложи на мястото му хиперактивният и врящ се навсякъде, където има камери саркози преди време, когато вторият се опитваше с единия си чар да омагьоса евродепутатите за правилността на определени решения.
в европейския парламент той се явява естествената - и що-годе единствена - опозиция на цялото ес. пък всички знаем, че без опозиция не може и не бива.
а че позициите му изразяват типичния британски консервативен скептицизъм към съществуването на ес изобщо, е ясно - що-годе в същия, но далеч по-войнстващ дух арабските държави твърдят, че израел не трябва да съществува.
Редактирано от БoзaKocмaтa на
в отговор на пopyчиkPжeвckий
#26
Re: ЕП- ЕП
Светя в лилаво, но не съм Лил 
. Другото обаче не си го сбъркал. 
. Другото обаче не си го сбъркал. 
в отговор на пopyчиkPжeвckий
#28
Re: ЕП- ЕП
това, което си написал, ти го твърдиш, ржевски, не аз, че да ми го приписваш.
щото хич не е ставало дума - нито за ексцентризъм, нито за диктатори, нито за някакви източноевропейски паралели. руските пияници къде видя да съм ги споменавала изобщо?
ок като отваряш дума, хубу, елцин беше пиянде. мъ поне не беше кагебе.
само че тва няма нищичко общо - нито с евроскептицизма, нито с традиционния британския парламентаризъм.
и теб ли те хвана комплекс от мен?
недей така, няма смисъл.
наистина.
щото хич не е ставало дума - нито за ексцентризъм, нито за диктатори, нито за някакви източноевропейски паралели. руските пияници къде видя да съм ги споменавала изобщо?
ок като отваряш дума, хубу, елцин беше пиянде. мъ поне не беше кагебе.
само че тва няма нищичко общо - нито с евроскептицизма, нито с традиционния британския парламентаризъм.
и теб ли те хвана комплекс от мен?
недей така, няма смисъл.
наистина.
Редактирано от БoзaKocмaтa на
в отговор на пopyчиkPжeвckий
#29
Re: ЕП- ЕП
Стига, бе, какво бачкане в този вълчи час 
.
А аз sega отивам да гледам един суперски филм ("The Boat that Rocked"), преди да си легна.
.
А аз sega отивам да гледам един суперски филм ("The Boat that Rocked"), преди да си легна.
Редактирано от _Jess_ на
ес: военни части
проблемът с общата армия - най-големият всъщност, е че тя би била паралелна структура на нато.
европейските държави нямат военния ресурс да поддържат три "армии",
една национална, една натовска и една общоевропейска, първо.
да не говорим, че всички те имат задължения и към оон (мироопазващи мисии под юрисдикцията на съвета за сигурност), демек "армиите" - контингентите - станаха четри.
второ, дори само между националните армии и тези под съвета за сигурност вече има достатъчно проблеми с командването, демек чие е върховенството при взимането на решения и чия е отговорността, когато трябва да се действа бързо.
че докато съветът за сигурност се събере, па докато излезе с резолюция, тези ин дъ фийлд отдавна ще са се избили.
бтв, по време на косовската война командващият европейските части хамерикански генерал кларк нямаше никакво доверие на европейските си партньори. щото ха е дал инфо на италиянците в нато, ха са току-виж го leekнали на албанците. че кво нато тогава? в нато сащ са сами. от военна гледна точка само британците стават за нещо - щото тая армия без чужда помощ е поддържала цяла империя и до втората световна война е била армия на велика сила.
сложно е, дарскайд. много сложно.
европейските държави нямат военния ресурс да поддържат три "армии",
една национална, една натовска и една общоевропейска, първо.
да не говорим, че всички те имат задължения и към оон (мироопазващи мисии под юрисдикцията на съвета за сигурност), демек "армиите" - контингентите - станаха четри.
второ, дори само между националните армии и тези под съвета за сигурност вече има достатъчно проблеми с командването, демек чие е върховенството при взимането на решения и чия е отговорността, когато трябва да се действа бързо.
че докато съветът за сигурност се събере, па докато излезе с резолюция, тези ин дъ фийлд отдавна ще са се избили.
бтв, по време на косовската война командващият европейските части хамерикански генерал кларк нямаше никакво доверие на европейските си партньори. щото ха е дал инфо на италиянците в нато, ха са току-виж го leekнали на албанците. че кво нато тогава? в нато сащ са сами. от военна гледна точка само британците стават за нещо - щото тая армия без чужда помощ е поддържала цяла империя и до втората световна война е била армия на велика сила.
сложно е, дарскайд. много сложно.
Редактирано от БoзaKocмaтa на
в отговор на БoзaKocмaтa
#31
Re: ЕП- ЕП
Изопще не го твърдиш даже. Хех....
Виж, аз съм противник на ЕС. Убеден при това. Щото за мен той е бетер от Съв. Съюз. И мога да си позволя да говоря каквото си искам, но дори и аз не бих казал подобни неща. Не за друго, а защото бих обидил човек, хора, или нация, който изобщо не познавам що се касае до човека и почти не познавам що се касае до нацията. Пък и да го кажа, не съм публична личност, избрана в същия тоя ЕП.
Ясно е, че британците са ти мили, ама байгън! Този е прост селяндур.
Колкото до английският хумор - любим ми е и твърдя, че го разбирам мноооого добре! И любимите ми сериали са Новият политик и Изхвърлете мъртвото магаре.
Комплекс от теб - не ме разсмивай моля ти се! Да бе, добре, че беше ти да ме светнеш за шпионските истории! Виж, аз от теология нищо не разбирам, но по темата войни, тактика, стратегия и разузнаване от зората на цивилизацията до днес, със сигурност съм изчел поне два вагона книги повече от теб. Говоря за сериозни книги, а не за худ. литература. Както и в областта на естествените науки. Примерно това за Капица, дето бил откраднал тайните на АБ от англичаните - не го казвай в специализирани среди моля ти се - ще ти се смеят. Капица няма почти нищо общо с ядрената физика. Занимавал се е с физика на ниските температури и хелия. По тази тема му е нобела.... Извинявам се за "лирическото" отклонение.
Виж, аз съм противник на ЕС. Убеден при това. Щото за мен той е бетер от Съв. Съюз. И мога да си позволя да говоря каквото си искам, но дори и аз не бих казал подобни неща. Не за друго, а защото бих обидил човек, хора, или нация, който изобщо не познавам що се касае до човека и почти не познавам що се касае до нацията. Пък и да го кажа, не съм публична личност, избрана в същия тоя ЕП.
Ясно е, че британците са ти мили, ама байгън! Този е прост селяндур.
Колкото до английският хумор - любим ми е и твърдя, че го разбирам мноооого добре! И любимите ми сериали са Новият политик и Изхвърлете мъртвото магаре.
Комплекс от теб - не ме разсмивай моля ти се! Да бе, добре, че беше ти да ме светнеш за шпионските истории! Виж, аз от теология нищо не разбирам, но по темата войни, тактика, стратегия и разузнаване от зората на цивилизацията до днес, със сигурност съм изчел поне два вагона книги повече от теб. Говоря за сериозни книги, а не за худ. литература. Както и в областта на естествените науки. Примерно това за Капица, дето бил откраднал тайните на АБ от англичаните - не го казвай в специализирани среди моля ти се - ще ти се смеят. Капица няма почти нищо общо с ядрената физика. Занимавал се е с физика на ниските температури и хелия. По тази тема му е нобела.... Извинявам се за "лирическото" отклонение.
в отговор на пopyчиkPжeвckий
#33
Re: ЕП- ЕП
знам, знам. все "сериозни" книги, все от руски автори.
ржевски, дори по начина, по който мислиш, мога да ти цитирам какво си чел, почвайки примерно от суворов. познах ли?
за четенето на каквото и да било друго ти трябва добро познаване на различни от руския чужди езици.
първо, щото руснаците не са всичко. да не кажа, че в последните години научно са доста назад. щото истинска наука се прави с пари и без идеология.
второ, щото науката се развива доста динамично - и за светнатост трябва да се четат най-новите неща, не тези с петдесетгодишна давност. и не в превод, щото докато ги преведат, вече са стари. а за целта трябва достъп до научните мрежи на добрите западни университети.
за наука в татковината пък изобщо да не говорим:
сравни "постиженията" на бан с постиженията на произволен научноизследователен център или университет на запад и ще видиш.
виж им броя на публикациите, виж им парите за изледвания. що ги имат? щото правят НЕЩО ценно. и не щото аз го казвам, а защото е така наистина.
но все едно, не ми се спори, че няма и съществен смисъл. друго имам предвид:
реакцията ти, автоматичната ти реакция да спориш, оплюваш или иронизираш нещо без да си вникнал, без дори да си го прочел внимателно, само защото аз го казвам, изразява комплекс.
мъ с цел запазване на клубното ти реноме на пич ти е нужно да го отричаш.
и няма лошо - разбирам го. само че се вижда и с просто око.
дори и по това, че помниш какво съм написала тук или там си личи - щото колкото и да се дърпаш, явно ти правя достатъчно голямо впечатление, за да оставям спомени.
за сравнение аз например какво ти си написал с давност от една тема назад не помня. помня само какво съм ти отговаряла.
лека нощ.
ржевски, дори по начина, по който мислиш, мога да ти цитирам какво си чел, почвайки примерно от суворов. познах ли?
за четенето на каквото и да било друго ти трябва добро познаване на различни от руския чужди езици.
първо, щото руснаците не са всичко. да не кажа, че в последните години научно са доста назад. щото истинска наука се прави с пари и без идеология.
второ, щото науката се развива доста динамично - и за светнатост трябва да се четат най-новите неща, не тези с петдесетгодишна давност. и не в превод, щото докато ги преведат, вече са стари. а за целта трябва достъп до научните мрежи на добрите западни университети.
за наука в татковината пък изобщо да не говорим:
сравни "постиженията" на бан с постиженията на произволен научноизследователен център или университет на запад и ще видиш.
виж им броя на публикациите, виж им парите за изледвания. що ги имат? щото правят НЕЩО ценно. и не щото аз го казвам, а защото е така наистина.
но все едно, не ми се спори, че няма и съществен смисъл. друго имам предвид:
реакцията ти, автоматичната ти реакция да спориш, оплюваш или иронизираш нещо без да си вникнал, без дори да си го прочел внимателно, само защото аз го казвам, изразява комплекс.
мъ с цел запазване на клубното ти реноме на пич ти е нужно да го отричаш.
и няма лошо - разбирам го. само че се вижда и с просто око.
дори и по това, че помниш какво съм написала тук или там си личи - щото колкото и да се дърпаш, явно ти правя достатъчно голямо впечатление, за да оставям спомени.
за сравнение аз например какво ти си написал с давност от една тема назад не помня. помня само какво съм ти отговаряла.
лека нощ.
Редактирано от БoзaKocмaтa на
в отговор на БoзaKocмaтa
#34
Re: ЕП- ЕП
Ти май се дразниш нещо?
В интерес на истината - от руски автори почти не съм чел. Изключая художествена литература. Само 6-те тома на "Великая отечественная", но те касаят само една война в много кратък период от историята. Всъщност, дори немските автори, които съм чел по темата ВВ2 са доста повече. Победените винаги са по-интересни за четене. Но пак казвам - това е мизерен епизод от историята. На нас ни се вижда голям, защото е бил сравнително скоро и защото жертвите са много. По отношение на стратегия и тактика няма много ново в тая война. Технологиите са различни. Другото е както по време на фараоните. Всичко останало в двете последни големи европейски войни, има еквивалент в древността.
А какво да говорим за автоматичната ти реакция да плюеш всичко българско? Освен ако и то не плюе българското.
Реноме на пич - айде моля ти се! Нема нужда. Аз съм тотално непичовски човек. Дори и на килограми не отговарям на пич. Шегувам се често в клуба с подобна насоченост, но то е заради избрания ник-нейм. Предпочитам си реномето на мислещ.
А простото око вижда простички неща.
Лека да е.
В интерес на истината - от руски автори почти не съм чел. Изключая художествена литература. Само 6-те тома на "Великая отечественная", но те касаят само една война в много кратък период от историята. Всъщност, дори немските автори, които съм чел по темата ВВ2 са доста повече. Победените винаги са по-интересни за четене. Но пак казвам - това е мизерен епизод от историята. На нас ни се вижда голям, защото е бил сравнително скоро и защото жертвите са много. По отношение на стратегия и тактика няма много ново в тая война. Технологиите са различни. Другото е както по време на фараоните. Всичко останало в двете последни големи европейски войни, има еквивалент в древността.
А какво да говорим за автоматичната ти реакция да плюеш всичко българско? Освен ако и то не плюе българското.
Реноме на пич - айде моля ти се! Нема нужда. Аз съм тотално непичовски човек. Дори и на килограми не отговарям на пич. Шегувам се често в клуба с подобна насоченост, но то е заради избрания ник-нейм. Предпочитам си реномето на мислещ.
А простото око вижда простички неща.
Лека да е.
в отговор на пopyчиkPжeвckий
#35
Re: ЕП- ЕП
не се дразня,
обяснявам ти, че няма смисъл.
нито да ме джафкаш, нито точно пък пред мен да се перчиш с прочетени камиони книги.
лека.
p.s. сори, забравих да отговоря на нещо, затова дописвам тук.
източниците ми за капица нямат нищо общо с "официалните" версии от учебниците по физика. имат общо с британското разузнаване по случая.
в оня постинг, дето ме мързи сега да го намеря, източниците са споменати мимоходом. ако беше го прочел внимателно, щеше да забележиш.
обяснявам ти, че няма смисъл.
нито да ме джафкаш, нито точно пък пред мен да се перчиш с прочетени камиони книги.
лека.
p.s. сори, забравих да отговоря на нещо, затова дописвам тук.
източниците ми за капица нямат нищо общо с "официалните" версии от учебниците по физика. имат общо с британското разузнаване по случая.
в оня постинг, дето ме мързи сега да го намеря, източниците са споменати мимоходом. ако беше го прочел внимателно, щеше да забележиш.
Редактирано от БoзaKocмaтa на
в отговор на БoзaKocмaтa
#36
Re: ЕП- ЕП
Брей, брей... аз докато ти отговоря и ти си се пренаписала...
за четенето на каквото и да било друго ти трябва добро познаване на различни от руския чужди езици.
Два чужди езика стигат ли ми? Впрочем има и преводачи ако не си чувала, а в България дори и по времето на комунизма излизаха преводни книги от западни автори.
първо, щото руснаците не са всичко. да не кажа, че в последните години научно са доста назад
Че кой твърди, че руснаците са всичко? Науката е общочовешко постижение.
А руснаците не ги гледай колко са назад. За твое сведение - основното ядро на ЦЕРН са руснаци примерно. Ясно, че нисшите раси не са ти любимци, ама - уви, могат да мислят не по-злеот висшите.
щото истинска наука се прави с пари и без идеология
Истинската наука се прави с мозък. Всичките пари на света да налееш на някой идиот - няма да направи наука.
щото науката се развива доста динамично - и за светнатост трябва да се четат най-новите неща
В областта на естествените науки уви (като изключим донякъде генетиката), последните 50 години няма големи постижения. В цял свят.
и за светнатост трябва да се четат най-новите неща, не тези с петдесетгодишна давност
Виж по-горе относно петдесетгодишната давност. Науката няма възраст. Истинската де. Един Нютон не е стар и до днес, и се използва много повече от Айнщайн, нищо, че Айнщайн го коригира. Друг въпрос е ти какво си представяш.
и не в превод, щото докато ги преведат, вече са стари.
Глупости на търкалета! Дори и при комунистическо повечето учени разбираха достатъчно западни езици (или поне английски) за да могат да четат в оригинал. А преводите и тогава, и сега излизат почти веднага.
а за целта трябва достъп до научните мрежи на добрите западни университети
Научните мрежи са съвсем от скоро. Има няма 20-тина години. Преди това имаше издания, списания, имаше публикации, имаше комуникация, имаше обмен на идеи между изтока и запада що се касае до наука. Включително руснаци ходеха на конфенренции в щатите (ужас!) и американци - съответно в СССР (срамота!). Не продавай краставици на краставичар моля ти се - гледай си теологията. А източните университети хич не им отстъпваха по знания и научност. И до ден днешен едни от най-добрите в теоретината физика примерно са руснаци. Както ние сме едни от добрите в областта на медицината, апаратурите за дозиметрия, ядена електроника..... ( по въпроса за дозиметрията - от времето на "МИР" та до сега на "МКС", тази апаратура е българска.). Впрочем, част от апаратурата в гореспоменатия ЦЕРН е българско дело.
сравни "постиженията" на бан с постиженията на произволен научноизследователен център или университет на запад и ще видиш.
Аз наистина мога да ги сравня, щото познавам част от тях. А ти какво знаеш за постиженията на БАН? Или просто си плюеш ей тъй - по инерция? Примерно (област, която познавам), голяма част от алгоритмите, както и хардуерните решения, които се използват за обработка на сигнали от човешкото тяло, от 20-30 години насам са дело на български учени, част от които - от БАН. Вграждат се във всяка произвеждана апаратура по света, дори и в китайските такива. Пак ти казвам - не говори за неща, които не познаваш от първа ръка.
виж им броя на публикациите, виж им парите за изледвания
Броят на публикациите нищо не значи. Парите им за изследвания са повече от нашите, но както беше казал един велик учен - моята първа вакуумна камера, беше направена от ваната на жена ми. Ти просто не разбираш от природни науки и не знаеш за какво става въпрос. Да, естествено парите имат значение, но науката не е пари.
щото правят НЕЩО ценно. и не щото аз го казвам, а защото е така наистина
А тук нищо ценно не правят... брех, брех... познавам доста чужденци, които са добре запознати с с българските научни постижения, работят заедно с български учени и ако бяхме в средновековието, сигурно с удоволствие биха те замеряли с камъни за това изказване. Ти просто хал-хабер си нямаш от тези неща - пак ти го казвам.
дори и по това, че помниш какво съм написала тук или там си личи
Не, просто мразя да пиша в теми с... примерно над 80 мнения. Разводняват се. А за помненето - да, помня. Кво да се прави - склерозата още не ме е хванала.
Това, че ти не помниш е кофти - ама споко - има гинко-прим.
Не помниш.....хех, не ме разсмивай и не ме карай да търся назад по архивите.
за четенето на каквото и да било друго ти трябва добро познаване на различни от руския чужди езици.
Два чужди езика стигат ли ми? Впрочем има и преводачи ако не си чувала, а в България дори и по времето на комунизма излизаха преводни книги от западни автори.
първо, щото руснаците не са всичко. да не кажа, че в последните години научно са доста назад
Че кой твърди, че руснаците са всичко? Науката е общочовешко постижение.
А руснаците не ги гледай колко са назад. За твое сведение - основното ядро на ЦЕРН са руснаци примерно. Ясно, че нисшите раси не са ти любимци, ама - уви, могат да мислят не по-злеот висшите.
щото истинска наука се прави с пари и без идеология
Истинската наука се прави с мозък. Всичките пари на света да налееш на някой идиот - няма да направи наука.
щото науката се развива доста динамично - и за светнатост трябва да се четат най-новите неща
В областта на естествените науки уви (като изключим донякъде генетиката), последните 50 години няма големи постижения. В цял свят.
и за светнатост трябва да се четат най-новите неща, не тези с петдесетгодишна давност
Виж по-горе относно петдесетгодишната давност. Науката няма възраст. Истинската де. Един Нютон не е стар и до днес, и се използва много повече от Айнщайн, нищо, че Айнщайн го коригира. Друг въпрос е ти какво си представяш.
и не в превод, щото докато ги преведат, вече са стари.
Глупости на търкалета! Дори и при комунистическо повечето учени разбираха достатъчно западни езици (или поне английски) за да могат да четат в оригинал. А преводите и тогава, и сега излизат почти веднага.
а за целта трябва достъп до научните мрежи на добрите западни университети
Научните мрежи са съвсем от скоро. Има няма 20-тина години. Преди това имаше издания, списания, имаше публикации, имаше комуникация, имаше обмен на идеи между изтока и запада що се касае до наука. Включително руснаци ходеха на конфенренции в щатите (ужас!) и американци - съответно в СССР (срамота!). Не продавай краставици на краставичар моля ти се - гледай си теологията. А източните университети хич не им отстъпваха по знания и научност. И до ден днешен едни от най-добрите в теоретината физика примерно са руснаци. Както ние сме едни от добрите в областта на медицината, апаратурите за дозиметрия, ядена електроника..... ( по въпроса за дозиметрията - от времето на "МИР" та до сега на "МКС", тази апаратура е българска.). Впрочем, част от апаратурата в гореспоменатия ЦЕРН е българско дело.
сравни "постиженията" на бан с постиженията на произволен научноизследователен център или университет на запад и ще видиш.
Аз наистина мога да ги сравня, щото познавам част от тях. А ти какво знаеш за постиженията на БАН? Или просто си плюеш ей тъй - по инерция? Примерно (област, която познавам), голяма част от алгоритмите, както и хардуерните решения, които се използват за обработка на сигнали от човешкото тяло, от 20-30 години насам са дело на български учени, част от които - от БАН. Вграждат се във всяка произвеждана апаратура по света, дори и в китайските такива. Пак ти казвам - не говори за неща, които не познаваш от първа ръка.
виж им броя на публикациите, виж им парите за изледвания
Броят на публикациите нищо не значи. Парите им за изследвания са повече от нашите, но както беше казал един велик учен - моята първа вакуумна камера, беше направена от ваната на жена ми. Ти просто не разбираш от природни науки и не знаеш за какво става въпрос. Да, естествено парите имат значение, но науката не е пари.
щото правят НЕЩО ценно. и не щото аз го казвам, а защото е така наистина
А тук нищо ценно не правят... брех, брех... познавам доста чужденци, които са добре запознати с с българските научни постижения, работят заедно с български учени и ако бяхме в средновековието, сигурно с удоволствие биха те замеряли с камъни за това изказване. Ти просто хал-хабер си нямаш от тези неща - пак ти го казвам.
дори и по това, че помниш какво съм написала тук или там си личи
Не, просто мразя да пиша в теми с... примерно над 80 мнения. Разводняват се. А за помненето - да, помня. Кво да се прави - склерозата още не ме е хванала.
Това, че ти не помниш е кофти - ама споко - има гинко-прим.
Не помниш.....хех, не ме разсмивай и не ме карай да търся назад по архивите.
Редактирано от пopyчиkPжeвckий на
Re: ЕП- ЕП
В отговор на:Това пише днес руският вестник Правда, в коментар със заглавие...
Това, че руските дрислювци участват в европейски първенства по някои спортни дисциплини, не означава, че са европейци и че би трябвало определят какво би трябвало да представлява ЕС. Същата стойност има коментар на някой от агенция Синхуа.
Re: ЕП- ЕП
В първата седмица след избора на президент (ван Ромпой) и външен министър (Катрин Аштън) един от цитираните британски коментари беше, че Европа си е избрала двойка градински гноми
В британската преса и Ромпой го ядат, но какво правят с баронесата си Аштън - не е истина просто. Бих казала, не без основание.
И Дарки е прав за него, че това е най-доброто, което можеше да предложат малките стари европейски страни, защото избора е: да не е германец или французин, да не е от "новата" Европа, англичанин нямаше кой и т.н. - при толкова ограничен избор Ромпой си е ОК. Освен това самите белгийци си го хвалят, че ставал.
На мястото на Аштън също трябваше да е британец, кой, кой, за Тони Блеър това вече е ниска позиция, ако е някой от кабинета или парламента - трябва да се провеждат частични избори за мястото му, а моментът за такива от гледна точка на премиера никак не беше подходящ.
В британската преса и Ромпой го ядат, но какво правят с баронесата си Аштън - не е истина просто. Бих казала, не без основание.
И Дарки е прав за него, че това е най-доброто, което можеше да предложат малките стари европейски страни, защото избора е: да не е германец или французин, да не е от "новата" Европа, англичанин нямаше кой и т.н. - при толкова ограничен избор Ромпой си е ОК. Освен това самите белгийци си го хвалят, че ставал.
На мястото на Аштън също трябваше да е британец, кой, кой, за Тони Блеър това вече е ниска позиция, ако е някой от кабинета или парламента - трябва да се провеждат частични избори за мястото му, а моментът за такива от гледна точка на премиера никак не беше подходящ.