програма seizm

Колеги, моля ви за съдействие. Имам програма seizm, но незнам кой тип ВНК са шайбите, за да ги въведа. Моля, ако някой знае да ми помогне

Тип 1

много благодаря, но като въвеждам тип 1 накрая излиза съобщение некоректна конструкция

Тип 1 - Вертикална носеща конструкция, работеща само по
-----
направление на първата си главна инерционна ос X1, с постоянно по

височина правоъгълно напречно сечение. Задават се размерите на

напречното сечение.


Оста X1 е винаги по дългата страна на шайбата /това са локални оси/. Т.е. късия размер е винаги успореден на Y1. Да не бъркаш нещо там?

Мисля, че преди да се смята с програма, трябва да са ти напълно ясни както какво въвеждаш в програмата, така и какъв тип конструкция си избрал. Ако тези неща не са ти ясни, как ще разбереш накрая, че програмата ти е дала верен резултат?

благодаря ти за помощта, но не се получава - непрекъснато излиза съобщение за некоректна конструкция

По принцип в папката, в която е програмата има един текстов файл, в който има подробни обяснения. Хубаво е да го прочетеш. Ако не го откриеш, дай ми някакъв мейл да ти го изпратя.

zdrvaleva@abv.bg

za6to izob6to raboti6 s tazi programa.ima dosta po-dobri.

Човек и добре да живее, умира и друг се ражда. ...Хан Омуртаг

Вожда е напълно прав.
Предполагам, че колегата е студент. Там земетръса се пуска на Seizm все още предполагам. Прави чест, че все пак се мъчи сам и иска мнение, а не просто наглася
Това, че се получава това съобщение не е в типа на ВНК-то защото си е точно тип 1 за шайба, която не си мени сечението по височина.

За пореден път ще оплюя програмата Seizm. Това е програма от началото на персоналните компютри - 1987-88 г. Същата НЕ смята вярно при разни видове ротационни форми. Преди години един колега прави сравнение между SAP90, SAP2000, Stadyps и Seizm. Seizm показа слабости при ротационните форми на 2-но симетрични конструкции.
Колега, ползвайте съвременните програми SAP2000, Etabs, Tower, Stadyps. Същите позволяват по-добър контрол на входа и изхода на данните и по-добри смятащи модули.

---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.

Аз няма да хваля или да оплювам Seizm-а, но все пак програмата не е толкова зле.
...преди години един колега прави сравнение... не, че нещо, но звучи несериозно малко.
Лично съм правил сравнение между SAP2000, Tower и Seizm.
Seizm-а е автоматизирано ръчно изчисление и МКЕ-то не е близък до нея. Задължително е да се познава особено от младите инженери за онагледяване на това какво представлява земетръса. Дали е грешна или не няма да давам оценки.
Как оценявате една програма дали е вярна или не?

Не е несериозно колега. Темата с обсъждането на резултатите беше пусната тук и я обсъждахме доста обстойно.
Аз съм съгласен, че сеизм не е лоша програма, особено за обучение, но се придържам към мнението, че човек трябва да има много сериозна теоретична подготовка, за да може да оцени вярно резултатите. Не оценяваме дали програмата е вярна, а дали резултатите от нея са верни.

Не съм против програмата Seizm. Неудобна е за ползване: ако има грешка във входните данни .... може и да не се забележи! Също така тя не е гъвкава за геометрия, товари и т.н.

Даа.. в началото беше Правец 8. Моделът беше конзола с една степен на свобода на всеки етаж. Центърът на масите и центърът на коравините се определяше ръчно. После земетръсната сила на всяко ниво - като транслационна и ротационна компонента се разпределяше по шайбите съобразно коравините и отдалечеността им до центъра на коравина... Много полезна и поучителна гимнастика.
После дойде Правец 16!. Появи се Seizm и моделът с три степени на свобода на всяко ниво! Същото направи по-късно и Stadyps, само че с по-дружелюбен интерфейс, с по-приятно подредени входни данни и резултати.
Не малко сложни проекти се сметнаха с тях, не бива да се отрича нито една стъпка напред в историята!
Естествено, че сега има доста по-модерни и точни програми, но с учебна цел, дори конзолният модел си има място... както и простата греда M=ql^2/8 :)

Прав си! И за уравнението на Софи-Жармен Лагранж !!!
От Stadyps-а се интересувам. Не само защото е родна, но е и евтина. Не ми харесва, че първо се решева модела в равнината, а след това в пространството. Не съм убеден, че например при безгредови полета с един по-голям отвор, няма да се появат допълнителни усилия в полето от вертикален земетръс!
А, спомняш ли си, колега, какви бяха цените на компютрите Правец-16!!!

Сеизмичната комбинация с вертикален земетръс НЯМА шансове да стане меродавна за безгредови плочи, а също и при сглобяеми халета с отвори до 18-20 метра. Ще припомня, че в земетръсната (особена) комбинация останалите товари се вземат с коефициент 1.0 (или по-малък). В основните комбинации теглото на елементите на конструкцията се вземат с коеф. 1.20, довършителните работи, снега и вятъра с още по-големи коефициенти.
Приносът на вертикалния земетръс при по-малките отвори не може да достигне тия 20-25%, които се намаляват от коефициентите за натоварване.
Проверено е.
... а правец 16 се харчеше за почти 2000$..

Що се занимавате с тая отживелица seizm.Никога не бих и се доверил.Проверете само как разпределя ротационните и транслационните коефициенти.