Бог в Три Лица

Учудваща е лекотата с която хора, претендиращи да са християни, отхвърлят основната християнска истина за Триединния Бог.
Искам в тази тема хора, които не вярват в това да кажат точно в какво вярват.
Накратко, каква е историческата християнска вяра:
1. Има един Бог, вечно съществуващ, без начало и без край. Бог същностно е различен от всичко съществуващо, всичко съществуващо е сътворено от Бог, в този смисъл има две основни форми на битието- Творец и творение.
2. Бог е любов, и тази любов винаги е била взаимоотношение в Бога- между Отец, Сина и Духа. Трите Личности са един Бог, като същевременно са Три Личности, Отец е родилият Сина, Сина е роденият от Отец, Духът е исхождащ от Отец и Сина (знам, знам, източната позиция е че Духът исхожда само от Отца). В този смисъл Отец не е Сина и Духът не е Отец или Сина, но Тримата са Бог.
3. Бог в Сина приема истинска човешка природа, за да ни изкупи и за да ни прослави, като Първи победител над смъртта и над греха.
4. От тогава насетне Бог Син е напълно Бог и истински човек, прославената човешка природа в Христос днес е отдясно на Отца.

Моля, хората, претендиращи, че са християни да бъдат така добри и честни да опишат по същия конкретен начин в какво точно вярват.
Моля, хора, като Алекс, Абсент, които всеки ден са с различна идентичност и атеисти да не пишат в темата.

А трите Личности на Бога различни ли са помежду си?

-----

В търсене на светлината

Аз лично нямам възражения относно твоите твърдения.

Моето мнение е, че Троицата е богословска концепция, опитваща се да обясни необяснимото. Разбира се не отричам Отца, Сина и Светия Дух, Тяхната Божественост, както и фактът, че има само Един Бог, но се отказвам от идеята да изучавам анатомията на Бога. Три Лица на Един Бог, три Личности и прочее са само объркващи формулировки. Показателно е че такива хора, ако ги накарам да покажат къде им е черния дроб, ще се объркат, а иначе претендират, че познават устройството на несравнимо по-сложния Бог. Показателно е, че самите новозаветни писатели никъде не се занимават детайлно да обясняват тези неща. Доктрината бива развита доста по-късно по повод на новопоявили се ереси. Тя не може да бъде намерена дори в ранните църковни отци.
Може да звучи еретично, но аз нямам идея колко лица има Бог. В Словото виждам, че има Един Бог. Исус, докато е на земята, се моли на
Отец, а Светия Дух идва като гълъб. Няма никакви точни определения как са свързани, освен многократното напомняне, че има само един Бог, Когато се моля аз се обръщам с Татко или Отче и се моля в името на Исуса, но не си правя труда да ровя какво е точно устройството, както докато пиша този постинг не мисля как функционира компютъра, с който пиша.

Поздравявам те за трезвия подход към този напълно непознат на ранното християнство и създаден изкуствено доста по-късно чисто богословски проблем!

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Моля, хората, претендиращи, че са християни да бъдат така добри и честни да опишат по същия конкретен начин в какво точно вярват.

Комичното е, че това го казва човек, който крие от останалите доктрините на своята църква и ни представя някакъв съкратен вариант за лаици.

Всяко съждение в областта на християнството е богословска концепция, Жоре. Това, че нещо е богословска конципция не го омаловажава, не може изобщо да говорим християнство без богословска концепция.
В твоя пост има също няколко богословски конципции:
1."не отричам Отца, Сина и Светия Дух, Тяхната Божественост, както и фактът, че има само Един Бог"
2"самите новозаветни писатели никъде не се занимават детайлно да обясняват тези неща"
3"аз нямам идея колко лица има Бог. В Словото виждам, че има Един Бог. Исус, докато е на земята, се моли на
Отец, а Светия Дух идва като гълъб. Няма никакви точни определения как са свързани, освен многократното напомняне, че има само един Бог"

въпроса е кои богословски концепции са повърхностни, кои са задълбочени, кои са правилни, кои са неправилни.

зависи какво разбираш под различни, дай някаква дефиниция.

Не е точно така. Аз се облягам на Сола Скриптура в случая. Аз приемам само това, което пише в Словото - Има само Един Бог, Христос е Бог, Отец е Бог, Светият Дух е Бог. Не формулирам какво значи - три лица на едно и също или три отделни личности, има ли още лица. За разлика от мен Богословите стигат отвъд писането. Пък доктрината за Троицата е извлечена имплицитно. Няма я формулирана в Словото.
За мен богословието е ереста, според която познаването на Бога означава изучаване на Бога.
Според мен познаването на Бога е личен, а не толкова интелектуален процес.

Ами да ти кажа, доктрината за Троицата си я има в Писанията и Христос беше екзекутиран точно заради нея.

Аз се старая да съм като беряните. Дай глава или пасаж, в който да е развита; или място, в което тази дума е спомената.
Исус беше разпнат по обвинение, че се обявява за Юдейски цар, което според Римската власт застрашава държавата. Много далечна връзка има с Троицата.

Матей 26-63:66

Ти може да си дал и добро определение, но защо да не пишат тия с по-странните убеждения? За контраст поне.
А е любопитно и Енос какво би добавил по въпроса.

---
П. П. А за да отговоря на въпроса, за мен вярата е изложена достатъчно ясно и точно в никейския Символ.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Ами защото в случая за мен е проблем как може да има християни, които не вярват в Триединния Бог.
За другите ми е ясно, просто ми е чудно как християните решават този проблем.

Вярвайки :)

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...

Текстът, за който говориш, е следният:

63 Но Исус мълчеше. Първосвещеникът му каза: Заклевам Те в живия Бог да ни кажеш: Ти ли си Христос Божият Син?
64 Исус му каза: Ти рече. Но казвам ви, от сега нататък ще видите Човешкия Син седящ отдясно на силата и идещ на небесните облаци.
65 Тогава първосвещеникът раздра дрехите си и каза: Той богохулствува! Каква нужда имаме вече от свидетели? Ето сега чухме богохулството. Вие какво мислите?
66 А те в отговор рекоха: Изложи се на смъртно наказание.

Тук се илюстрира неотричаното дори от нехристияните йеховисти(според мен не са християни), а именно, че Христос е Божий син.
Не мога да видя развита доктрината за Троицата.
Впрочем, навремето като ходех на богословие в Логос, като най-явно проявление на Троицата ни учеха, че е кръщението на Исус, но и там не се говори за Троица, а доктрината се извлича имплицитно.

Дане бъда разбиран криво. Аз не отричам Троицата. Не мога да отричам нещо, което не знам.

Пасажът говори за това, че Исус е екзекутиран заради това, че е Божи Син, заради това, че има претенциите, че е Бог.

Добре, както и да е, макар според мен формално-законодателно Исус беше осъден заради претенции, че е цар.

заради това го осъдиха римските власти. но римските власти го осъдиха следствие на натиска от еврейските първенци и свещенници. чийто пък мотив беше иманно претенцията на Исус, че е Бог.

добре, че си присъствал(а) там на живо, че да ни ги обясниш тези неща от първа ръка; иначе без твоите уникални свидетелства напразно щяхме да се мъчим да реконструираме евангелските събития само по казаното в ... евангелията.