За тълпата

Случайно се заговорихме с един приятел - фен на Бердяев - за психологията на тълпата. Той каза нещо, което ме впечатли. Хората, които нямат индивидуалност, не са личности, се крият зад един идол, зад гуру. Който да им носи отговорността за колективните деяния. И няма значение дали ще бъде Волен Сидеров, Иван Костов или някой индийски представител на висша каста, който като знае къде се е родил, се чуди как да се реализира. Всъщност хората от тълпата нямат проблем - те винаги са водени от мисълта за идола се. Не може да се иска от някой това, което той няма. Затова и не може да се очаква, че някой такъв човек ще се отличава от масата. Тълпата си води самостоятелен живот, който може да не е в интерес на "лидера" й - например преди години в Бургас няколко фена на реституцията и Иван Костов щяха да бият едно момче, което му постави въпрос на някаква предизборна среща - не, че Костов имаше нещо против да отговори. Просто за да покажат колко са вътре и отдадени на "делото". Да бъдат силни чрез количеството си.
Да му мислят тези, които са индивидуалности и не могат да се слеят с фона.

точно така е, мижитурките си търсят пророк, бог или фюрер, но никога няма да потърсят силата в себе си, както и да поемат отговорността за собствените си действия.
Тези смотани дребни душички имат нужда от бог или спасител, който да взема решенията вместо тях.

Това са почти всички религии - сбор от слабоволеви идиоти и малцимна тарикати, които управляват идиотите!

Силата е нищо без контрол.

А около агресивните се събира тълпа, защото липсата на качество трябва да бъде преодоляна с количество и вдигане на шум - както в миналото са плашили злите духове.

Ти от кои си - слабоволеви идиоти или от малцимна тарикати, които управляват идиотите?

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

ако имаше малко мозък щеше да разбереш, че няма как да съм нито от едните, нито от другите.

Силата е нищо без контрол.

Тълпата се събира не около агресивните, а около тези, които поемат отговорността, следователно индивидът от тълпата е освободен от задължението да носи отговорност - вече си има лидер! Това е в основата на всички религии, както и фашистки и комунистически идеологии!

Силата е нищо без контрол.

Абе да ти кажа, с или без лидер, хората от тълпата си остават незабележими. Дали ще са сервитьори, шофьори, хамали, даскалици и т.н. безлични слуги - тяхната незабележимост и незначимост си остава предопределяща характеристика.

Толкова мозък, та да разбера, че няма как да си нито от едните, нито от другите, все пак имам.

Ти обаче трябваше да се досетиш, че те питам косвено как би определил и описал сам себе си?

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Не. Тълпата се събира точно около агресивните, защото си ВЪОБРАЗЯВА, че те ще поемат отговорността. Тя "вижда" само предния план на картината. Но не само за това. Всъщност участниците в една тълпа имат вътрешна необходимост да се освободят от някакъв страх или да се почувстват като елемент от определена сила. Тълпи се събират само в защита на идеи, които сами по себе си са ограничаващи, изразяват някаква фобия и изобщо засягат първични инстинкти. Например никога няма да видиш тълпа, която да се бори за защита на българската музика. Но политическите и религиозните идеи винаги са били добри кондензационни ядра за такива хора.

Опитвайки се да се отъждестви с тълпата, човек е способен на големи гадости, които не би извършил, ако не чувстваше подкрепата на едно мнозинство. Един индивид също би могъл да извърши нещо гадно, но той би го направил сам. В същото време вътре в самата тълпа нормален индивид ще се чуди с какви възвишени идеи да оправдае присъствието си, ако няма смелостта да я напусне.

Всъщност сливането с тълпата се изразява най-добре с онези изрази от типа "ние не сме народ, а овце". Това могат да го кажат само хора, на които им липсва възможността да се слеят с тълпата, за да получат възможността да се преборят по някакъв начин със страховете си - т.е. това са потенциалните елементи на тълпата. Липсва им "гърбът", който да ги накара да се почувстват сигурни. И това не е въпрос на интелигентност или възпитание. Познавам много умни и свестни хора, които си мечтаят за това една тълпа да застане зад техните представи за справедливост и ред. Това, което им липсва, е само индивидуалност.

Та затова просто няма смисъл да се спори или да се доказва нещо на някой, който иска да е в тълпата. Той има необходимост да е в нея като етап от своето развитие. И дано наистина има прераждане, защото някои могат и да не успеят да го преодолеят през този живот.

да, определено тълпата е многолика, но аз имах предвид основния принцип на тълпата, а той е общата безотговорност!

Силата е нищо без контрол.

И че са силни само заедно.

Чудя се какви са шансовете на голяма група от индивиди срещу една тълпа. Струва ми се, че са нулеви.

така както е поставен въпросът се разбира, че групата е органиизрана. В такъв случай организираната група ще помете тълпата, дори да е в съотношение 1:100. и шансовете на тълпата са нулеви!

Силата е нищо без контрол.

Да, така е.

Но няма как да те разбере едно същество, което е част от тълпата и винаги е било такова. Нима плячката има шанс да разбере защо е изядена от хищнка.

Индивидът никога няма да се осмели да бъде толкова зъл като тълпата. Затова и ще е в по-неизгодна позиция. Всъщност това е един от случаите, когато дилемата е ред или хаос. За кратки интервали от време редът може да се наложи над хаоса, но това ще са само случайни флуктоации на фона на общата картина.

Темата е интересна сама по себе си, но за малка група добре подготвени индивиди-професионалисти не е особен проблем да обърнат една стохийна тълпа в бягство.

Тълпата е като кучетата помияри - тя е агресивна, зла и разрушителна, но същевременно и страхлива. Паникьоса ли се, хукне ли да бяга, тъпче всичко по пътя си, включително и досегашните си авери.

За този, който иска да стане все едно дали воин на Светлината или на мрака, първото условие е да се освободи от всичко свързано с психологията на тълпата в самия себе си, да се освободи от страха от смъртта и от притеснението да използва безстрастно, справедливо и безжалостно сила срещу развилнялата се тълпа.

Когато си в лодката, движи се брега.
Когато си на брега, движи се лодката.

Глупости! Нищо не си разбрала!
Хаосът просто е непознат за теб ред, нищо повече!
Ти си подреждаш хаоса за твои си цели и си мислиш, че това е ред. Но всъщност ред, извън твоите понятия за ред, които пък са ти насадени от обществото, не съществува! Редът е просто вид обяснение, няма абсолютен ред, както и абсолютен хаос.

Силата е нищо без контрол.

Това ще го приема когато победиш ентропията. Представата ми за ред и хаос в случая не е от значение, защото ентропията е независима от нея. А колкото и да не го разбираме или приемаме, обществото и обществените взаимоотношения също са подвластни на нея.

Все пак ми е интересно как ми обясняваш, че не съм разбрала собствената си тема. Но не ти е за пръв път. Ще те помоля да изразяваш личното си отношения към мен на бележки, а да оставиш темата по същество.

Не говоря за индивиди-професионалисти (изобщо нямам намерение да разглеждам въпроса от гледна точка на професионализъм на определени служби, защото професията също не означава индивидуалност).

Представи си например тълпа футболни фенове срещу група разумни фенове. Разбираш ли, може да става дума например за защита на една и съща кауза, но от различни хора. Или пък - отново само пример - представи си, че трябваше да се защитава ученическия лагер в Равда. Кой би имал повече шансове за успех - група индивиди, или тълпа? И не говорим за организирана група, а просто за хора, които са прекалено силни индивидуалности за да успеят да се слеят с тълпата.

В отговор на:

---

Той каза нещо, което ме впечатли. Хората, които нямат индивидуалност, не са личности, се крият зад един идол, зад гуру. Който да им носи отговорността за колективните деяния.

---

Toва е основното, което не си разбрала. Прозвучало ти е добре, но след като почна да пишеш стана ясно, че не ти е ясна психологията на тълпата.
Личното ми мнение няма значение, затова не го изразявам. Тук само коментирам тълпата като феномен и разбирането за силите които я поддържат и разрушават. А коментара, че не си ми разбрала мнението, не е лично отношение към теб. Просто е факт!

П.С.
А бележки от мен не чакай. Достатъчно ясно съм изразявал мнението си за теб, за да се повтарям.

Силата е нищо без контрол.

Toва е основното, което не си разбрала. Прозвучало ти е добре, но след като почна да пишеш стана ясно, че не ти е ясна психологията на тълпата.

Да, не ми е ясна. Не мога да я разбера, и никога не съм се чувствала удобно в редиците на мнозинството. Но аз вече говоря за нещо друго, а ти не разбра въпроса.

Все пак - какво ти е мнението за ентропията като принцип, от който не могат да избягат и обществените отношение?


Личното ми мнение няма значение, затова не го изразявам. Тук само коментирам тълпата като феномен и разбирането за силите които я поддържат и разрушават. А коментара, че не си ми разбрала мнението, не е лично отношение към теб. Просто е факт!


В такъв случай изтрий онези части от предното си мнение и от това, които са квалификации за мен. Аз ще направя същото с предния ми постинг.