Роман и Самуил

През 977 г. цар Борис II и брат му Роман, които са държани под стража в Константинопол, успяват да избягат, но на границата Борис е убит по грешка от пограничната стража. Брат му Роман, който е бил скопец, е признат от Самуил за български владетел. Приема се, че реално Роман предава на Самуил властта, който управлява България. Самуил, познат като способен пълководец, разширява териториите на България във всички възможни посоки.

И така, Самуил става цар/император на българите благодарение на натъкмяване на нещата така, че престолонаследникът Борис 2 "по случайност" (ниц де!) бил убит от Самуилов граничар (разбирай нарочно изпратен убиец, след като Борис и Роман са известили за пристигането си). Роман бил скопен (от кого, кога? - но най вероятно не без съдействието на Самуила) и не представлявал заплаха за наследството на империта на Самуила, затова можел да бъде временно запазен като васален принц, дук, княз за да се граби България под негово име.

Всъщност Самуил е толкова българин, колкото Иван Грозни е българин, въпреки, че и двамата са били титуловани владетели на българите - разбира се не защото са българи, а защото българи са били набутани в империите им от водачите си.

Съвместното управление на комитопулите (синовете на комит Никола) продължава кратко, тъй като Давид и Мойсей са убити, а Арон, който е уличен във връзки с византийския император и амбиции за власт, е екзекутиран по заповед на Самуил. Всичките избити, само Самил оцелял! Кой е убиецът?

Самуиловата империя си е една самостоятелна империийка, в която България и част от Ромея са били заграбени с вулгарност и заговори. Естествено, ромейците не оставят нещата без да наложат мир и порядък. Империите са много упорити и жилави. Разбити в тесните проходи на подстъпите към Средец по Цариградския път, ромеите настъпват откъм Салоника по долината на Стримон и решават въпроса си за ликвидирането на тиранина-узурпатор Самуил, който, ако не беше умрял от сърдечен удар, би бил скоропостижно отровен или убит - така както той другите...

Историята трябва да се тълкува от гледна точка на съвременниците. Царската власт и короната в средновековието са се смятали за божествена даденост, ако някой бунтовник е искал да намери легитимност, той е трябвало да предяви претенции към съществуваща или поне легендарна корона. Самуил не е могъл да се обяви току-така за цар, а наоколо е имало само 2 възможности - Цариград и България. Някои византииски кандидат-императори са го постигали с цената на кръвопролитни граждански войни, но за Самуил(който вероятно не е българин по кръв) е било по-лесно да грабне бългрската корона поради отслабването на държавата.
Претендентите трябвало и да измислят някаква кръвна връзка с предишни царе и владетели, защото хората още тогава са вярвали в "генетиката", т.е в кръвното предаване на титлата.
Знаем за многобройните "лъже" синове от Руската история, например, но наскоро привърших четенето на "Saxons, Vikings and Celts" от основателя на генетичната генеалогия Bryan Sykes, и се оказва, че и в Англия е било същото.
Първите келтски царчета са се изкарвали потомци на някой си Брутус, който бил дошъл в Англия уж след разрушаването на Троя. А нали и Рим е бил основан според легендите от троянски бегълци, това ги правило в техните очи равностойни на Рим. После много са се изкарвали наследници на крал Артур, незаконни синове на по-късни царе и т.н.
Възникването на Второто Българско царство става по същия начин. Асен и Петър като се разбунтували си намерили легитимност във възстановяване на старото Българско царство, но доколко се били българи е доста спорно.

очевадно са разпознати като българидругото, което е видно е, че понятието се тълкува неправино на този етап.


Veni, vidi, vici

айде да ти изясня и още нещо

именно обвъзването на Комнините с Комитопулите дава на първите имераторска доблестПредставянето на Самуил като бунтовник не е много коректно.
Притежателя на имераторска доблест е реален претендент за ромейският престол.

а така характерният за периода на Комнините двуглав орел е цъщо интересна тема

Veni, vidi, vici

В отговор на:

---

Представянето на Самуил като бунтовник не е много коректно

---

Добре де, нито е бунтовник, нито е разбойник - просто е юдеец...

един арменски клон на партска династия има двоен орел като символ

Veni, vidi, vici

Добре де, няма да спорим сега за такава дреболия: дали са арменци, армейци или арамейци...

бягаш по тъча

става дума за тази династия

[линк]

Veni, vidi, vici

Ако около континюитета между Кубратова и Аспарухова Българии има спорове, то по въпроса за приемствеността между Преславска и Охридска България, или по точно около преместването на столицата от Преслав в Преспа и после в Охрид няма неясноти. "Самуилова България" си е управлявана от Роман до смъртта му. Там се мести и главата на бълг. православна църква.
В случая има първо промяна на столицата, а в един по-късен момент и на управляващата династия. Това е всичко.

____________________________

[линк]
[линк]

Така ли? От фактите не става ясно, но твоите твърдения изясняват случая!..

Не споря, че държавата на Самуил е основно българска, все пак всичко от инфрастуктурата е било още на мястото си, защо да не се използва, но вече под друга шапка.
Исках само да посоча, че в историята много неща са се случвали поради амбициите на някой преуспял "war lord", които е имал само лични, а не някакви партиотични или национални мотиви.

Донякъде сте прави, но само няколко години след смъртта на Самуил, племенникът му и цар на държавата пише:

През годината 6523 (1015-1016) от сътворението на света обнови се тази крепост, зидана и правена от Йоан, самодържец български, с помощта и с молитвите на пресветата мъченица наша Богородица и чрез астъпничеството на дванадесетте и на върховните апостоли. Тази крепост бе направена за убежище и за спасение и за живота на българите. Започната бе крепостта Битоля през месец октомври в 20 ден, и се завърши в месец (…) в края. Този самодържец беше българин по род, внук на Никола и на Рипсимия благоверните, син на Арон, който е брат на Самуил, царя самодържавен, и които двамата разбиха в Щипон гръцката войска на цар Василий, където бе взето злато (…) а този в (…) разбит биде от цар Василий в годината 6522 (1014) от сътворението на света в Ключ и почина в края на лятото.

А неговия наследник и последен цар се казва.... Пресиян! Името е с персийски произход и е носено от ханът, който първи завладява региона за България 150 години по-рано?

Както споменах, не само за нашата история е било характерно да се търси кръвна връзка при узурпиране на престола.
Надписа не значи нищо, както се прави още от времето на египтяните, това е официалната, а не действителната версия в много случаи.

това е официалната, а не действителната версия в много случаи.

И каква е според теб действителната версия?

[линк]

Действителната версия обикновено се определя от отговора на въпроса: "кой печели?"

самуил си е узорпатор затова василии му кьорави армията понеже не може да го докачи него, но иска да му напомни че е незаконен владетел.

Възможно е, както Садам бе рожба на американците, така и Самуил да е бил на ромейците. Пък после си ги убиват. Въпросът-ориентир винаги е: "кой печели?"...

гръкоманче

вместо да философстваш я раздухай за трасформацията на Елинизма и вграждането му в ромейската доктрина.

Veni, vidi, vici

след като по мъжка чрез Персиян не успяват да се докопат до престола, то очевидно по постигат чрез женките

Комнините реално трябва да се разглеждат на клон на Комитопулите, тъй като те са носители на имераторското достойнство

Veni, vidi, vici

Борис 2ри СЕЛЕВКИЙ

Ама има съмнение за още по-стара царска жилка при името РОМАН -

Хуго Винклер разчита името на асирийските царе носещи името АД-АД Нирари като РАМАНанирари - казано иначе - РОМАН***.
АДАД е името на сирийският бог на бурите, което звучи хептен на български АД+АД = двоен ад
РОМОН на български е нещо далеч по-меко и поетично, но дали пък не е белег за някогашно значение на ГРОХОТ или буря?

За подозрително по асирийски звучащата династия Романови - някой ден може и да излезат наяве и по-преки данни .....