MP3 Encoding

Интересува ме след това ковертиране: test.wav -> test.mp3 -> test.wav , запазва ли се качеството на test.wav?

На кратко, MP3 Encoding-а компресия със загуба ли е?

Ти как мислиш?
10 МВ -> 2 МВ -> 10 МВ...първите минус 8МВ в някакъв кеш във въздуха ли се пазят? Че после да се върнат във wav-то?

Помислих че знаеш какво е компресия на данни :)

Пример за компресия със загуби е JPEG.
Пример за компресия без загуби e LZMA.

PP: WinZip (rar и т.н.) ...

Да, но ти питаш за конвертиране...или поне изрично пишеш, че става дума за конвертиране. Т.е. минаване в друг формат.
А не за test.wav -> test.wav.zip(rar,7z, etc) -> test.wav
Когато става дума за (раз-)архиватори, говорим за компресия като просто свиване на размера, но запазване на цялата информация, която при обратния процес се възстановява 100%.
Когато става дума за конвертиране, говорим за математически апарат и записване на ЧАСТ от информацията, което намалява размера (компресира) и после математическия апарат възстановява функционалността на файла. Но не 100% от целостта му. Ерго, губи качество. Това са mp3, mpg, jpg, png и т.н.

при png не се губи качество

---

много философско настроение имаш днес:

clovenhoof (bull-shit):
> "На кратко, MP3 Encoding-а компресия със загуба ли е?"

=> знае какво означава компресия със и без загуби.

rust in peace

да, mp3 е компресия със загуби. ако искаш без, ползвай flac, например.

rust in peace

wav е контейнер. не е задължително вътре да имаш некомпресиран звук :P

rust in peace

Da, така е.
Просто в ежедневието под wav се разбира некомпресиран звук

Само при ВМР не се губи качество, само при него всеки пиксел е описан по цвят и дълбочина.
Всичко друго губи качество.
Сега, друг е въпроса, колко се губи и доколко човешкото око може да забележи загубата. Дори и от jpg можеш да извадиш добра снимка 13/9. Но почнеш ли да мащабираш, пикселизацията избива. При един формат по-рано, при друг - при по-голямо увеличение.

Въобще не си в час по въпроса. Човешкото ухо улавя звуци с честоти приблизително от 20Hz до 20KHz, като е най-чувствително в региона между 2 и 4 KHz. В звукозаписната индустрия обаче, се записват звуци в много по-широк честотен обхват. Това означава, че един аудио track съдържа аудио информация, която повечето хора не могат да чуят въобще, и затова на практика е безполезна. MP3 encoder-а просто изрязва тези честоти, като в крайна сметка се получава файл, много по-малък от оригинала, от който липсват тези "нечуваеми" честоти. За съжаление не може да се твърди със сигурност какво точно чува и какво не един човек: при всеки е различно. Затова съществуват различни модели на човешкото ухо при различните encoder-и. Човешкото ухо има и друг недостатък: когато има прекалено много енергия концентрирана само в една честота, то не може да разграничи съседните честоти с по-малко енергия. По-силните честоти просто "припокриват" по-слабите. MP3 encoder-а може да филтрира припокрития сигнал. Този процес е известен като Psycho-acoustic masking, или за да бъдем по-точни Auditory masking. MP3 encoder-ите разпознава такива звуци чрез сравняване на честотите и амплитудите на всеки кадър и изчистване на нечуваемите части. Освен Auditory masking, съществува и т.нар. Temporal masking. Този вид психо-акустично маскиране се отнася до факта, че човешкото ухо има проблем със звуци, които се чуват много бързо един след друг. Както когато силен и слаб звук се чуят едновременно, ние не можем да чуем слабия, така и не чуваме слаб звук, който е възпроизведен няколко милисекунди след силен такъв. Така, че това са още проблеми, с които encoder-а трябва да се справи. Тук в зависимост от реда на възпроизвеждане: силен-слаб или слаб-силен звук, става въпрос за съответно: pre-masking и post-masking.

Добре де или се не си много наясно или се заяждаш и се хващаш за думата.
Конвертиране -> преработване и ставаше въпрос процеса wav-mp3-wav.

Само не говори че мп3 не е компресиране и не се използва "математически апарат" и че се записва само част от информацията. Записва се цялата информация, но променена така че размера да е по-малък.

Пример:

01 00 00 00 00 2Е 00 00 00 АА -> 01 00 04 2Е 00 03 АА

намаляваш с 3 байта

ПП: Последното не е за мп3 енкодинга

Може и *.ape. Това е класическа компресия без изрязване на нищо. При обратна декомпресия *.wav файла е напълно идентичен с оригинала от който е компресиран.

Е нали за това питам за мп3 щото "не съм в час".

ами не е вярно, пишеш едно и после го прочиташ същото - няма загуба на качеството

компресията не губи нищо, понеже се използва като обикновен архиватор

останалите неща са без връзка

---

нали това се опитах да обясня - при конвертиране може и да има компресия. В смисъл, че намалява (компресира) размера.
Но не както при компресията при посочените от теб архиватори, там принципът е друг. Какво да правя, че в езика ни терминът е един, а се ползва при две различни ситуации с различни значения.
Компресията при конвертирането се основава на предсказване - записват се дигитализирани семпли при музика (според теорията на Котелников, както я учехме по соц-времето, а иначе се знае и като теоремата за квантуване на Найкуист) и разликите от фрейм към фрейм ( P-frame и B-frame спрямо първия в GOP I-frame) при видеото. При възпроизвеждане математиката преобразува музикалните семпли в аналогов поток, като интерполира липсващата информация м/у две точки. Затова малката мр3-ка звучи като големия оригинал, но загубите в семплирането няма как да се възстановят. Затова и в началото ти казах накратко, че няма кеш, който да пази спестеното в процеса wav -> mp3 и после да го възстанови.

Ако наистина имаш желание да разчепкаш по-сериозно МР3-ките, предлагам ти да стартираш оттук, мисля, че т.13 е твоята
И само да допълня, че току що го открих...не бях сигурен в транскрипцията на името на Найкуист, една заявка в Гошко и изскочи горното, която вероятно и сам можеше да направиш

това, че не виждаш (а и няма как, реално) загубата на качество, не значи, че наистина я няма...ако продължаваме да говорим за BMP/PNG, де. А не за любимците от другия форум
Вероятно те бърка термина lossless, защото PNG е такъв.
Виж какво казва Оксфордския речник по въпроса :2. Computing (of data compression) without loss of information.
Нали правиш разликата - без загуба на информация. Което не е абсолютно = на без загуба на качество. Е, спрямо човешкото око е.
Само не ме карай да обяснявам подробно, настъпва ракиено време

споко, отговорихме ти на въпроса, така че е време да се подърлим помежду си. не си длъжен да се включваш, ако не ти е интересно ;)

rust in peace

а ти като си толкова в час, знаеш ли защо записват честотите, които не се чуват от човешкото ухо?

rust in peace

дай конкретен пример за PNG със сменен цвят на пиксел спрямо пиксел на същото място в BMP. и ако може да е без чалъми с прехвърляне на 48 към 32 бита.

може и след като си изпиеш ракиите :)

rust in peace