Интелигенция

ще ти дам циничен пример:








обективно твърдение - "хуят на Леос е дълъг 21.7698 см в еректирало състояние (средна стойност от 100 замервания, стандартно отклонение 0.76). това е значимо по дълго от хуя на ПЪТник в еректирало състояние 20.457 см в еректирало състояние (100 замервания, стандартно отклонение 0.65)"


субективно твърдение - "ми вчера правих свирка на ПЪТник, то нещо не му стана много, ама все пак мисля, че хуят му е по-голям отколкото на ЛеоС, с когото не съм спала, ама българите по принцип имат малки хуйове и трудно им става, така че...."


използвам тези имена за примера, защото се надявам, че няма да се обидят референтите :)

също така не съм замервал лично стойностите, който се интересува от извършването на обективни наблюдения трябва да си направи труда да измери с необходимите инструменти.

ПЪТник съобщава: научно е доказано, че сексът е полезен за психиката.

Не ти е коректно сравнението: едното е физически обект и можеш да го мериш на температура, цолове, инчове, колко пъти, по колко време, колко милилитра и т.н.
Другото не е, как примерно измерваш с обективни мерки дали обичаш жена си повече или любовницата, или дали те боли теб повече, когато ти се е възпалило ухото, или мен, когато ми вадят зъб?
Nothing that can be counted counts and nothing that counts can be counted

по ликертова скала :)


ама не си съвсем права и ти - защото интелигентността и ерудицията са конструкти, които се отразяват в реалния свят. в този смисъл са по-скоро към физическите обекти (съгласи се, че не съм избрал най-лесен за обективно измерване физически обект за примера), отколкото към субективните изживявания.


освен всичко друго ти би ли се съгласила на следното твърдение относно някое от изброените субективни изживявания: "когато ПЪТник има развален зъб, го боли повече от ЛеоС?" или пък "хората в този клуб не изживяват същата болка, която изживява един чувствителен човек" - тези неща по принцип са обект на разни философски еквилибристики, но интелигентността си е измерим в обективната реалност теоретичен конструкт.

ПЪТник съобщава: научно е доказано, че сексът е полезен за психиката.

Ами не съм съгласна, но вероятно в мен говори хуманитарното ми образование, в теб - човекът на точните науки.
Първо много е трудно да се създаде обективен и валиден конструкт на реалната интелигентност, може да бъде само модел с приближение. Второ, съвсем пък е невъзможно този конструкт, който да отразява дефиницията за интелигентност, да бъде измерен чрез мълтипъл чойс тестове или подобни, няма как тези тестове да мерят точно представата за интелегентност, те измерват конкретни, но други неща, близки до нея и не цялата нея.
IQ е най-близко до измерването на интелигентността, нищо по-добро не е измислено, но това не го прави перфектен.

не мисля, че имаме някакво голямо разминаване по този въпрос. с примера си просто илюстрирах за пред ПЪТник какво е обективно твърдение и какво субективно наблюдение. в първото си мнение казах, че интелегентността не може да се операционализира толкова лесно и че хората имат различни представи за интелигентност, не всички от които са измерими. примерно по едно време се бях запалил по изследвания на емоциите - така и не намерих сериозен тест за емоционална интелигентност, за която говорят доста често хората в съответните научно-хуманитарни области.

разни снимки ти дават примерно на китайче и хаитянче возещи се на кола на парад и трябва да кажеш ква емоция изпитват. и баси майката, нищо не мога да разбера по лицата им какво изпитват, а иначе съм доста над средното (особено за мъж) за усещане кога някой се чувства зле, добре, обиден, зарадван, изнервен и т.н. освен ако не е бил проективен теста, май не си бяха дали ключа...



така че - и аз това казах, не можеш лесно да измериш или дефинираш интелигентността, ама ако държиш да сравняваш хората или да поставяш оценки кой що, тогава трябва да използваш някакъв обективен критерий, иначе си е просто заяждане и празнословие....

ПЪТник съобщава: научно е доказано, че сексът е полезен за психиката.

Ако си забелязала ... теми около понятието "интелигентност" се обсъждт най-често от люде намиращи се в жизнения интервал 30-40 .... Там обикновено разни юпита, направили малко "бързи пари" за сметка на липса на приятели и здрав сън, спорят с позавехнали , но наточени красавици, които смятат, че Паоло Куелю е класик на класиците, дали интелекта или знанието са първични. (оле, на това изречение и отличвика на БФ на СУ не може да му напрови разбор) .

Аз мисля, че по-важно е да бъдеш щастлив .... каквото и да значи това ....

Ами ... кое е по-добре - да си тъп и щастлив, или интелигентан и нещастен!? .... Същото, като беден - болен и богат - здрав!

Don`t Worry! Be happy!
"Оти се косиш, като че ти мине!"

В отговор на:

---

Аз мисля, че по-важно е да бъдеш щастлив .... каквото и да значи това ....

Ами ... кое е по-добре - да си тъп и щастлив, или интелигентан и нещастен!?

---

по-важно за кого? ако си интелигентен и нещастен, кво - лоботомия ли да си направиш? или само амигдалотомия?

размишленията ти са малко в духа на Cypher от матрицата...

ПЪТник съобщава: научно е доказано, че сексът е полезен за психиката.

по-важно за кого? ако си интелигентен и нещастен, кво - лоботомия ли да си направиш? или само амигдалотомия?

ако си тъп и нещастен .... една "злобарка с лява ръка" може и да те напрови щастлив .... а пък ако си интелигентен и щастлив - значи си започнал да затъпяваш!

А Матрицата е тъп филм с оригинална идея! ... . не ми е от любимите ...

Don`t Worry! Be happy!
"Оти се косиш, като че ти мине!"

аз бих казал, че матрицата е оригинален филм с банална идея, развита по зрелищен начин :) и ми е от любимите, но разни хора - разни вкусове.... :)

мисля, че злобарката оправя всички - и тъпи, и интелигентни, които нямат кого да оправят (кой да ги оправи), ама надали чак ще те ощастливи, ако си нещастен



според мен е по-лесно ако си тъп да станеш интелигентен, отколкото ако си нещастен да станеш щастлив.

все пак тъпотата може да се оправи или поне замаскира с упоритост и отдаденост, докато последните неща не те правят по-щастлив, даже наопаки може....

ПЪТник съобщава: научно е доказано, че сексът е полезен за психиката.

Според мен интелигентния човек е човек с неспокоен ум. Той непрекъснато търси, ръчка, ровичка, търси други решения и не се задоволява с общоприетите аксиоми. Може би най-близко като обяснение е човек с нестандартно мислене.

...............да бе, хем незадоволен ,хем иска нещо свежо без пари ....ми не става, там не ги ли учат че няма безплатен обяд.....имам чувството че тия хора като отидат в чужбина и стават единствено машина за бълване на ....ай да не уточнявам ....

всичко е в ръцете ми .......мамка му

.............благодаря, ти поне си ценител

всичко е в ръцете ми .......мамка му

...........винаги изчислявам като субстанцията ....без начало и край, с леки постъпателни завъртвания

всичко е в ръцете ми .......мамка му

............трябва ти кажа че ефтин си ти майна само , скъпо ляга наистина чиста съвест и лаком гъз, при теб явно не получаятся ....съжалявам че съм груба и долна, но с такива по този начин

всичко е в ръцете ми .......мамка му

Тя темата не е ли какво "интелигенция", а недефиниция на интелигентността.
Това е понятие, което има и лек класов подход. Нали така беше - работническа класа, селска класа и надстройка - интелигенция.

"използвам тези имена за примера, защото се надявам, че няма да се обидят референтите :)"
да, бе - нема да се обидят
турил си ни САМО сантим и кусур разлика, и айде да не се обиждам!
да не говориме, че тия "стандартни отклонения", ако ги земеш на мене у минус, а на Пътника у плюс - и току-виж неговия излезнал по-голем.
и после - не се обиждай, как па не!

- - - - -
а сега сериозно.
обективното и субективно твърдение безспорно е важно, но не обяснява всичко. както и интелигентността на субекти не можеш да измериш, ако я съизмерваш само по един (или краен брой) признак(ци). ако вземем твоя пример (за яснота) - по-големото парче в никакъв случай не означава, че е по-работещо. ми кел файда, че е голем - като на третата минута се изплюе и не може да повтори, фигуративно казано :)))
за мен (лично за мен - не се основава на никакви научни твърдения) интелигентен човек е този, който може:
а/ да обясни с прости думи нещо, което да стане ясно и на най-неукия човек;
б/ да разбере нещо, с което никога не се е сблъсквал, както и да му е обяснено то;
и
в/ да вземе бързо правилно, но нестандартно решение.
в тоя ред на мисли интелигентния човек не е задължително да е свръхобразован. напротив - иначе нямаше да битува термина "природно интелигентен". както има интелигентни хора със средно образование, така има и абсолютни кютуци с по неколко висши. примери (даже в клуба) дал господ.
интелигентността (пак според мен) е вродено качество. нещо като дар свише си е. нещо като талант.
не случайно (може би) в "интелигенцията" най-напред слагат поети, писатели, художници, музиканти и т.н.
т.е., талантливи люде.

<... от летящите млекопитаещи най-готини са прилепа и стюардесата ...>

дай линк.

Практична и рационална си. Това са качества, които уважавам.
Спроде мен практичността и рационалността в смисъл нашите желания мисли и действия винаги се сблъсква с нашата осъзнатост-съзнание.
Там е момента в който човек избира какво да прави и да реши кое трябва и кое не бива да се върши.
Думите ти "Интелигентността винаги трябва да има някакво приложение." са абсолютно правилна за мен. Не само интелигентността, но и всичко друго което имаме и ни заобикаля трябва даима приложение в живота.
Така интелигентността ще се измери по друга скала-как и за какво ползваме интелигентността.
Защото има и интелигентни убийства, но трябва ли извършителя да се приеме като интелигент?

Не, не се обиждам, че си ми използвал хуя като пример и си го показал като по- малък от този на ЛеоС, но веднага ми мина мисълта през главата: "А криле защо в примера си не даде, че на Леос хуя е по- малък от моя?" Както и да е, използвал си го, макар че той за друго е предназначен и си е свършил работата.
А по темата разбирам, че приемаш, че и уточненията са празни приказки и фактически като си говорим единия мисли и говори едно от собствените си понятия на думите , а другия си мисли отговаря нещо друго съобразно възприяманията си.
Така си получават многото истини и уточнението са разни приказки.
Тъй като в Битието няма нищо напразно и всяко нещо си има смисъл и предназначение, аз пак се питам:"Какъв е смисъла от говоренето , след като не се разбираме кой какво искал да каже?

Не винаги.
По моите представи, човек може да е интелигентен селянин, който отглежда плодове и зеленчуци и без да ръчка навсякъде. Търсенето на знание и намирането му не е от основните критерии на интелигентността.
По-близко качество е както каза каката приложенията на практика в живота.
Като че ли?