HELP

Здравейте на всички, в момента правя дипломна работа и имам следния въпрос:
имам да оразмеря 1 колона, при което получих N-усилия от пространсвения модел ,изготвен на сап ,двойно по-малки отколкото при ръчно изчисление :(
нормално ли е това?

Не е нормално. Вероятно си изпуснал някой товар/маса. Направи си някоя и друга проверка - виж си общата маса на модела, виж си опорните реакции.

---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.

Благодаря много за отговора. При моделирането бях задала винклерова константа при фундаментите, сега я премахнах и приех запъване, при което получих резултати по-близки до стойностите от ръчните сметки. Ще оразмеря колоната с резултатите след запъването, но въпроса ми е кои от двата резултата са по-реални?

Обяснението ти е малко неясно - къде си задала винклерова константа, във връзката "колона - фундамент" или под фундаментите? Самите фундаменти - ако са включени в модела - как си ги моделирала?
Разлика два пъти между двата начина на изчисляване говори за груба грешка. Груба, в смисъл, че може да си пропуснала да включиш някое товарно състояние в комбинацията или си задала стойност на товар или Е-модул например, която е в порядъци по-малка от вярната... хубавото на грубите грешки е, че лесно се забелязват и лесно се откриват... и лесно се отстраняват :) Разгледай си модела от-до, като спазваш някаква логическа последователност. Например: материали - сечения - статични товарни състояния и товари - динамични товари - комбинации от товарни състояния. Ако искаш - копирай файла на модела в друга папка или с друго заглавие и в копието коригирай онези параметри, за които се съмняваш, че не са правилно зададени. Ако искаш, качи модела във формат .s2k или .sdb тук, да го разгледаме и ние :)

винклеровата константа е под фундамента
фундаментите са моделирани като shell елементи
Въпроса ми е защо след премахване на винклеровата константа и поставяне на запъване усилията ми доближиха тези от ръчните изчисления? Т.е вече тази разлика от 2 пъти я няма.
Иначе мисля че няма грешки при дефинирането на материалите или комбинациите

Вероятно стойността на Винклеровата константа не е подходящо подбрана.
Ако няма геоложки данни, приема се от порядъка 10000-20000 kN/m3

винклеровата константа ми е зададена от дипломния ръководител и за основно съчетание ми 16Mpa/m, 16 000Kn/m

Как зададе винклерова константа на равнинен елемент? Като пружини във възлите ли?

ами....ако копирането на цялата основа и директно задаване на винклеровата константа е въвеждане във възлите ,значи да :)

Това не го разбрах... би ли описала по-подробно какво и как си направила?

ами не знам как по-подробно, нивото ми е такова, че не мога да го опиша с подробности :) Ивичните и единичните фундаменти моделирам с shell елемнети, след това си ги копирам всичките и задавам area springs пo саответния face 5 винклеровата константа :) работя на 9-та версия, а ми казаха, че при по-ниските версии имало някаква друга хамалогия при въвеждането на винкл.конст.
Също така по ос 3 въвеждам пълната стоиност на винкл.конст, а по ос 1 и 2 намалена с 0,7.
Мен друго ме гризе, може ли под единичен фундамент с малка площ да се задава еластична основа?
Много чудно как при премахване на еластичната основа и приемане на запъване,резултатите от усилията в колоната по4ти ми се доближиха с тези от ръчния метод

Я пробвай да махнеш фундаментите, вместо това сложи запъване в долните краища на всички колони и шайби :) Не ми харесват тия плоскости, дето ги даваш за фундаменти - те нямат коравина. Или направи фундирането с реални размери ("solids"), или изобщо не го прави - това, което ти казах по-горе. И качи най-накрай файловете, много по-лесно ще е за всички.

В отговор на:

---

Много чудно как при премахване на еластичната основа и приемане на запъване,резултатите от усилията в колоната по4ти ми се доближиха с тези от ръчния метод

---

Нещо не ти е наред моделът и явно поддава вертикално (при пружини) в зоната на тази колона. По принцип за вертикалнен товар не би трябвало да имаш разлика повече от 5-10% при моделиране с пружини и при запъване.

Какъв е периодът на първата собствена форма? Колко висока е сградата?

---------------------------------------
Първо се запознай с Manual.

сградата ми е на 6 ет.
периодът от първа форма при зададени пружини беше около 0.87....

"...имам да оразмеря 1 колона, при което получих N-усилия от пространствения модел ..."

Трудно е да се прецени дистанционно, затова играем на въпроси и отговори:
- Във всички колони и шайби ли намаляват вертикалните усилия в модела на еластична основа, или само в "твоята" колона.
- Сравнението с "ръчното" изчисление предполага, че говорим за комбинация само от вертикални товари - предполагам че не си сметнала и земетръса на ръка, нали?
- Как получи реакциите в колоната при ръчното изчисление - с припадащи площи; с реакции от стъпващи върху колоната греди (ивици)м или по друг начин?

мисля че във всички колкони вертикалните усилия бяха намалели с еластичната основа.
При ръчното изчисление сметнах натоварването в/у гредите от съответните полета и след това с опорните реакции на гредите товаря колоната.
почти 99% съм сигурна, че няма проблем при ръчната проверка.Сметнах товарите само от собствено тегло, настилки, временни и ги сравних със съответната комбинация от сапа, т.е не бъркам натоварванията.
при еласти4ната основа получих максимално усилие при основата около 770КN, a при запъването около 1300КН, а от ръчните сметки около 1400
Това усилие с винклеровата константа ми е съмнително малко, все пак 6ет. сграда и подобно усилие ми изглейда малко, но все пак не съм толкова много компетентна , 4е да права подобни анализи.
единствената разлика в двата модела е само винклеровата константа, т.е в единия модел с нея, а в другия без нея и запъване на основите

По принцип дименсията на Винклеровата константа е kN/m2.m, а физическия и смисъл е, че това е натоварване върху земна основа с площ 1 кв. метър, което предизвиква слягане 1м. Когато се задава Винкл. константа във възли е много важно разстоянието между възлите - ако мрежата е 1м/1м всичко е ок, но ако е различна, Винкл. константа трябва да се коригира като зададената от ръководителя ти трябва да се умножи с корекционен коефициент - в зависимост от припадащата се площ на всеки възел.

Хм.. Еластичната основа не може да "изпари" вертикалните товари.. Все пак сумата на натоварванията върху етажите трябва да е равна на сумата на опорните реакции.. Върни се и задай пак еластичната константа.. И виж какво се случва в "твоята" колона и съседните и.

Последната грешка, която хванах на един колега беше, че пропуснал да "цъкне" отметката за собственото тегло..

Ако колоната поема около 10-12 кв.м. товарна площ (примерно оси 3.6х3.6 м) 770 kN е разумно число.. ако носи около 20 - по-скоро 1300 kN е истината. Грубо казано е, но няма да сбъркаш с пъти.

Ако успееш да постнеш парче кофражен план или типово разпределение.. няма да играем на "сляпа баба" Желая ти успех.. не се предавай!

Разликата е само два пъти, т. е. числата са от един порядък. Предавай си работата и не се вживявай!

това е част от кофража,колоната-к37...ако изобщо може да се добие така някаква представа
[линк]