Една хипотеза

Като четох Бориловия синодик и като събрах предишни хрумки се нареди някакъв пъзел който искам да предложа на обсъждане.Той хвърля светлина и върху създаването на румънската нация съвсем пренебрегвана от нашата историческа мисъл като някакво формирование от 14-ти и по-нататък век.Нещо изключително неверно поради многобройните данни за власи още поне 2 века преди това.Но това е съпътстващ извод и е във взаимовръзка с основната ми теза за историята на българския народ след създаването на държавата България след битката на Аспарух с константин и оформено с документ-договор.Та в синодика не е драснат и един ред за предхристиянските канасюбигита.Нито един все едно не съществуват.А с християнизацията дори не се сменя и династията.Няма как да са били забравени толкова бързо.Забравени са нарочно.Толкова бързо са забравени както ще се забравят и Георги Димитров и Васил Коларов и Вълко Червенков и Тодор Живков.Те просто са от друга ера и след като измрат живите им свидетели никой няма да ги помни освен учебниците по история и то в негативна светлина.Това не е лирично отклонение,а едно сравнение което хвърля светлина върху две ери в българската история.Преди християнизацията и след.Един бетонен аргумент,че българите не са местни -местните са християни от поне 3 века преди идването на българите.Преди християнизацията имаме народ многоброен който съкрушава ИРИ в бой и капитализира това поражение в създаването на нова държава.За сега съм склонен да приоема,че нито е било някакво миозерно племе-орда нито пък сблъсък на две мощни държави.Фактите говорят за бягство от хазарите и това е причината за идването на българите тук.Те са изтласкани от старите си землища.След победата и узаконяването и с договор изселват славяните и след като се заселват компактно започва разширение за сметка на ромейски и полуавтономно славянски територии.Доминиращия по численост етнос е български и за това териториите са заети трайно,а не както при други краткотрайни нашествия като хуни и готи за кратко.Какви са били българите преди християнизацията не е много ясно поради оскъдни извори.Ясно е едно -не са били славяни,не са били гърци,не са били власи.Езика им е бил някаква тюркско-иранска и още кой знае каква смесица.Религията също не е добре известна но не е била християнска.И така до един момент когато християнския запад и християнския изток тропат на вратата и не могат да бъдат нито отблъснати нито победени.Борис въвежда християнството и славянското богуслужение малко по-късно.Въвежда го за да запази династията си което се припокрива в днешен смисъл с държавата и народа.Не избира латинския поради това,че гръцката църква гарантира върховнство на владетеля над патриарха.Един късоглед избор в по-далечна перспектива но той е искал да си запази властта преди всичко.Ако беше избрал латинския сега всички щяхме да сме власи.Едно нелошо решение от гледна точка запазване целостта на най-многобройния етнос на балканите.Избира славянския език като най-малкото зло пред пряката гърцизация и строи манастири в центровете на българщината-Североизточна България и Македония.Давата центъра на аспаруховите и куберови българи.Защо избира славянския език?Защото е признат превода на евангелието и от Рим и от Константинопол.Защото славянския е лингва франка в държавата,а не понеже славяните са най-многобройния етнос.Най-многобройния и властващ етнос е българският.Християнизацията е задължителна и неотменна.Етническата принадлежност и езика имат значение но след религиозната принадлежност.Прелома е бил 100-пъти по-голям от "прехода" на 10.10.89 година.И точно тогава се раажда и "влашкия" етнос.Това са предимно българи на които е забранено да говорят на български като символ на еретизма (явно е бил изпълнен с религиозни термини от старата религия).Имало е два пътя за редовия българин да излезе от положението-единия да говори на славянски-другия-на влашки.Гръцкия е бил забранен като език на враговете.Българите които живет с някакви минимални групи власи започват да усвояват езика и го българизират както българизират и славянския.За това са и многобройните обърквания власи-българи в кръстоносните писания.Влах тогава е бил влахоговорящ българин,а славяноговорящ е бил само българин като езика много бързо е престанал да се чувства като чужд и се е нарекъл пак български.Това разделение на българите на българи и власи явно не се е преследвало от властта но в дългосрочен план за нас не е изгодно понеже макар и доста по-късно власите се обособяват в отделен етнос и то по-голям от българския и по население и по територия.Въобще езиковото разделение при приемането на християнството е причина за разцепването на българския етнос и той така да се каже слиза от историческата сцена като значим фактор на Балканите.Тази хипотеза обяснява честото бъркане опт кръстоносците на българи с власи,обяснява липсата на едни 5 века на всякакви власи на Балканите.Обяснява и защо многото българи тука си имат работа с гърци и славяни.Обяснява и защо сме славяноезични без да сме славяни.Обяснява и защо румънците са романоезични без да са римляни.

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

Поради Джулая станах малко по-рано тази сутрин та затова ще съм първият с мнение за хипотезата ти.

Като цяло не е лошо Уотсън и има отделни добри попадения .Обаче има и доста което ми идва в повече .

Например....." Ако беше избрал латинския сега всички щяхме да сме власи"

От къде ти дойде на ум тази идея ?

Аз не зная нито един европейски народ приел в средновековието християнството по Римски обряд и който да се е овлашил...че даже и самите власи които са източноправославни.

Виж за обратното -негативното влияние на православието-примери колко щеш .За жал най-паче на български гръб ако гледаме на въпроса от гледна точка на денационализацията -посърбени българи,хем в две групи-исти сърби и македонци ,овлашени българи,погърчени българи,поалбанчени българи и др.

Трако-кимерийската общност от Приазовието и Балканите живее в тесни връзки с Рим още от 1в. пр.н.е и с гърците даже от векове по-рано... И най вече самата тази Трако-Кимерийска, Приазово-Балканска база като единствена основа и среда за възникване и хилядолетно местообитание както на Тракийския, така и на наследника му Български-етнос и държавност е кардинален фактор. Всяко отклонение от тази единствена географска среда и етнос, води до девиация и фалшификация.
Приазовието и Тракия са свързани още от началото на тяхната история-на първия тракийски владетел-Тирас има наименуван град между приазовието и Балканите - Тираспол, Траките Спартокиди управляват векове Боспорското царство, последвани са от други династии-винаги с тракийски произход/със съвсем спорадични изключения/, като с течение на времето те по династични причини се свързват и с Гърци, Римските родове и с Партите/ Аспург и неговите наследници управляват от 1ви до кр. на 4ти век/.
Армения е основана от Абдерския трак Арменос, впоследствие на Тракийските царски родове Рим отстъпва короната не само на Боспорското царство , но и на Армения.
Може би ще е по-лесно да разберем и титлата "Цар на Българи и Халдеи" от Фружиново време, ако се сетим, за преотстъпването от страна на Рим на Тракийски владетел на царство в дн. Палестина и Йордания - като компенсация за това, че го детронира в Тракия... По майчина линия Котис 9ти произхожда от клиентски на рим царства в Мала Азия, дори дядо му е Пелемен, а в краткото житие на Климент, както и в Генеалогията на Поп Йовчо от Трявна-Малоазийския Олимп е обявен за родни за етноса земи , що се отнася до Пелемен-владетел с такова име е упоменат за един от първите Български владетели...
...навсякъде където Тракийски царски род е управлявал извън Тракия а именно:
1. Боспорското царство и
2.Армения
..впоследствие имаме упоменати Българите. Но най вече е показателна и политическата традиция на взаимоотношения с Рим и Византия, федератизъм, клиентизъм, династически връзки, претенции и борби за престола едни спрямо други както и традицията владетелските деца на Тракийските, Трако-Боспорските и Българските владетели да отрастват в столицата на Империята сред децата на императорите...
Нямах намерение именно сега да излагам тази теза, а исках да я синтезирам по- правилно и с повече конкретни примери за владетелите и епохите, но нелепата теория на Крънджарин ме свари неподготвен, а бях длъжен да отреагирам на неговото светотатство с историята!

Pyrogeri=Бургари=Българи!<P ID="edit"><FONT

Явно светият дух тази джулайска нощ е слязъл връз двама ви
Теориите ви са бетон, но трябва да забъркате още доста цемент преди да се е втвърдил
Засега положението е следното: Каквито и теорийки да измислим, те са си за наша консумация.
Румънците са римляни и даки и не щат и да чуят за нищо друго.
Сърбите и хърватите са готи и чат-пат трибали.
Македонците не щат да са татари.
Гърците казват - траките са наши.

Понеже ние сме най-слаботелесни, светът няма да чуе кротичкият ни гласец


ПС Не прави с Пирогери, каквото баба ми с тестото
Не значи ли пиро-гери нещо като игтраещи по огън на гръцки?
Съвпада по букви и по смисъл. Нали оттам е нестинарството?

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Аз не зная нито един европейски народ приел в средновековието християнството по Римски обряд и който да се е овлашил...че даже и самите власи които са източноправославни.

С едно изречение приемането на християнството от българите е съпътствано и със смяна на езика.Обяснявам си го с това,че старият език е бил изпълнен с религиозни термини от предишната/предишните религии и е бил заклеймен като езически.Ако беше приет римския обряд нямаше да има и една причина за ползване на славянски език и щеше да бъде изместен изцяло от влашкия.Сегашния български и сегашния влашки са славянски език и романски език говорени от българи, а не някакви "балкански езици".Сръбският и гръцкият и те са "балкански" езици пък са с падежни системи.Ако албанския е някакъв "местен" език то е видна разликата му с всички други езици в региона.Мотивацията за тезата ми е пак бориловия синодик.Там не е споменат дори такъв величествен владетел като Крум да не говорим за някакъв стар език.За тогавашните българи това е било символ на тъмнина и езичество.Все едно ти да се асоциираш по някакъв начин с комунистите.За това казах,че прехода е много по-голям от този на 10.11.89 г и след разцепването на българите по езиков признак романоезичните българи впоследствие се отделят и като отделен етнос.Ако не се беше случило сега щяхме да сме над 40 милионна държава един израз на приемственост на голяма и силна държава каквато сме били.

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

-Абе я се разберете с колегата Гиони какво точно твърдите!
а) че е нямало Българи или
б) че не се е говорил Български в БГ
?
...или и двете?!

Pyrogeri=Бургари=Българи!

Румънците са римляни и даки и не щат и да чуят за нищо друго.
Сърбите и хърватите...чат-пат трибали.
Македонците....
Гърците казват - траките са наши.

Огромния Трако-Дако-Кимерийски масив е засегнат от Романизацията на Север и Елинизацията на юг, но все пак нещо остава-доказателството сме ние.

ПС Не прави с Пирогери, каквото баба ми с тестото
Не значи ли пиро-гери нещо като игтраещи по огън на гръцки?
Съвпада по букви и по смисъл. Нали оттам е нестинарството?

-Не не съм съгласен... за мен то е изопачаване на "българи". ..и недей много раздува това нестинарство, че ще се домъкне пак оня спамбот Мейкбулгара да ланка за Заратустри и сие...

Pyrogeri=Бургари=Българи!

Гьони не знам кво твърди.Аз твърдя,че езика който са говорили българите на Аспарух,Тервел,Крум и Омуртаг не е бил славянски език.Твърдя,че липсата на падежи и сходството в граматиката на българския и румънския не е никакво балканско автохтонно наследство.Това са славянски и романскио език говорени от българи и поради това са различни от сръбския и хърватския славянски и от италианския латински.А доказателствата са неизброими.Няма ни едно име на значим владетел или военачалник или къвто и да е българин което да е славянско или влашко преди покръстването.Защо?Защото славяни и власи тука има но са капка в морето в сравнение с българите по брой и значение.Бътлгарите не само завземат териториите.Те ги населяват с българи.За това присъствието е трайно ,а не като при хуните и готите които са били по-голяма военна сила но не са оставили трайни следи.И не мисля да влизам в спорове с автохтонци и т.н.Разликата ми с Божидар Димитров е тая ,че той няма доблест да си признае,че днешния език по лексика е славянски,а не ирански.И че е сменен целенасочено с приемането на християнството.Като най-малкото зло.А,че на българите им е било все тая дали ще си сменят езика с чуждия славянски или влашки е видно от разделението на етноса.Но и двете половини не са искали да говорят на български.Като езически език.Още твърдя,че пишеш малоумия за пропелери и хамбургери.Но и ти имаш право на хипотези.

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

Е липсата на каквито и да са връзки между дунавска и волжска България.Самите вече българи християни не са чивствали никакво родство с другите българи с не славянски/романски език и не християнска религия.

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

В отговор на:

---

Няма ни едно име на значим владетел или военачалник или къвто и да е българин което да е славянско или влашко преди покръстването

---

Блед, Боян, Борис, Як какви имена са, бе, кретен-славянино-робе?

Много искаш !

Виж поне заглавието-СИНОДИК, КОЙТО СЕ ЧЕТЕ В ПЪРВАТА НЕДЕЛЯ ОТ ПОСТА, КАКТО Е УСТАНОВЕНО ОТ НАШИТЕ БОГОНОСНИ ОТЦИ

Синодика да не ти е хроника или история някаква !

Що ще правят в него езическите владетели ?

Още повече Крум сатанизиран от византийците-даскали на Борис-Михаил и наследници ,заради уж антихристиянските му гонения,а всъщност за това,че е спечелил Голямата война между България и Византия 807-815 г.г.

(Е,мирът е бил сключен от друг,но това не изменя нещата )

Та в него не е включен нито един от императорите-иконоборци които поне са били християни.....а ти претенции имаш някакви за българските езически владетели

-Абе най добре се разберете с Мейкбулгара! И двамата твърдите, че са дошли масирано Иранци и са заселили земите ни, но ти казваш , че са приели славянски език и забравили своя роден, а Мейкбулгара- че продължават да говорят своя роден... Най добре се разберете двамата, все пак не говорим за населението на Марс а за 8те милиона Българи около вас...

Pyrogeri=Бургари=Българи!

ТИ много точно го обясни в една друга тема за кръстоносците и асеневци що не го прочетат.

ТИ много точно го обясни в една друга тема за кръстоносците и асеневци що не го прочетат.


-Защото е казано Врангеле:
"Очи имат ала не виждат,
уши имат, ала не чуват.."



Pyrogeri=Бургари=Българи!

От кво е блед да не е прекарал заушка или морбили ?Сигурно можеш да ми намериш в дългата повечето време робска до заличаването на траките като етнос история някой трак Севар,Сивин,Кормисош,Токт,Тервел,Крум,Омортаг?

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

Не го твърдим само двамата и изворите го твърдят.Траките е ясно,че до асимилацията им не са могли да направят нищо на римляните.Само да се гърцизират.Докато с българите нещата стоят по друг начин.А хумореските за иранския език който бил днешния български са умряла работа.Освен да твърдим,че славянския ни е толкова различен като граматика от другите славянски езици заради това,че е заговорен от неславяни другото мисля,че е неистина.И земите на гърците стават български.Това наши ваши също е умряла работа.По-силния печели.За съжаление важи и за турците но след разцепването на българския масив работата им е била максимално улеснена,

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

В отговор на:

---

От кво е блед да не е прекарал заушка или морбили ?

---

Питай майка си, може да е прихванал нещо от нея.

Майка ти каза,че халюцинираш много глупости и да си взимаш редовно антиспамърските хапчета.

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

Какво намират археолозите в днешна Румъния?Древни влашки селища?Намират български поселища кой знае защо наречени свенливо културата Дриду.

Ой Лоне,Лоне шаяк панталоне

В отговор на:

---

Намират български поселища ...

---

Мнго интересно. Я дай подробности за датирането.

вo имѧ ҃῾оца и ҃сна и стааго ҃дха аминъ