Дами, коментирайте, моля

[линк]

Как мислите, дали промените в Семейния кодекс ще решават проблемите на българина и в частност демогравската криза или ще я задълбочат?

[линк]

Ламби, положението си е.ало майката отвсякъде. Няма нужда от коментар, че ще е много нецензурен.

На мен по-възможно ми изглежда: "Мъж без нито една жена нито официална, нито безбрачна".

Хората и без това не искат да се женят, те сега съвсем ще им "забранят".

Това е пълна идиотщина просто. Ако са искали да се оженят са щели да го направят. А пък за припознаването на децата нямам думи. Зачудиха се какви глупости да измислят. Целия зор е по някое време да могат да узаконят еднополовите бракове.

или няма да окаже никакво влияние

Виж тайпана

Бе аз съм много "за" фактическото съжителство, ама така, както го предлагаха тук много безсмислено...

"Така е в живота - довери се и ще те предадат, не се доверявай и ще предадеш сам себе си."

Демографската криза няма нищо общо със Семейният кодекс. И преди (сега действащия режим) и сега (евентуално по новия, да видим как са приети текстовете) родените в и извън брак деца си имат равни, еднакви права. Кодекса не ги третира отделно. Погрешно се лансира от медиите, че за да припознаеш детето извън брак дете е необходимо да минеш през съда. През съд минаваш само тогава, когато бащата откаже да припознае детето или ако трябва да се оборва презумпция за бащинство, за да може биологичния баща да припознае детето. С две думи някакво абсолютно промиване на мозъците на хората, които не са запознати със СК.
Положителното е брачния договор, лично за мен като юрист. Оценявам положително това, защото ми се види не особено справедливо мъжа да изкарва пет цифрен суми, жената да не работи, а после имуществото придобито по време на брака да се дели 50/50 или да се хвърляш в дела за определяне на по-голям дял или изключителен принос.

"Когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на единия съпруг, съдът може да предостави ползването му на другия, на който са предоставени родителските права. Когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на близки на единия съпруг, съдът може да предостави ползването му на другия, който упражнява родителските права, за срок от една година."
Вече не става дума само за придобитото по време на брака, всичко - преди, повреме и след, плюс придобитото от цялата рода до 9-то коляно... Естествено за вас жените, това изглежда "справедливо" (малии как потривате ръчички и си траете, та дано мине), но не осъзнавате, че колкото и да сте облагодетелствани, ще дойде време, когато никой мъж няма да иска да сключи брак. Да не е луд!? Не знам кой губи и кой печели тогава, само демографския проблем със сигурност се задълбочава.

Уф, без малко да скоча на "Естествено за вас жените, това изглежда "справедливо" (малии как потривате ръчички и си траете, та дано мине)", ама ще си затрая.
И от двата пола има хора, които не искат да сключат брак. Мисленето, че това е предимно нежелание при мъжете е отживелица.

Не е много редно да приравнявате всички жени към материалните отмъстителни боклуци, които може би сте срещал...

търсите си умишлено меркантилни мацки и после ревете...

дай малко по-спокойно и леко със заключенията

Виж тайпана

Не става дума за "материалните отмъстителни боклуци", а за явен протекционизъм към жените и дискриминация към мъжете.
Без да бъдеш "материален отмъстителен боклук" ако ти тръгнеш да се развеждаш, ще се откажеш ли от жилището/щата, което мъжът ти е купил, ей така само защото не е справедливо или щото не си "материален отмъстителен боклук"?
До сега не познавам такъв случай.
Обаче възниква един проблем. Сега сте съпруги, които са облагодетелствани от брака, но синовете ви растат и скоро имотите които съпругът ви е купувал ще се намерят в ръцете на някоя нова "звезда - снаха". Не вие, а някоя съвсем различна от вас ще сложи ръка на имотите ви и на вас ще ви остане възможност само да им помахате с носна кърпичка за сбогом в едно с внуците ви. Тогава този "изключително справедлив" закон, ще ви се види ... като че ли "малко" променен.

Мъжът бил купил жилището?
Това от американските филми ли е, където мъжът купува всичко, а жената си стои в къщи?
'Щото в България, филмите, където мъжът купува жилището без участието на жената са пренебрежимо малко.

от мрънкащи мъже, че някоя ги е прекарала.....

Виж тайпана

Ако така или иначе се е стигнало до развод, не бих поискала нищо, което не е било и преди това мое. Говориш глупости просто. Много материалистично си настроен. Нямам нищо против снахите ми да вземат всичко - не смятам да си правя ковчег от пачки.

Да пренебрежимо малко са - 80-90 % от случаите. Не познавам семейство в което жената да е купила жилището. Ако въобще се води, че двамата го изплащат, то представи си жената взема 1000 лв. мъжа 3000 лв. жената харчи 3000 лв. мъжа 500 лв. и с 500 лв. изплащат желище. Кой купува жилището!?

Пълна е със стилистически и фактологически грешки. А, това е най-големият идиотизъм:

Ако бъде узаконена, тази брачна алтернатива на практика би позволила полигамията, кръвосмешението и това противоречи на законови и морални изисквания.

Тая, дето го е казала това е луда! Абе, мадам! Нали за да бъде узаконена такава връзка ще се изисква "Удостоверение за гражданско състояние"?

Не точно така. Това са официалните "плашила" които държавните ни мъже съвсем умело размахаха, за да не официализират съжителството без брак. Ако се приеме съжителството се приравнява към сключен брак. Явно от ЕС ги натискат за приемането му и те се измъкват с някакви такива постановки, което е добре.