Био горива

Напоследък много се заговори за биодизела.Някой да е пробвал да си кара колата с биодизел? и какъв е ефекта изобщо?как се отразява на двигателя?

Това е стара тема. Биодизелът е по-добро гориво от нафтата, но при оределени условия. Трябва да е изчистен добре, и понякога стават разни запушвания на филтъра, ако се получи емулсия от нафта и 'мокър' биодизел.

Карал ли си кола с биодизел или тези приказки си ги чул някаде?

Историите за отмиване на замърсявания от резервоара и за запушване на филтрите съм ги чувал от много места, основно от хора, които не разбират от машини и автомобили. Предполагам, че емулсиите, описвани като "парцали" са водно-горивни и са от недопречистен биодизел. В резервоарите на автомобилите няма какво да се отложи, и са си чисти.
Ползвам биодизел, растителни мазнини и смеси на споменатите две горива с дизелово. Проблеми има при липса на подгрев и втори резервоар за чиста нафта, или при неподходяща конструкция на разпръсквачите, горивните камери и помпата. В момента, между другото олиото във варели или наливно е на добра цена за каране.

Сам ли си правиш биодизела или го купуваш?

А какво ще кажете за биометан, възможно ли е да се направи реактор за биометан с достатъчна производителност да захранва автомобил и освен това проиводителността му да се регулира от празен ход до максимум в зависимост от положението на педала на газта, а при изключване на запалването да се прекратява производството на биометан.

Аз като човек,който е разработвал технолигии за призводство на биодизел мога да внеса яснота по този въпрос.

1.В България чист биодизел не се продава!!!Продава се като смес с нефтен дизел(нафта),наречена бленд.Обикновено блендовете са 20-30%,което означава 30%-но съдържание на биодизел.
В САЩ(като държава,можеща да си го позволи) използва 100%-ен биодизел в селското стопанство(което си е истинско кощунство,но какво да се прави-това все пак това е САЩ).

2.Биодизелът по своята химическа същност е метилов или етилов естер на триглицеридите (мазнини,намилащи се в различните видове растителни масла-кокосовото масло е най-добрият източник на триглицериди).

3.Тъй като е метилов или етилов естер на триглицеридите,биодизелът
представлява чисто и просто един обикновен разтворител,който "РАЗЯЖДА КАУЧУКА"!!!

4.Имайки предвид казаното в т.3,следва да се приеме,че е необходимо сменяне на каучуковите уплътнения в двигателите със силиконови такива.

5.Всеки,който Ви каже,че филтрите на двигателя след известно време на ползване на биодизел не се запушват-ЛЪЖЕ!!!

6.Относно въздействието върху околнота среда-липсата на сяра или азот във химическата формула на бодизела предполага абсолютната липса на серни и/ли азотни оксиди при изгарянето му.

7.Мощността на двигателя е по-висока от тази на двигател,използващ конвенционален(нефтен) дизел.

8.Биодизелът има по-добро изгаряне от конвенционалния такъв,респ. по-малък разход на гориво на единица изминато разстояние.

Имайки предвид казаното в тези 8 точки по-горе е ясно ЯВНОТО ПРЕДИМСТВО НА БИОДИЗЕЛА ПРЕД НЕФТЕНИЯ ДИЗЕЛ.

Ако ви инресува още нещо по въпроса за биозела-знаете къде да ме намерите!!!

"6.Относно въздействието върху околнота среда-липсата на сяра или азот във химическата формула на бодизела предполага абсолютната липса на серни и/ли азотни оксиди при изгарянето му."

Да но азот нали се съдържа във въздуха 78%, а азотните окиси не се ли образуват при високото налягане и температура в дизеловия двигател

Като човек който е разработвал технологии е нормално да защитаваш биодизела.Нужно е обаче обективно мнение.Аз съм чувал от познати които са зареждали биодизел че мощността на колата пада.Няма защо да ме лъжат хората.Някои казват че задръствал турбината.Освен това цялата тази смяна на каучук със силикон по цялата горивна система дали е евтино и лесно?И изобщо не успях да разбера ако биото и нафтата са на една цена защо да зареждам биодизел?

То по моему като цяло няма по-велика глупост от биогоривата. Това е най-великата глупост мислена някога от хомосапиенса, като изключим от части биометана.
Необходимо е доста развинтено въображение (или липсата на такова) за да погледне някой на биодизела и биобензина като нещо позитивно.
Набляга се само на плюсовете, а всички знаем, че няма нещо само с плюсове.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Възможно е и да не се образуват азотните окиси от въздушния азот. Азота често се ползва в химията като евтина инертна среда. Предполагам, че температурите при горенето не са достатъчни да разкъсат здравата азотна връзка.
Азотните окиси би трябвало да идват от нефта. Нефта не е само въглеводороди. Съдържа проженти сяра, азот, фосфор и др.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Не са глупост просто при сегашната цена на петрола са неизгодни.Ако нафтата стане 2,50 на литър както беше има сметка да зареждаш олио.Само че тогава производителите на олио почват да правят биодизел и олиото става 3 лева.Затова ги глобиха преди 2 години комисията за защита на конкуренцията.

Ако вземем в най-добрия случай 100 кг биодизел/декар
излиза че ще караме колата ~ 2000 км
За годишно 8000 км ни трябват 4 дка
За 1 000 000 коли 4 млн дка слънчоглед или рапица.
Това са 4 000 кв.км или към 4% от територията на България.
Обработваемата площ на 500 села

КПД на използване на слънцето <0,1%

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!

Именно, абсурдно е. Освен това си дал доста скромни числа за годишен пробег и брой коли. :)
То остава и тая глупост да се вгнезди в хората и тогава съвсем ще я оплескаме. Не стига, че обработваемите площи в световен мащаб не достигат и все повече ерозират, все повече гори се изсичат за нови площи, половината свят е в постоянен белтъчен глад, ами сега и да горим храна.
Личното ми мнение е, че само извратен или изключително прозорлив мозък може да приеме идеята за биодизел и биобензин. Не е изключено крайната цел да е допълнително ескалиране на световните проблеми и засилване на глобализационните процеси.
Ама какво да се прави, като се повтаря стотици пъти една и съща глупост, хорта започват да я приемат.
Убеден съм, че с усърдно повтаряне и рекламиране дори лайна може да ни накарат да си купуваме и ядем.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Е как да не са глупости?! Сам казваш, че цената на олиото се покачила и се стигнало до глоби. Представи си, ако в световен мащаб биодизела навлезе масово. Нали цената на мазнините ще се покачи главоломно. Още повече няма да се покачи само тяхната цена, а и цената да всички други храни, дори и на месото, защото ще останат много по-малко обработваеми площи за другите култури. Да не забравяме и изтощението на почвата!

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

А може ли да обясниш защо когато двигателя работи с бедна горивна смес се отделят повече азотни оксиди, като в изгорелите газове на дизела се съдържат повече азотни оксиди отколкото на бензиновия двигател.

"То по моему като цяло няма по-велика глупост от биогоривата. Това е най-великата глупост мислена някога от хомосапиенса, като изключим от части биометана.
Необходимо е доста развинтено въображение (или липсата на такова) за да погледне някой на биодизела и биобензина като нещо позитивно.
Набляга се само на плюсовете, а всички знаем, че няма нещо само с плюсове."

Само до преди няколко века хората са горели само биогорива (дървата какво са), а пък биометана можеш напълно да го изключиш защото ще се произвежда само от биоотпадъци, които ако си гният по сметищата метанът от разлагането им ще отива в атмосферата.
А пък за първи път от тебе чувам за биобензин, ако имаш предвид етанол в Бразилия го произвеждат от отпадъците на захарната тръстика при производството на захар и производствената му цена е под 50 цента за литър.

Категорично обяснение не мога да дам, защото това не ми е специалността, но причината може да е:
- при по-бедна смес изгарянето е по-пълно и азотните съединения в горивото успяват да реагират по-пълно с кислорода до оксиди.

Но реално погледнато, ако азотните оксиди се образуваха от азота във въздуха, то би трябвало и при биодизела да има почти същото количество отделени азотни оксиди, защото едва ли условията при горенето (температура и налягане) на биодизела и обикновения дизел се различават значително.

А това, че в изгорелите газове на дизела се съдържат повече азотни оксиди от на бензина:
- може да се дължи просто на факта, че в дизела има повече азотни онечиствания. Нямам представа.

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

Да, ясно е, че биометана си струва. В смисъл, че щом ще гният някакви отпадъци, по-добре да ги превърнем в метан. Ясно е това. Но това не може да задоволи нуждите ни дори частично.

По повод биогоривата от вековете... да, дърветата са биогорива и предполагам, че всеки би се съгласил с факта, че използването на дървета за гориво е велика глупост. Ама хората тогава от къде да знаят ... това са им били възможностите, за разлика от сега. Уж сме много напреднали, уж скоро на марс ще кацаме, пък ще караме колите си с олио или спирт (биобензин).
Казваш, че етанола бил 50 цента и се правил от отпадъци. ОК, а когато отпадъците привършат и започне да се сее тръстика или цвекло за добив на етанол? Тогава пак опираме до заемане на ценни обработваеми площи в колосални размери.

Според мен, идета за биогорива (с изключение на биометан) трябва да се дамгоса и забрави.
Всички знаем, че когато в един свят има глад, недостиг и смут, то някои хора печелят много. Какво по-подходящо за тоя случай от допълнително увеличаване на глада и мизерията чрез заемане на обработваеми площи в колосални размери с технически култура!

Когато "ветровете" са бурни, има опасност да попадне "песъчинка" в окото ни.

да направим сметката докрай

Голям плюс е че се прекратява значително перо от импорта и при нашия постоянен валутен дефицит ще се примирим с доста минуси
А световните горивни кризи, дето се очертават на хоризонта? Тази от февруари е само репетиция.
Дай да видим какво се отнема от храните?
- В България има 23 млн дка чернозем 6 млн смолници и още 3 пъти повече слаби почви. Черноземът се ползва на 85% . Значи нужните 4 млн дка ги имаме неизползвани. Ако се намери култура за слабите почви няма да се засегне никаква площ за храни!
Преди 45 години беше нашумяло "петролното" растение Еуфорбия латирис подходящо за пустинни места понеже е кактус. С него се беше заел Мелвин Калвин - нобелиста (фотосинтетичен цикъл на Калвин). Беше постигнал 70-80 барела от хектар и казваше че е възможно да получи 125 барела. Млечният сок на това растение съдържа лека фракция подобна на бензина.

Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!