Разлика?

Каква е разликата между играчите дето продават тенжери цептер, козметика орифлейм и агиле пропонентите с идея да са тежки консултантчета. Отдавам го единствено на ограниченото си битие, че не я усещам.

скалируемост и интерактивност благодарение на foo базираният си бекенд и захранен от AJAX фронтенд

и не схванах какво питаш...




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Има такова нещо като приоритет на операциите в дадения израз. И-то в самия израз е малко ambigous, затова понякога е добре да се използват скоби и израза би изглеждал така:

Каква е разликата между (играчите дето продават тенжери цептер, козметика орифлейм) и (агиле пропонентите с идея да са тежки консултантчета). Отдавам го единствено на ограниченото си битие, че не я усещам.

не че съм чувал за агиле преди това




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

След като доста пъти прочетох и двете изречения, проумях следното:
1. Има играчи, които продават тенжери цептер, козметика орифлейм
2. Има пропоненти (т. е. предлагачи) на агиле (каквото и да означава това), които живеят с идеята, че са тежки консултантчета
3. Ти не знаеш каква е разликата между 1. и 2.
4. Причината за 3. е, че ти имаш ограничено битие (не знам какво разбираш под това).
Приятелю, ти програмист ли си или филолог?
За да те успокоя, ще ти кажа, че и аз не знам разликата между 1. и 2., но съвсем не съм се замислял дали за мен важи 4.

agile - агиле

сигурно няма разлика. компютри компоти... все тая. Както цептерките и орифлеймките, тежките консултантчета само си сменят табелата и "продукта", но разликата е че не си го продават един на друг. Иначе - днес мерцедеси утре картофено пюре. Но го продават - щото за тоя влак има доста пътници (от типа за_мен колко ще има?), поне в бюрократизираните маймунарници.

А аз от 6-7г се занимавам с, да го кажа в стила + скобите, агиле-буд(ал)изъм, и за съжаление реалността няма нищо общо с тежки консултантчета и предлаганите от тях сребърни куршуми за далак, за мерак и пр. То мЕнталитет не се сменя как да е.
Затуй сме хомо-тъпиенс и на тоя хал де софтуерно, да изразяваме социални отношения на джаба...

Няма да те хване свински грип като си тъп и не прихващаш

скалируемост и интерактивност благодарение на foo базираният си бекенд и захранен от AJAX фронтенд

Най-вероятно съм в грешка, но - не разбирам хората тип - елате да ви разкажа как се прават пари, даже съм леко подозрителен. Всъщност тея хора са окей, не разбирам онези, които им се връзват. Всъщност хората, които се връзват на абракадабри са окей - не разбирам тея дето се връзват и после мрънкат като отнесат хуя :)

скалируемост и интерактивност благодарение на foo базираният си бекенд и захранен от AJAX фронтенд

Ето ви малко индийско творчество. Сегментът е от игра на шах и върви перфектно. Забележете реда с possibleMoves. row,col,к са целочислени променливи.



k = col;
for (adv = true; adv; adv = false)
{
k--;
if (chessBoard[row][k] != VOID)
{
if (chessBoard[row][k] == ROOK_W)
{
if (verifyKingState(row << 9 | col << 6 | row << 3 | col - 2, SIDE_PLAYER))
{
possibleMoves[possibleMoves.length] = row << 9 | col << 6 | row << 3 | k;
}
}
}
}

тежки консултантчета - 100-150 кила :)

Подозирам, че for-цикълът с една итерация е направен така, защото do { } while (false) дава warning че е константа, а така го е излъгал да не дава.
Самият цикъл най-вероятно му е нужен за да не ползва goto. Вместо него излиза с break, който си е goto към края на цикъла, ма е позволен от код стандартите.
Тва проверката за празно поле малко излишна ша дойде, ма сигурно има общ код накрая и затва.

А възможните ходове на един топ са максимум 14, тия числа със сигурност са по-големи.

System Doctor Error:
Your girlfriend is pregnant.
(A)bort, (M)arry, (I)gnore?_

Не знам. С тези числа играта върви добре и понякога ме бие.
Иначе това е направено по minimax алгоритъм.
possibleMoves[possibleMoves.length] = row << 9 | col << 6 | row << 3 | k;

Ако имаш някаква идея за този ред, дай да го променям. Може да стане по-добре.

Нямам контекст за да ти дам идеи. За да можеш да мислиш ти трябва информация. Гледай си кода и си го тълкувай. И ако научиш кое за какво се бори сложи коментар.

Това което виждам е, че няма начин row/col да е число между 0 и 7, или 1 и 8, щото броя на възможните ходове определено не зависи от номера на реда/колоната. Изглежда позицията се представя като някакви битмапи по редове и колони, ама не ми е работа аз да ти ривърсинжинирвам кода.

Също така ми се струва, че в тов израз вместо 'k' трябва да има 'col << 0' - симетрията ми го подсказва без да съм наясно какво значи.

System Doctor Error:
Your girlfriend is pregnant.
(A)bort, (M)arry, (I)gnore?_

просто for (;;) върши същата ра'лта

Бъркаш се. Тва е безкраен цикъл, а онова цикъл с една итерация. Има малка разлика. При твоя цикъл експлицитно накрая требе да му викнеш break, което не винаги е удобно.

System Doctor Error:
Your girlfriend is pregnant.
(A)bort, (M)arry, (I)gnore?_

Да бе, верно че е само за 1 цикъл

Прав си за битмапите и за k.
Ще направя вариант с alpha-beta pruning да не би да се получи по-добре.

Разликите са като м/у тенджерите.

Има тенджера, дето загаря в нея яденето и после ще трябва да я търкаш с шкурката докато я изчистиш.

Има и тенджери дето яденето загаря, но после тенджерата се измива лесно. Почти като в рекламите.

И за проектите е така. Има методологии, дето като ти загори проекта после не можеш да го почистиш доживотно. ;)

Е накрая има и методологии дето ако някой загори проекта, сравнително лесно можеш да му почистиш бъркочите и загорялото. ;)

А пък има и такива дето не позволяват на проектите да загарят.

Като узрееш за цептер, може да узрееш и за агилето. Ама и цептера и агилето прилагани не по предназначение могат да доведат до по-лоши резултати от очакваното.

Тоест важно е методологията, хората са лесно заменими винтчета
Не съм точно съгласен, но тепърва има да ме блъска живота - се ше се науча :)

скалируемост и интерактивност благодарение на foo базираният си бекенд и захранен от AJAX фронтенд