Разрешение за строеж

Здравейте,
Имам следният въпрос - става дума за разрешение за строеж за имот, който има 3ма наследника. Какви биха могли да бъдат последиците от издаване на Разрешението за строеж на името на 3мата при условие, че единия решава да строи? Може ли един ден някой от другите наследници да предеви претенции към къщата?
Благодаря предварително!

Могат, и това не зависи от разрешението за строеж, а от собствеността върху земята. На чие "име" е разрешението, също зависи от това, но и да се издаде разрешението погрешно на чуждо име, собственици на сградата пак стават собствениците на земята.
Освен ако няма учредено право на строеж в полза на единия или на трето лице. Тогава титулярът на провото на строеж става собственик на построената сграда.

La Maritza c'est ma rivière...

Много благодаря за информацията!

Тук въобще няма да се съглася с твоето мнение. Разрешението се издава на името на всички собственици. КОЙ ще строи, зависи от учредените вещни права.
Ако двамата собственици са учредили на третия правото да построи къщата в имота, то при издаване на Р-е на името на тримата (както трябва да бъде), то въпросните двама ПОСМЪРТНО не могат да имат каквито и да било претенции към постройката. Единствено важно е кой е носителят на правото на строеж.
Примерно, когато собствениците учредят право на строеж на фирма (която не е собственик в имота), то в р-ето се записват всички собственици И фирмата!
Разрешението е всъщност адм. документ, той няма и не може да има каквото и да било отношение към правата на собственост (върху земя или в/у постройка в нея).
Ето и текстовете на ЗУТ:
"чл. 148 .(4) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп., бр. 61 от 2007 г.) Разрешението за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен технически или работен инвестиционен проект, когато такъв се изисква
(5) Разрешение за строеж в съсобствен имот се издава при спазване на условията и реда на чл. 183. "

съответно: "Чл. 161. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон

Пепи, собствеността върху земята е по-важна от правото на строеж .

Разрешение за строеж се издава на името на всички собственици .

В отговор на:

---

Разрешението е всъщност адм. документ, той няма и не може да има каквото и да било отношение към правата на собственост (върху земя или в/у постройка в нея).

---

това не е вярно. тъй, дай другата глупост, която ще напишеш. на човек , които няма или собственост въврху земята , или учредено право на строеж в тази земя не се издава разрешение за строеж.

ПЪРВО, не си прочела какво съм написала.
ВТОРО, никой не е съпоставял "кой е по-по-най"

Езика и стила на отговора няма да коментирам.

"Разрешението се издава на името на всички собственици. КОЙ ще строи, зависи от учредените вещни права."
Кой ще строи, е чисто фактически въпрос (мога и аз да отида да строя, ако някой не ме спре), а кой ще стане собственик на постройката, зависи от учредените вещни права, и по-точно - право на строеж, или ако няма такива права - от собствеността върху земята. Точно това казах по-горе.

Известно ми е, разбира се, какво е разрешение за строеж.
Тук учредено право на строеж на единия (което става "в нотариална форма", т.е. във формата на нотариален акт, и вероятно щяха да го споменат) не пише да има. Говори се за разрешение за строеж, което спокойно може да бъде погрешно издадено.

Разрешение за строеж в случаите, когато има учредено право на строеж, би трябвало да се издава на неговия носител. Той е този, който има право да строи и да стане собственик на сградата, т.е. той е възложителят в тези случаи, а не И собственикът на земята. Независимо, че в чл. 161 от ЗУТ това не е така уточнено.
Ако приемем, че собственикът, който ми е учредил право на строеж, е също възложител, какво ще стане, ако той после ей така на инат се противопостави на строежа и не поиска издаване на разрешение за строеж - да не би аз да не мога да го получа? Собственика никой не (би трябвало да) го пита; той не е възложител.
Аз между другото щях да цитирам абсолютно същите текстове на ЗУТ. ;-)


"Ако двамата собственици са учредили на третия правото да построи къщата в имота, ... то въпросните двама ПОСМЪРТНО не могат да имат каквито и да било претенции към постройката. Единствено важно е кой е носителят на правото на строеж."
Ми нали и аз това казвам???!!!!!!!!!!!!!!!!
Само с разрешението на името на тримата не съм съгласна, но не това е същественото.

напротив прочетох те какво си написала, а това което съм цитирала от твоя постинг е голямата глупост. не та знам студент ли си още или практикуващ юрист, но ако си практикуващ юрист тежко на клиентите ти.

тоя така наречен от теб адм. акт нямащ връзка с ОВП или право на собственост в имот, как мислиш се събаря ако е издаден в нарушение на закона - с голи приказки или с документи за СОБСТВЕНОСТ . затова като правиш някакви твои тъклувания навързвай нещата и в обратна посока как са преди да пишеш.

В отговор на:

---

Ако приемем, че собственикът, който ми е учредил право на строеж, е също възложител, какво ще стане, ако той после ей така на инат се противопостави на строежа и не поиска издаване на разрешение за строеж - да не би аз да не мога да го получа? Собственика никой не (би трябвало да) го пита; той не е възложител.

---

ей за т'ва Мира Барбарела има решение то ВСК в нейна полза и отмени РС и строителни книжа. не на инат не искаше издаване на РС, а по други причини / основателни / , обаче другите съсобственици решили да не я питат при издаване на разрешението на строеж , общината решила да скалъпи работата , Барбарела обаче я прихвана че няма да си остави магарето в калта и след 6-7 години мотане из администрацията и съда си има решение неподлежащо на обжалване .

та ако всички съсобственици в имота и лица , на които е учредено ВПС не се явят лично в общината или друг от тяхно име с изрично нотариално заверено пълномощно да дадат съгласие за издаване на РС - няма да бъде издадено РС - поне във Варна няма да получат такова.

Разрешението не определя собствеността - това се има предвид. Естествено, че връзка в обратната посока има.

La Maritza c'est ma rivière...

За съвсем друго става дума. Не за съсобственик и за останалите съсобственици.

Иван е собственик на земята и е учредил право на строеж за една сграда на Драган. За цяла, самостоятелна сграда.
Драган иска разрешение за строеж. Ще го питат ли Иван (твърдо не според мен) дали да се издаде разрешение, ще фигурира ли той - Иван - като възложител в разрешението и за чий трябва да фигурира. Според мен възложител е само Драган.

La Maritza c'est ma rivière...

Мира , в ЗУТ не помня къде вече пишеше че трябва да се явят всички, които имат някакви права в имота . във Варна викат всички собственици и така издават РС . вероятно е да се презастраховат, но по-добре така, отколкот след това да им висне на главата една такава като мен.

Съобщава им се за издаденото разрешение, но не пише да ги питат и не пише да го издават на тяхно име - това е следващият чл. 149.

"149. (1) За издаденото разрешение за строеж от главния архитект на общината (района) или за отказа да се издаде такова разрешение се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Отказът се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.
(2) Заинтересувани лица по ал. 1 са: 1. в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж - възложителят, собствениците и носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на специален закон".

И според мен това е още един допълнителен аргумент, че собственикът не е непременно възложител, т.е. че не е такъв именно в случаите, когато не си е запазил нищо от правото на строеж за конкретната сграда (щото няма в кои други).

Отплеснахме се здраво от въпроса, но форумите са за това.

La Maritza c'est ma rivière...

Искам само да уточня, че и 3мата са собственици на имота, но няма учредено право на строеж от двамата на третия. Затова и въпросът ми беше какви ще са последиците, за да знаем как да процедираме.

Последиците са, че собственици на сградата стават и тримата - с дялове, в каквито притежават земята. Който се е оръсил в повече за строежа, евентуално ще има парично вземане към другите, но не и собственост върху цялата сграда.

La Maritza c'est ma rivière...

Единственото ясно е, че ТИ не си юрист.
Имаш някаква представа благодарение само на единствен личен случай, който от години размахваш по форумите.
Не се хаби - това не е материя за всеки. В случай, че решиш отново да "изокаш", кажи си предварително колко разрешения има издадени на твои клиенти по казуси, в които си ги обслужвала и колко разрешения си оспорвала в Съд.
Смятам, че е излишно по-нататъшно раздухване, но не мога да оставя така наглите ти приказки, още повече по никакъв начин непровокирани.

Уважавам мненията на Мира в клуба, но в този случай категорично не съм съгласна с крайното й становище, но няма смисъл да спорим повече.

Не съм юрист, кога съм писала че съм юрист. Нямам предвид само моя случай, а покрай моя случай за десет години се сблъсках с доста други случаи и да не ти се вярва все батаци забъркани от юристи .

ако мислиш че повечето проблеми межсу съспобственици се дължат на това че не са се консултирали с юрист- лъжеш се. 90 % от случаите са батаците благодарение на юристи заради недобро познаване на закона. това че знаеш какво пише в ГПК и АПК не те прави кадърен юрист , ако не знаеш да тълкуваш ЗУТ . Юристи, такива колкото щеш за съжаление.