ama koi ste filosofstva?

tova bitrebvalo da stane edna mnogo interesna rubrika... ama koi v dnesto vreme, ei taka filosofstva za udovolstvie???????

az i ti

I az ... moje bi Zashto ne ;o)) Dosta filosofski temi imashe i dosega - osnovno v Kultura i v Vasheto mnenie...i niakoi ot tiah imaha i dobar otzvuk daje

vsasnost.. ima nesto verno.......!!!! polojenieto ne e beznadejdno! :-)

Някакви идеи?

Какво е искал да каже Кант? "Можеш да умреш за свободата, само ако си свободен."

Щях да ви въведа в грешка - Въпросът да се чете така. Кант е казал: Можеш да УЗРЕЕШ за свободата, само ако си свободен. Извинения.... Но май има смисъл и в грешката - Само истински свободен човек може да умре за свободата. Поздрави Перла

Щях да ви въведа в грешка - Въпросът да се чете така. Кант е казал: Можеш да УЗРЕЕШ за свободата, само ако си свободен. Извинения.... Но май има смисъл и в грешката - Само истински свободен човек може да умре за свободата. Поздрави Перла

Hareswam Kant, zashtoto opredelia granicite na filosofiata i wyobshte na zapadnoto racionlno poznanie....Харесва ми пиетиестичният му прагматизъм... Поздрави: Евт

to svobodata e kato gaz (stava duma za gazoobraznoto sastoianie na vestestvoto), zaema celoto prostranstvo koeto i se predostavi!!! t.e. imali dvama dusi palna svoboda nemoje da ima! i, uspeha na edno obstestvo se opredelia ot tova kak ste se razpredeli svobodata mejdu otdelnite individi i prosloiki! t.e. neresenite vaprosi sa takiva zastoto sa trudni ra resavane! a, ne kakto nekoi si misliat, hop! trebva tvarda edi kvo si i gotovo!!!!! ta taka.... :-)

Ох, трябва да си помисля на спокойствие (което го нямам :)) как се интерпретираше това в неговата ситема (на Кант). Аз не го обичам много-много. Хегелианец съм :))

Какво намираш човешко в диалектическото движение на Хегел и това, че за него войните са "етичното здраве на народите"? Друго си е Кант с неговия морален идеализъм. Като казвам това, не си мисли, че познавам много от философията! Но обичам отвреме навреме да отворя някоя книга за тези мислители. Харесва ми оптимистичната мисъл на Аристотел,John Locke и англосаксонския Транснационализъм, но не ми говори за Марксизъм или за Теорията за вечния конфликт. -------- Но изречената мисъл за свободата от Кант можем да разглеждаме независимо от теорията. Поздрави Перла

Относно Хегел и компания - струва ми се, че бъркаш обяснението на нещата с тяхната морална оценка. А диалектикате е западния еквивалент на старата източна мъдроост за Ин и Ян. Между другото, тъкмо спецификата на английската традиция в мисленето и образованието е една от причините като правило западните коментари за кризата в Косово да не се отличават с осебена дълбочина. Просто за тях феномена е по-важен от пораждащите го процеси. Специално за мисълта на Кант мога да кажа че може би според него да бъдеш в себе си свободен е условие другите да те възприемат за свободен. Макар че има още нещо което трябва да промисля за да съм коректен спрямо теорията на самия Кант. Страхувам се да не подменя неговите мисли с тези на Хегел :)) И още нещо - Хегел тръгва от Кант, той в много отношения говори за същите неща като Кант. Но голямата стъпка която той прави е в раздижването на нещата - как те се получават едно от друго.

Не мога да се включа в спора ви "Кант-Хегел". Не познавам Кант. Но като редови читател бях възхитен от "Философия на историята" на Хегел. Велик е, макар и да представя нещата прекалено опростено и схематично. И все пак, когато човек чете книгата, си казва: ето това е някакъв връх на западната цивилизация. Имам предвид особено главата за Древна Гърция. Може би това ще е книгата, която бих си взел на самотен остров.

Кант много вярва в човека, в човечешкото общество, което прогресира с всеки изминат ден към мир и демократичен морал.За него войните имат педагогичен характер и всяка война отвръщава хората от насилието. Той е против скептицизма също. Хегел, по време, идва след Кант. Той е гигант, писал за метафизиката, за изкуството, за правото и една фраза съм запомнила от него че Бог е най-висшата реалност и единствената реалност. А диалектиката му са си я присвоили марксистите. Поздрави. Перла

Хм, добре е да видиш логиката му. Това е най-сърършенното и най-оптимистичното нещо в човешката култура. А диалектиката не е кон за да се присвоява. Ти също мислиш диалектично, макар и да не го правиш съзнателно. Да не говорим, че с изключение на Маркс въпросните марксисти нищо не разбират от диалектика :)

Това, че учениците на Хегел се разделят на две - ортодоксални хегелийци и ляви хегелийци е известно. И че от лявите се отделя Маркс, който предлага диалектическия материализъм - още повече. Хегел е може би по-велик от Кант и ще ми бъде много интересно да ми припомниш нещо повече. Скоро четох една книга за международните отношения от философска гледна точка и там прочетох за това, че Хегел смятал, че всяка война ражда нова хуманност и за диалектиката му, че всеки народ прави епоха и е доминиращ само веднаж в историята. Неговата политическа мисъл е заета само от три консепции - войната, народите и историята. Поздрави и не го вземай като полемика. Перла

Какво да ти кажа? Аз малко съм се интересувал от неговата политическа философия. Хегел ще си остане в историята с диалектическата логика. А тя е доста трудна за обясняване на кратко. Но пък е брилянтна ако имаш търпението да я прочетеш и разбереш (не на последно място и заради спецификата на немския). Имало един виц по негово време. Един френски издател (или някой от френските мислители, вече не помня) помолил Хегел да изложи накратко на френски своята Логика. Хегел отговорил с типичната немска високомерност: "Моето учение не може да се изложи накратко, нито пък на френски" :) А иначе (извинявай че пак ще те занимая с това) Маркс е използвал диалектита на Хегел в своите си изследвания на обществото и историята, но истински диалектически материализъм в експлицитен вид още няма, пък и скоро няма да има. Работата е че Маркс е използвал законите на човешкото мислене, формулирани от Хегел, но е подменил в тезисен вид (а не теориен) изходната точка от която тръгва диалектиката. При Хегел това е Абсолютното Битие, но схванато като логическа категория, а при Маркс това е Материята, схваната като единството на феномените които ни заобикалят. Да но това не е достатъчно. Не случайно Хегел нарича своята теория на разума Логика. Истинската материалистическа диалектика, същата тази диалектика на Хегел но приложена за природните явления, няма да говори на езика на философията, а на езика на математиката и физиката. Прочутата Единна теория на полето ще бъде точно това - как нещата се раждат, движат и произлизат едно от друго. Маркс май точно това не е схванал - че на човечеството му трябва още доста да се развива докато открие тази всеобща теория. И това му е коствало една-две фунадментални грешки, които пък са повлякли след себе си цялата лавина от глупости наречени марксизъм. Макар че според мен, дори и да го нямаше Маркс, такива екземпляри като Ленин или Мао, и всичкото което са надробили, пак щеше да ги има - просто фразите щяха да бъдат други. А иначе не се сърди на Хегел за това че при него всичко се върти около войните, народите и историята. Погледни човешкото минало - много малко неща са останали за реалните хора които са го правили. Остават най-вече войните в които тези реални хора са загивали, народите които са ги печелили или губили и историята като поука и резултати. Не го взимам като полемика :)) Просто споделям каквото знам и мисля. Вярно е, че малко се отклоних от мисълта на Кант, но какво да направя :) Между другото има едно нещо, което споменах мимоходом, и което е доста интересно за отделна тема - отражението на субективния идеализъм в мисловната парадигма на западните политолози и анализатори. Ще помисля как точно да я формулирам и започна. Мисля че много интересни неща могат да се открият.

Vader казва нещо съществено: "...t.e. imali dvama dusi palna svoboda nemoje da ima! i, uspeha na edno obstestvo se opredelia ot tova kak ste se razpredeli svobodata mejdu otdelnite individi i prosloiki! " Желаното съвременно общество е напълно свободното. Да, но същевременно се увеличават и поводите за конфликти. Ако, примерно аз искам да си направя шумно "party", съседът ми не търпи шумът? Или ако аз се залея с парфюм, от който моите колеги не могат да дишат? А какво да кажем за силните думи, които всички употребяваме? Тогава всичко се свежда до самоконтрола, до морала и до закона. Най-висшето, цивилизационната ценност - свободата, може ли да бъде защитено само чрез законите? Не, затворите са пълни и се пълнят.А колко хора могат да заобикалят законите? Защо липсват "квитанции" например за около 14% от бюджета на ЕС? Само юридически мерки не могат да спрат морална деградация, ако тя е подхванала някое общество. Хайде, обратно към Кант... Поздрави Перла

"Свободата е осъзната необходимост" - Хегел :))