Ролята на Референдума

Каква трябва да е според вас ролята на Референдума в една модерна политическа система?

Според мен всеки важен въпрос трябва да бъде решаван с референдум.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Зависи от племето, което ще гласува на този референдум.

+ + =

"Според мен всеки важен въпрос трябва да бъде решаван с референдум."
Bеer? Mоre?
Плацебото

В такъв случей, кой ще определи важните въпроси? Пак ли Референдум?

И този случей, няма ли да се стигне до блокирането на тази "модерна" демократична система? Представете си стотици референдуми на седмица!! Или на ден!!!!
Гражданите вместо да ходят на работа, а ще прекарват времето си само в гласуване!!!
Кой ще плаща за организирането на всичко това? Кой ще работи за създаването на блага?

Компетентни ли са всички граждани, да си дават мнението по всички въпроси?
Как мислите?

В такъв случей референдумът, не е ли пълен парадокс? Да не кажа нещо друго......

Именно

Ми не знам, ама струва ми се Швейцария е доста напред с материала. И там се правят доста референдуми. На национално, общинско - всякакво ниво.
Вярно е че разрешиха хероина, и забраниха марихуаната, което според мен е погрешно - но това наистина е волята на народа им.
Иначе нещата могат да бъдат направени много прости:
Парламента решава по кои въпроси да се допита, сътветно - държавата плаща за референдумите инициирани от Парламента.
Инициативен комитет на граждани събира някакво минимално количество подписи, подкрепени със съответното плащане, и готово - пак има пари.
Парламента - няма да пита за щяло и нещяло. Не са такива хора. Но и да са такива - пак може да има лимит.
Ако трябва да платиш 20 кинта за да подкрепиш провеждане на даден референдум - ще ги платиш, ако въпроса наистина е важен за теб. Ако достатъчно много хора подкрепят с подписи и кинти - значи въпроса е важен за достатъчно много хора.

Bеer? Mоre?
Плацебото

........"Иначе нещата могат да бъдат направени много прости:
Парламента решава по кои въпроси да се допита, сътветно - държавата плаща за референдумите инициирани от Парламента."..............

Парламента, - в по-голямата част от случеите, значи управляващите
Държавата да плати- значи гражданите да платят
Кой поставя въпроса, как го задава и в какви обстоятелства определя на 95% насоката на отговора.....което насърчава иницияторите на референдума да го използват за цели съвсем различни от съдаржанието на поставения въпрос.....


...............Парламента - няма да пита за щяло и нещяло. Не са такива хора. Но и да са такива - пак може да има лимит. "...........................

Ами до сега не съм бил свидетел на референдум, чиито въпрос е бил истинската причина за референдума!!!Обикновено иницияторите му залагат на последиците на "да-то" или "не-то" срещу политическите им опоненти....
Примерите- референдумите в Холандия, Франция.

Идеята в основата на референдума е безумна!
Как може да се пита за мнението на профани по високо специализирани въпроси, като Лисабонския Договор например? Колко от тях са способни да схванат в общи линии поне малка част от въпроса? 0,0001%? че им изпратили и интегралния текст на Договора!!!
Това е все едно да им пратиш техническата документация на Ариана, ида ги питаш, дали ще литне това нещо? Да или не?

В днешно време, всички важни въппроси са специализирани, и аз лично бих желал да бъдат решавани от специалисти избрани за това, а не от профани...

Ахъм - нещо като специалистите дето са назначени в Парламента?
Идеята за референдума е велика. Народа може да избере да се затрие, но това е негово право, и никой няма правото да му го отнема.
А твоите тези много ми напомнят времената отпреди 20 години, когато на народа му бяха спестени всички решения и избори - да не вземе да направи погрешен избор.
По тази логика - как профани да изберат специалисти?
Та - или народа (такъв какъвто е) управлява - демокрация, или няма демокрация.
Ти срещу демокрацията ли си?

Bеer? Mоre?
Плацебото

А твоите тези много ми напомнят времената отпреди 20 години, когато на народа му бяха спестени всички решения и избори - да не вземе да направи погрешен избор

Напротив!
Точно по комунярско е проведен единият от общо
двата референдума в България! 1946 година!

За или против монархията!
Вторият

- За ВИНАТА и отговорността на бивши правителства - 1922

И в двата случая са отсъствали условия за свободно изразяване на народната воля в общонационален интерес.

Това да ви говори за нещо?

Да, както се опитах да обясня в горния постинг, референдумът е всичко друго освен изразяване на "народна воля".
Той е един от аргументите, който карат хората да вярват в мита на демокрацията!!
Не, не съм против демокрацията, а против използването на демократичните демагогии с цел прилагането на поговорката "Караваната си върви,а кучетата си лаят".
В примерите за тоталитарните и авторитарни режими, кучетата нямат право да лаят, или имат право само да лаят одобрително, което ги прави нещастни и ги кара да роптаят!!! При демокрацията, кучетата могат да лаят колкото си искат, по какъвто и начин искат, колкото време искат и с каквато сила искат, това ги прави щастливи и доволни, и им дава впечатлението, че въздействат на посоката на караваната!!!!!
Но и в двата случея караваната си върви, и лаенето на кучетата не влияе на посоката на караваната! И кучетата си остават кучета......

Що е това народ? Кой конкретно определя избора му? "Я ми дайте номера на телефона на народа, че да го питам какво желае", както би се изразил Хенри Кисинджър......


Както вече подчертах, изборът зависи от въпроса!!!!!
Я си представете, че "народът" иска бахур!!!!
Един референдум му предлага салам, друг боза, трети трици четвърти, пети ..........стотни, ама никой не предлага бахур.....е как да се изрази "народната воля"?
А?

Ми пак казвам - в Швейцария се правят доста референдуми. И Швейцария е доста добро място за живеене.
Аз споменах - референдума се финансира от тези които искат референдум. Как мислиш - колко ще са хората готови да платят по 20 кинта за референдум за бахур?
И е ясно че има неща за които не може да се прави референдум, независимо от готовността за плащане. Щото дори единодушно да гласуваме, Слънцето да изгрява от запад - то ще си го премести от единия крачол в другия, и пак ще си изгрява от изток.

Bеer? Mоre?
Плацебото

"По тази логика - как профани да изберат специалисти? "

По същата логика, по която си избираш архитект за къщата, и строителна фирма, а после архитекта не те пита, "Верни ли са моите изчисления и избора на материали, да или не"?

Можеш, да имаш вещи претенции, като тази да го накараш да почне да строи от покрива надолу, или да инсталира резервоара с нафтата в средата на камината, или да направи елекрическите котлони на печката от ТНТ или динамит, за да си запазиш съкровенните права, и ако не може, по технически или финансови причини, е умесно да го освикваш, да го наругаеш, че не е никакъв специалист и да го уволниш/свалиш от власт!!!! че кой е той да ти каже на тебе че не може!!!!

И какви са тия глупави закони на Нютон или на физико-химията!!!

Щом народната воля го иска трябва да стане!!!!
В тези ситуации, се появяват "спасителите", те те уверяват, че твоите искания са легитимни и че те могат да ги постигнат!!! Еми то е очевадно, че могат!!!!

Щото за народа е по-важно да бъде лъган, че това което иска е възможно, от колкото да опита да се замисли....

И после се чуди, защо избраните "архитекти" били некадърни, ама не се замисля, и си избира други "архитекти" дето също му казват каквото иска да чуе, и въпросната къща така и не се построява.......

А ако посмее някой да му обясни, че проекта на народа не става, ще го оплюе!!!

че, срещу народна воля викали се?!!!!

Бахура е само пример илюстрация, но сигурно си разбрал!
заместиго с Лисабонския договор ако искаш или с друго.....

Не е проблем организирането на референдум, проблема е кои и как задава въпросите!! И кога!! И с каква цел!!!

Ми същото е и за Лисабонския договор.
Аз нямам мнение. И няма да подкрепя финансово референдум на тази тема.
Но пък имам мнение за вида избирателна система, и бих подкрепил финансово референдум на тема мажоритарни / пропорционални избори.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Ми референдумите добре работят в Швейцария.
А аз много трудно си избирам специалисти. И много трудно попадам на добри специалисти.
Например исках да си сложа газова уредба на колата и исках бутилката да е отдолу. А едни специалисти казаха че не било законно да се слага отдолу. И аз като истински неверник, порових по законите. Оказа се законно. Единствените изисквания са 20 см над земята и да не е най-ниската точка на колата. При мен сега бутилката е на 50 см, и има доста неща които са под нея.
Други специалисти ми казаха - за какво да даваш 1600 лв за пълен инжекцион, като можеш да дадеш 600 лв. И аз взех че им повярвах. Не съм се пазарил въобще.
И за това нямам вяра на специалистите освен в някои ситуации. Предпочитам аз да мога да имам глас, от колкото специалисти да решават какво да става с мен.
В медицината има едно правило - информирано съгласие. Тоест специалиста ти обеснява всичко, но крайното решение е ТВОЕ, защото става въпрос за твоя задник.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Да истина е за това правило в медицината, аз и за това дадох примери с архитекти а не с лекари
Но примерите ми са илюстрации и не трябва да се взимат буквално...
Идеята ми е, че демокрацията е представителна, а не пряка, тоест ние всекидневно и делегираме правото си на избор, и в това няма нищо лошо, това не ни отнема правото на суверенно решение, така увеличаваме шансовете си за добър избор.....
Лошото е когато политиците искат да накарат хората да вярват че решават те (хората), пряката демокрация за щастие не съществува.
Както например, с референдумите в Швейцария, които не са показателни по следните причини:
1. Въпросите подложени на референдум са второстепенни да не кажа петостепенни, федерални въпроси рядко се обсъждат.
2. те са прости: дали кантона да се нарича така или не, или дали кравите да пасат на този баир или на другия.
3. Те са незначителни на брой, в сравнение с масата на законите приети на кантонално или федерално ниво.
4. Малката площ и население улесняват референдума, не е като САЩ например.
5. И отново централният въпрос: този които задава въпроса, начина по който го задава предопределят отговора!!!!!!!

В крайна сметка, референдум или не, демокрацията остава представителна а не директна, но референдума изкривява функционирането на системата!!!

Ето конкретен пример:
Във Франция урпавляващите попитаха "Искате ли Лисабанския договор или не", голямото мнозинство не се заинтересува, между тези които гласуваха "не" или "да" много малко малцинство отговори на въпроса, и сега още се спекулира с въпроса ( при изказванията на обикновени хора и политици) да ли беше отговорено "да или "не" защото хората са доволни/недоволни от социалната политика, здравната, имиграцията, икономиката и т.н.

Едно е сигурно след толкова време, всеки е отговорил на въроса който е искал да бъде поставен, без да се грижи за реално поставения въпрос!!!!!!
И така и не се разбра "народната воля".

Пълен хаос!!!

Проблема е, че за разлика от примера с лекарите, където всеки взима решение само за СЕБЕ СИ, на политическо ниво, се взимат решения не само за съвременниците си, но и за идните поколения и техните деца, тоест не става дума само за "твоя задник"!!!

Ето защо ми изглежда, че на това ниво, решенията трябва да се вземат от специалисти които могат или се оппитват да видят по-далече от върха на собствения си нос!!!!!

А не от мързеливи профани, които си мислят че всичко що блести е злато и приемат за истина най-елементарната спекулация, и не си дават труда даже да се опитат да разберат важността на проблема.

Профани или не, мързеливи или не, става въпрос за техния задник, и задника на техните деца.
Аз също дадох пример за референдум. И не виждам какво лошо има в подобен референдум. Ако хората поискат да бъдат управлявани както до сега - ами толкоз.
Представителна демокрация в България няма. За да има трябва да има избрани народни представители. А нашите не са избрани, а назначени от съответните партийни лидери, които създават листите. Тоест избирателя само решава кой лидер колко депутата да назначи.
И примера ти с архитектурата също не е удачен. Ако искам газовата бутилка да е в камината - парите са си мои и никой няма право да ми казва за какво и как да ги ползвам. А и по този начин повече хора ще се уредят с Наградата на Дарвин.
И разбира се като на никой не му дреме за въпросите в референдума - пак специалистите ще решават.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Профани или не, мързеливи или не, става въпрос за техния задник, и задника на техните деца.

Бира,
и на изборите става въпрос за задника на всички, и за бъдещето
на децата им, и резултатите от всеки пореден вот са на лице!
Винаги избират демагога, който е наддемагогствал другите демагози.
/то па като, че ли има нещо друго освен демагози?/

На референдумите ще бъде същият резултат!
Зависи кой как ще ги излъже да гласуват, как ще ги омае и как ще ги подведе.
Дори на референдум ще е по-лесно, защото сега се напъват мозъците да помнят число, не дай боже да е двуцифрено - гласувам за 3, гласувам за 11......, тогава има само две възможности ДА или НЕ!
Отново ще повярват на този който им рисува розови бъднини без да си напъват задниците да бачкат, ако може само с лежачката!

Не забравяй какъв е състава на онова което
наричаме с общото понятие "народ"!

извън темата- Точно за това говорех( знаеш , много знаеш) Весели празници! Много късмет и здраве през Новата и занапред!!!