Съществува наистина?

Останал съм с впечатление, че за Християнството е много важно, че Исус, наистина е съществувал за разлика от многото други по-стари богове. И оттам започват дълги изследвания и спорове дали наистина е имало такъв човек на име Исус.

За мен обаче е по-интересно каво означава едно нещо да същестува и какво е това, което прави едно нещо по-реално от друго. Какво имам предвид... Например, Библията очевидно съществува. Има милиарди копия, но нито едно от тях не е Библията, а е издание или копие на Библията. Т.е. Библията е по-скоро една нематериална идея, което не я прави по-малко реална, по-малко съществуваща.

В тоя смисъл искам да попитам защо е важно за Християнството Бог да не е идея?

Останал съм с впечатление, че за Християнството е много важно, че Исус, наистина е съществувал за разлика от многото други по-стари богове. И оттам започват дълги изследвания и спорове дали наистина е имало такъв човек на име Исус.

За мен обаче е по-интересно каво означава едно нещо да същестува и какво е това, което прави едно нещо по-реално от друго. Какво имам предвид... Например, Библията очевидно съществува. Има милиарди копия, но нито едно от тях не е Библията, а е издание или копие на Библията. Т.е. Библията е по-скоро една нематериална идея, което не я прави по-малко реална, по-малко съществуваща.

В тоя смисъл искам да попитам защо е важно за Християнството Бог да не е идея?


"идеята" сътворява религията и има претенцията,че се основава на опита.опита на мистиците /неопределена,но популярна класа/ се изтъква,за да се покаже,че Бог е Богът на религията,а не на християнството,че Той или То - не е конкретно Същество,а "битие изобщо",за което нищо не може да се каже със сигурност...
каквото и да кажа сега,мистиците в клубовете ще ми отговорят:"не е така!".върху всички тези отрицания на мистиците ще пиша по-късно,но сега първо искам да кажа защо е невъзможно да бъдат върни в смисъла в който обикновенно ги разбират...
всички знаем,че съществуват индивидуални,определени и конкретни неща.те не са просто принципи и обобщения,а факти - реални и устойчиви.тези непроницаеми факти и тяхната конкретност съвсвсем не може да сведе само до законите на Природата или законите на мисълта,защото всеки закон може да се сведе до формата.ако имаме А,то следва Б,законите задават само една Вселена от "ако" и "следователно",не Вселената каквато тя съществува в действителност.от законите можем да узнаем само общите принципи и взаймотношения.какво обаче ги свързва,защото в една система трябва да се вложат безброй непроницаеми факти?...
ако Бог е сътворил света,то следва,че Той е Пръвоизточника на системата и фактите.но ако Бог е върховния Първоизточник на всички конкретни и индивидуални неща и явления,то тогава и Бог тярбва да е конкретен и индивидуален в най-висока степен.ако Първоизточника не е конкретен и индивидуален,то нищо не би могло да е такова,защото нЕма разумен начин,чрез който абстрактното да поражда конкретна реалност...
счетоводството дори ако се води от вечноста не може да породи дори един лев.метриката само по себе си не би могла да породи стихотворение.счетовотството се нуждае от нещо друго -пари в сметката,а метриката се нуждае от думите на поетите...
за да може да съществува онова което е било Първично,трябва да бъде не идея,принцип или обаща постановка /идиали или ценности/,а конкретен факт...

сега да чуя мистиците дали имат друга "болна мистична" идея,та да ми дам още факти,макар и да знaм,че не им пука за "здравата мистика"...


пътят за рая - минава през ада...

> за да може да съществува онова което е било Първично,трябва да бъде не
> идея,принцип или обаща постановка /идиали или ценности/,а конкретен
> факт...

Какво означава един конкретен факт да не е идея? Можеш ли да дадеш пример за факт, който не е идея?

Какво означава един конкретен факт да не е идея? Можеш ли да дадеш пример за факт, който не е идея?



означава да не правим криворазбрани "метафизични комплименти на Бога"...
религията,добре де мистиците,имат идея,че Бог е "безкраен".има нещо вEрно в това,но един факт не може да е истина,ако другите факти не са обвързани систематично.Бог е безкраен,но в смисъл,че Неговото познаие и мощ се простират до всичко,без да се ограничава само до някои неща.но ако под думата "безкрaен" религията си позволява да Го разбира като безформено "всичко",то християнството не го разбира като безформрно "всичко",зa което е валидно всичко изобщо и нищо конкретно.за това е по-добре да се откажете от този факт...
християнските факти са,че Бог е Нещо конкретно.Той е едиднственото Нещо,Създате,създал останалите неща и живота,не е идентичен с тези неща.не е "универсално битие",защото ако беше така нЕмаше да съществуват останалите неща.един общ принцип не може да създава!...
Той е "Абсолютно битие - в сисъл,че само Той съществува от от само Себе Си...
например Той е праведен,но не е аморален,Той е творящ,а не инертен,в това отношение юдейските писания съблюдавaт удивтелна мярка.веднъж казва просто "Аз Съм!" - изявявайкй материята на Съществуването си.но безброй пъти Той заявява:"Аз съм Бог!" и призовава хората "да познаят Бога",да открият и преживеят Неговия характер...


пътят за рая - минава през ада...

Любчо, ти говориш ли си с него?

Любчо, ти говориш ли си с него?



с кой?


пътят за рая - минава през ада...

Това, което си написал не е ли една идея, съществуваща и изразена чрез теб?

> то християнството не го разбира като безформрно "всичко",зa което е валидно
> всичко изобщо и нищо конкретно.

Това е интересно. Т.е. нещо за да е конкретно и реално трябва да има форма. И според теб нещо, което няма форма не може да създава. Обаче формите не са ли идеи, които съществуват в твоето съзнание? Там, където аз виждам и усещам една форма с моите сетива, с друг вид сетива може да бъде видяна друга реалност и друга форма или съвкупност от други форми.

Това, което си написал не е ли една идея, съществуваща и изразена чрез теб?

> то християнството не го разбира като безформрно "всичко",зa което е валидно
> всичко изобщо и нищо конкретно.

Това е интересно. Т.е. нещо за да е конкретно и реално трябва да има форма. И според теб нещо, което няма форма не може да създава. Обаче формите не са ли идеи, които съществуват в твоето съзнание? Там, където аз виждам и усещам една форма с моите сетива, с друг вид сетива може да бъде видяна друга реалност и друга форма или съвкупност от други форми.


грешката ми е,че се опитвам да корегирам "новото време" /криворазбраната христианизация/ с език,който не владея добре.с циганския щеше да ми е по-лесно,но ти ме поставяш в ситуация в която тярбва да се справям с бъл.език...
когато казвам,че Бог е "Нещо определено" истината е,че замъглявам представите за Бога на религиозните мистици с модуса на Неговото съществуваме.работат се оказва двойна,защото и християнството е станало един вид "религия" на погрешните представи за Бога...
за да въстановя мярката трябва да кажа,че производните неща от атомите до ангелите - едва ли се домогват до някакво сравнение със своя Създател.закона на тяхното съществуване не е заложен в самите тях.съществува разлика между онова което са и самия факт,че са.тяхната представа може да бъде изградена без да се знае дала са.съществуването е "нeпроницаемото"допълнение към идеят за тях.не е така с Бога,ако разбираме напълно - какво е Бoг.тука не съществува въпроса,дали Той е.при всички случаи е невъзможно Той да не съществува.Той е центъра на всичко съществуващо,онова което просто и всецяло Е - първоизвора на всеки факт...
Бог е изпълнен така със съществуване,че Сам може да дава живот,да създава неща,които наистина да бъдат различни от Него Самия,като опровергава твърдението,че Той е всичко...


пътят за рая - минава през ада...

С Бог!

С Бог!


аз не говоря с Бога.ти за луд ли ме имаш!?
Бог говори с мене...


пътят за рая - минава през ада...

Може да пробваме на неутрална територия, на английски. :) Жалко, че аз не знам испански, но може да го науча някой ден. :)

Мисля, че разбирам какво казваш... Въпроса обаче беше защо за Християнството е важно, че Бог е съществувал като физически човек (Исус) или по-точно казано било е възможно да бъде усетен чрез 5-те сетива като човек.

Може да пробваме на неутрална територия, на английски. :) Жалко, че аз не знам испански, но може да го науча някой ден. :)

Мисля, че разбирам какво казваш... Въпроса обаче беше защо за Християнството е важно, че Бог е съществувал като физически човек (Исус) или по-точно казано било е възможно да бъде усетен чрез 5-те сетива като човек.


точно на там водя темата,но за това ще са ми нужни поне още 10 постинга.въпросите са ти трудни и за това и отогворите нЕма как да бъдат лесни...
да съществуваш означава нещо позитивно,да имаш /в метфизичен смисъл/ определена форма или структора,да бъдеш именнo това,а не друго.онова което винаги е съществувало,а именно Бог,е имало винаги позитивен характер.за цялата вечност определени твърдения за Него отговарят на истината,a други не.от самия факт на нашето съществуване и това на Природата ние може да съдим до известна степен кои какви са.ние знаем,че Той има замисъл,осъществява го,създава.подир това не съществуват основания да се приеме,без да се докаже,че може да се въплащава в човек и да наруши някой закон на Природата...
за това ще говорим по-късно,а сега да си дойдем на думата.

защо тогава религиозните мистиците говорят за него по този начин,зaщо толкова много хора са готови да твърдят,че каквото и да е Бог,Той не е конкретен,жив,волеви и активен Бог на християнското богосовие?според мене причината е следната.да си представим,една мида мистик,светец сред мидите,който /обладан от видение/ долавя образа на онова което е Човека.за да придаде това свое видение на учениците си,които претежават способността за вътрешно видение /макар и в по-малка степен/,на него му се е наложило да използва множество негативни твъредения.той ще трябва дa им каже,че Човека нЕма черупка,не се закрепва по скалите,не е обръкжен от вода.така учениците получават някакава представа за Човека...
след това обаче /ти продължвай да си представяш/ идват дървените миди - философите - за да напишат историята на Човека.онова което те извличат от мидата пророк,са само негативни твърдения.по този начин човека се описва като някакво аморфно мекотело /щом нЕма черупка/,който не съществува никъде специално /щом не се закрепва по скалите/ и не се храни /щом нЕма вода да довлича до него храната/...
и тъй като изпитват традиционно почитание към Човeка,те стигат до заключение,че да бъдеш гладно мекотело в безкраината бездна е върховен модел на съществуване и отхвърлят като грубо материалистично суеверие всякa доктрина която преписва на човeка определена форма,структора и органи...


пътят за рая - минава през ада...

Грешката в разсъжденията ти идва оттук: "Т.е. Библията е по-скоро една нематериална идея, което не я прави по-малко реална, по-малко съществуваща." Това е вярно, но не е съвсем пълно. Писанието, или Библията е Божието слово. Божие Слово се нарича и Христос, онова същото Слово, чрез Което Бог сътвори света и го управлява. Библията е едно изображение, все едно гледаш икона на Христос. Т.е. ти наистина си прав, че тя съдържа нематериална идея, но това не е просто идея, а живото Божие Слово, чрез Което сме и чрез Което всичко съществува и живее.

Да подчиним живота си на една идея може да бъде много пагубно за човека, защото коя да е идея е по-малка от човека и той, опитвайки се да я реализира, просто ще колапсира. Но Бог е неизмеримо по-голям от човека и най-малкото затова ние не можем да се съгласим, че Той е просто идея. Това би било унижение за нас, би било край на всичко смислено. Ако Бог не е Личност, това автоматично би обезличило човека, който е сътворен по Божи образ. Всеки нормален човек, разбирайки това, би се ужасил при тази мисъл.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

Каквото и да напишем (или кажем) ще бъде идея, концепция, конструкция, която създаваме, изразявайки я с думи. Какво са личност, живот, унижение, ако не идеи?

Доколко разбирам нещата тогава отиват натам.... Аз мога да създавам и изразявам идеи, но не мога да създам жива идея. Бог е този, който може да създаде жива идея, т.е. мен. А аз не мога да разбера Бог никога, защото иначе бих могъл да го изразя чрез моите идеи, а аз не мога да изразявам живи идеи.

Обаче ти казваш, че Библията, например, съдържа живо Божие Слово, което на практика означава, че живото Божие Слово може да бъде изразено с краен брой думи, които човек може да прочете, научи и изрази... Това не е ли противоречие?

Не, нещо не си ме разбрал съвсем добре. Аз няма да имам нищо против Бог да е само една идея ЕДИНСТВЕНО, ако смятам, че аз самият не съм нищо повече от една идея. Но идеите сами по себе си нямат никакво битие, ако аз не съществувам като личност. Т.е. трябва да излезе, че аз самият съм просто едно понятие и толкова, нещо като понятието "България", изпразнено от народа, от живите хора.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

Не, нещо не си ме разбрал съвсем добре. Аз няма да имам нищо против Бог да е само една идея ЕДИНСТВЕНО, ако смятам, че аз самият не съм нищо повече от една идея. Но идеите сами по себе си нямат никакво битие, ако аз не съществувам като личност. Т.е. трябва да излезе, че аз самият съм просто едно понятие и толкова, нещо като понятието "България", изпразнено от народа, от живите хора.


когато имаш съмнения - единствентото с което можеш да ги нахраниш,са идеите...

предполагам,че така е направил Мойсей.когато той е създал идеята за Бога е знаел,че ако идеятa е безсмъртна,то носителият й - същo ще е безсмъртен...
следователно,ако искаме да имаме вечен живот - трябва да създаваме и идеи.


пътят за рая - минава през ада...

За пример?

За пример?


какво искаш да кажеш!?...


пътят за рая - минава през ада...

Ти каква идея имаш?

Ти каква идея имаш?


ако аз съм Ромео,а ти Жулиета - имам идея как да слезеш от балкона при мене...

[линк]


пътят за рая - минава през ада...