Бог знаел ли е ...?

Имам 2 въпроса:

1. Защо в началото Бог е създал само Адам и без дори да е планувал Ева заедно с Адам?

2. Бог, когато ни е създавал, знаел ли е, че ще бъдем несъвършенни?

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.

Мнения по тези въпроси - колкото щеш, и все човешки,
Ерго
Без сигурност за истинност и обхватност
Ето тези например
1. Защо в началото Бог е създал само Адам и без дори да е планувал Ева заедно с Адам?
- Най-напред е творческият, оплождащ принцип /мъжкия/, а по-късно се задейства и приемащия, съзидателен и раждащ принцип /женският/.
Или мистично казано - Божият дух /мъжкият принцип/ плуваше над водите /приемащият и раждащ женски принцип/ - огънят на Духът докосва/опложда водата и като изпарява част от нея се появява въздухът/атмосферата/ небето, а сухият остатък от изпареното е земята...
2. Бог, когато ни е създавал, знаел ли е, че ще бъдем несъвършенни?
- Бог - нашият Отец, ни е създал със свободна воля и с възможност за развитие /т.е. с възможност за самоусъвършенстване/
ерго
ни е създал несъвършени напълно съзнателно, естествено.

1. Ами такъв е бил плана - първо Адам, после Ева. Не разбирам защо е това "без дори да е планувал Ева заедно с Адам". Все пак, ние като християни вярваме, че Божията преценка за дадено нещо е по-добра от нашата. Със сигурност това е бил най-добрия начин за създаването на Ева. За мен най-логичният извод, от библейския разказ е, че на Адам му е било нужно да осъзнае нуждата си от такъв спътник в живота.

2. Бог ни е създал съвършени. Точно такива, каквито е искал да бъдем. Възможността за свободен избор е част от тази характеристика.

Интересното е, че:
1. Бог даде възможност на човека да си избере другар измежду всички земни и небесни творения, АМА.... не му се харесаха и....
2. Тогава Бог взе, че създаде един вид клонинг на Адам, но от женски пол. Така явно е задоволил нуждата му от другар-ка, половинка и ..
3. Май самолюбието му също е било задоволено - все пак е от неговата плът тая половинка.

1.
:) Въобще не ми харесва отговора на първият въпрос :) Твърде художествено е, лишено от смисъл. С една дума: Цветна картина на художник, илюстриращ все едно митове и легенди :)
Например, не може най-напред да е оплождащият принцип, ако няма какво да се опложда, ако идеята за оплождане не нещо я няма. А и защо трябва да се започва като първа идея "оплиждане" ... съвсем равностойно е да се приеме и че най-първа е идеята за приемащият, разждащият принцип и едва след това да се говори за оплождащият принцип, когато вече има какво да се опложда.
Освен това да се сравнява оплождащият мъжки принцип като творчески, ми звучи сексиски и патриархално.
Казваш "...по-късно се е задействал". Как се е задействал, кой го е задействал, то не е ли предварително замислено от Твореца?
Странно е всезнаещият Творец да замисля нещо, а после да се оказва, че трябва да го дообмисля :)))

2.
И по втория въпрос не ми се струват резонни отговорите.
2.1. Защо му е на бог да прави несъвършенни творения? За да се забавлява и да има кой да наказва ли?
2.2. Казваш, че ни е дал свободна воля. Ако бяхме безгрешни и съвършени, означава ли това, че няма да имаме свободна воля?
2.3. Защо е нужно сами да достигаме до съвършенството? :))))
А и нали ни е създал по свой образ и подобие? Излиза, че той самият е несъвършен.

Като извод бих казал, че във всичко това старшно много прозира патриархата. Толкова много, че няма как да се скрие :) :)

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.

""Със сигурност това е бил най-добрия начин за създаването на Ева.""
Защо със "сигурност" и кое му е най-доброто?


""... на Адам му е било нужно да осъзнае нуждата си от такъв спътник в живота.""
Пак проблясъци на патриархат. А на Ева кой ще й даде възможност да осъзнае нуждата си от спътик в живота?

""Бог ни е създал съвършени.""
Е щом ни е създал съвършени, защо смятаме, че грешим и че не сме съвършени?

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.

Да, г-жо, нявсякъде прозира патриархата.
Когато е било матриатхат, всички божества са били от женски пол. Сега, когато отдавна патриатхата царува, Бог е мъж, първото му творение е мъж, Исус е мъж, повечето светии са мъже, мъжа е глава на семейството, от там и главата на Църквата е мъж. А на жената се придава второстепенна роля навсякъде
ПАтриархат, какво да се прави.

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.

Ами със сигурност - защото имаме доверие в Бога. Ако той е създател на Вселената и всичко е станало чрез него - защо да не вярваме, че и човекът е създал по възможно най-добрия начин.

Но ти по-скоро желаеш да ни кажеш твоята теза, а не толкова да чуеш нашата, струва ми се.

Да, патриархатът е заложено библейски модел. Т.е. че мъжът има водеща роля - т.е. ролята на водещ и инициатор. Затова именно е и "той ще остави баща си и майка си и ще се привърже към жена си". Мъжът оставя баща си и майка си, а не обратното ;)
Той инициира отношенията. В/у него пада издръжката на семейството и т.н. - последствия от водещата роля :)
той би трябвало да е инициаторът на отношенията, на любовта.

А какво не ти харесва в този модел?
И ако нещо не ти харесва - това трябва ли да означава, че не може да бъде вярно?

eeee, ми Адам е бил мострата, Ева - шедьовъра...



[линк]

Не отричам, че тази версия ми допада.

Ами защо не попиташ бог, а ни принуждаваш да говорим от негово име и да се правим на такива, каквито не сме.

Мен знаеш ли какво ме вълнува повече - дали само Адам е по образ и подобие. И какво му е липсвало за да се появи Ева. И защо бог не си е създал "богиня" от свое ребро? (между другото чувала съм, че Йехова е имал и някаква богиня, като допълваща женска фигура, но тя е изчезнала от митовете). Възможно ли е точно Ева да липсва на Адам, за да бъде той "образ и подобие"?

Или пък - как може да възникне идеята за несъвършенство - кое е първично - несъвършенството или представата за него?

Ами ето, че и ти задаваш доста въпроси, а не питаш Бога
А въпроса за несъвършенството и представата за него щях да го задавам по-нататък, но ме изпревари
По мое му, представите за несъвършенство и съвършенство определено са плод на човешкото въприятие. Следователно и боговете са човешка представа

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.

Значи Бог не може да създаде Творението си от първи път и се нуждае от учене ли?

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.

""Ако той е създател на Вселената и всичко е станало чрез него...""
Ако ако ако ..., ами ако не е създател на Вселената? От никъде не следва, че той я е създал, освен от букви, написани на хартия. А кой е създал Бог? И въобще кога ще престанем с кокошето мислене, че нещо трябва да бъде създадено от някой, както кокошката от яйцето? :))))

""защо да не вярваме, че и човекът е създал по възможно най-добрия начин. ""
Най-добрия начин в случая е човек да е съвършен и да не греши, така както би искал Бога. А ние сме грешящи, така както Бог не иска. Следователно или Бог е направин грешки при създаването ни или не е искал да ни направи съвършени. Ако обаче не е искал да ни направи съвършенни, защо тогава ще ни набива канчето, когато грешим?? :))))) Нелепо е :)))))

""Мъжът оставя баща си и майка си, а не обратното""
Хехе, а аз мислех, че жената оставя баща си и майка си и отива да живее при съпруга си, който води снахата във фамилията и тя става новата дъщеря

""Той инициира отношенията. В/у него пада издръжката на семейството и т.н. - последствия от водещата роля :)
той би трябвало да е инициаторът на отношенията, на любовта. ""
Ако смяташ само мъжа да инициира отношенията в семейството и да предразполага към любов ... ехеее, май мъж няма да задържиш около себе си щастливо.
Още малко и ще принизиш жената до третостепенна роля в семейството + разплод, дондуркане на челяд и метене.

""А какво не ти харесва в този модел? ""
А на теб какво ти харесва в тоя модел?

""И ако нещо не ти харесва - това трябва ли да означава, че не може да бъде вярно?""
СЪъщото мога да кажа и за теб. Ако не ти харесва идеята за пълната нелепост на Библията, то трябва ли това да означава, че не може да бъде вярно?

""Но ти по-скоро желаеш да ни кажеш твоята теза, а не толкова да чуеш нашата, струва ми се. ""
Не, аз желая да се коментира, да се обсъжда и да се разсъждава. А не да се говорят имагинерни понятия.

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.

Следователно и боговете са човешка представа...

аз не мога да взема отношение след като убежденията ми се копират...

от идолите,на птици животни,та до боговете - твореца им е човека.
сега нЕма да отоговарям на въпроса:"какво е искал да задоволи с това човека?"... - любчo /фoтorpaф/




"И как умира мъдрият? - Както и безумният!" Еклесиаст 2:16

Имам 2 въпроса:

1. Защо в началото Бог е създал само Адам и без дори да е планувал Ева заедно с Адам?

2. Бог, когато ни е създавал, знаел ли е, че ще бъдем несъвършенни?


има противоречие във въпросите ти.
сега познай защо?




"И как умира мъдрият? - Както и безумният!" Еклесиаст 2:16

Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.


бих добавил: - и гъзовете си...




"И как умира мъдрият? - Както и безумният!" Еклесиаст 2:16

Мненията ни донякъде се разминават.
Бог създаде човека по свой образ, мъж И ЖЕНА ги създаде.
Тук ОЩЕ няма патриархат, нито матриархат, а равенство. Казах вече - нещо като женски клонинг (не мога да намеря друго сравнение засега).
Освен това е смешно, че Бог бил в м.р.
Елоим е абстрактно понятие, макар окончанието му да е типично за мн.ч.
Много пъти съм давала примера с маим = вода/води, шамаим=небе/небеса....
Така и Бог, Който е ДУХ е навсякъде и не е нито мъж, нито жена, нито хермафродит, нито каквото и да е сътворено същество, ограничено от материя, време, пространство и пр...
Много е неразумно да се говори за Бог като за някакъв образ въобще, защото какъв е образът на ДУХА, на ВЯТЪРА, на ЖИВОТА , на ДИХАНИЕТО....?
- Защо в Библията някои нарицателни за Бог имена са в м.р. или в женски род? Това е безмислен въпрос, тъй като думите на иврит може да са в един род, а на друг език - в друг. И това няма никакво значение. Защото ако Бог имаше пол, щеше да пише все някъде, но това, което пише е именно, че Бог е ДУХ!
И не знам дали ролята на жената е второстепенна, но ще ти припомня една фраза от филма "Моята гръцка сватба": Мъжът е главата, но жената е вратът!


Така че, ако искаш да си мръднеш тиквата без врат, нЕма да стане.

ПП - Няма мъже, няма жени в Божието царство, но всички (след възкресението) ще бъдат равни на ангелите небесни, т.е. духовни същества, а не плът и кръв, които НЕ могат да наследят Небесното (духовното) Царство!

И не пише, че мъжът оставя майка си и баща си, а ЧОВЕК - т.е. и двамата (мъжът и жената) се отделят от родителите си и стават една плът - т.е семейството е нещо ценно, свято, божествено...

сестра,пчела!

Epaтocтeн,твърди,че Бог е изобретение на човека...
логически става ясно,че той не може да пита:"Бог знаел ли е" след ,като нЕма Бог...
като нЕма Бог,значи нEма!...
що си чешем езиците тoгава!?...




"И как умира мъдрият? - Както и безумният!" Еклесиаст 2:16

Добре си ти е там, на моренцето, а ние тук си чешем езиците, защото са ни се подпалили от адската жега, та белким ни олекне.
И аз не вярвам, че зад ника на Ератостен се крие мъж/жена, дори и човек може да не е - нито съм го виждала, нито съм го чувала, нито пък е някакъв си Ератостен.
Чета тук някакви глупави мисли, май нЕкой си пише, ама кой е??? Да не би да е некакво извънземно, брате? Казва ли ти некой?!
Ти поне изображения си имаш, та дори и са те виждали някои от клуба, а други - никой не ги е виждал. Значи не съществуват! А такова животно Ератостен, дето да е мъж/жена/дете/човек Немаааааа.... има някакви си драсканици тук, ама чии са никой не знае.