Делба на УПИ

УПИ. За жилищно застрояване.
Начин на застрояване - свързано непрекъснато в 4 УПИ-та.
Характер на застрояването - средно (средно-високо) с височчина 11.50м във всичките 4 УПИ-та.
Процесното УПИ не е крайно в поредицата от 4 УПИ-та.
Въпрос: След съдебна делба на УПИ-то на два нови УПИ, (което по същество е частично изменение на плана за регулация) следва ли (задължително ли е) да се изменя и плана за застрояване?

Ако "не" - моля за обосновка.
Ако "да" - моля за още по-добра обосновка.

Благодаря за отговорите!

Задължително е да се изготви ПУП за да се учреди новосъздаден УПИ. Това по същество е изменение на плана за застрояване.

[линк]

Гинес, здравей!
Благодаря, че се включи в темата!

Да доуточним казаното от теб:

"Задължително е да се изготви ПУП за да се учреди новосъздаден УПИ."
Къде, ( в ЗУТ-а ли? ) в кой нормативен документ е описана процедурата по учредяването на УПИ? Четох, четох, четох.... Понятие "учредяване на УПИ" не намерих. Къде да попрочета малко?

"Това по същество е изменение на плана за застрояване."
Разбирам го така: Учредяването на УПИ по същество е изменение на ПЗ."

Но като се зачетох в чл. 18 на ЗУТ, не виждам кой от вече определените показатели на действащия ПЗ ще се налага да променяме.
Фактът, че от един УПИ, след съдебна делба, (съдът е постановил съдебната делба и решението на съда е влязло в сила) са образувани две УПИ-та, сам по себе си, не променя нито начина на застрояване, нито характера на застрояване, нито предназначението на имотите, нито линиите на застрояване. А характеристики като плътност на застрояване, интензивност на застрояване, минимална свободна дворна площ и минимална задължително озеленена дворна площ не са определени в действащия ПЗ. Вероятно са определени за квартала, или по-вероятно, в съответствие с чл. 18, ал. 2 от ЗУТ, изобщо не са определени и дефинирани за никой УПИ от действащия ПР.

Та, Гинес, със съдебното решение за разделяне на УПИ на две нови УПИ-та, по същество, според мен, не се променя нито начина на застрояване, нито характера на застрояване, нито предназначението на имотите, нито линиите на застрояване.
И следователно изменение на ПЗ не се налага. Ама... от де да знам???!!! Аз ако знаех, нямаше да питам!

Затова помолих участниците в темата за ПЕРФЕКТНА ОБОСНОВКА на тезите им.

Чакам обосновки. И благодаря за тях!

Не съм казала, че се променя начина на застрояване и режима на застрояване. Променя се само плана на застрояване. Просто трябва да се изчертае новата имотна граница между двете УПИ. Ако старото УПИ е примерно VII-123, То едно от новите ще запази този номер, а другото ще е примерно XVI-123, ако последния номер в квартала е XV-xxx. Режима на застрояване може да се промени само ако някой от собствениците го желае и ако общината го допусне.

[линк]

Привет, Гинес!

Разбрах какво ми казваш. Искам обаче да те помоля, да не въвеждаме нови понятия, а да ползваме понятия от ЗУТ-а. Режимът на застрояване нали включва в себе си и начина на застрояване? И като употребяваме неуместно такива непрецизни понятия - навличаме си повече объркване, отколкото изясняване.
Моля да изясним какво включва режима на застрояване.

------------------------------------

Не съм казала, че се променя начина на застрояване и режима на застрояване. - РАЗБРАХ. ЗНАЕХ ГО.
---------------------------------------------

Променя се само плана на застрояване. - ИЗЧЕРТАВАНЕТО НА ГРАНИЦА МЕЖДУ ДВЕ УПИ С КАКВО ПО СЪЩЕСТВО ПРОМЕНЯ ПЛАНА ЗА ЗАСТРОЯВАНЕ???

----------------------------------------------------------
Просто трябва да се изчертае новата имотна граница между двете УПИ. Ако старото УПИ е примерно VII-123, То едно от новите ще запази този номер, а другото ще е примерно XVI-123, ако последния номер в квартала е XV-xxx. - ПЕРФЕКТЕН ПРИМЕР! ТОВА ИЗЧЕРТАВАНЕ ОБАЧЕ НЕ ПРОМЕНЯ ПРЕДВИЖДАНИЯТА НА ПЛАНА ЗА ЗАСТРОЯВАНЕ, НАЛИ? ИЛИ АЗ НЕ МОГА ДА РАЗБЕРА, ЧЕ ВСЪЩНОСТ СЕ ПРОМЕНЯ И ПЛАНА ЗА ЗАСТРОЯВАНЕ.....
-----------------------------------------------------------------------------------------


Режима на застрояване може да се промени само ако някой от собствениците го желае и ако общината го допусне. - ДА РАЗБИРАМ ЛИ, ЧЕ АКО САМО ЕДИН ОТ СОБСТВЕНИЦИТЕ ЖЕЛАЕ, МОЖЕ ДА СЕ ПРОМЕНИ РЕЖИМА НА ЗАСТРОЯВАНЕ, ИЛИ ТРЯБВА ДА ГО ЖЕЛАЯТ ВСИЧКИ СОБСТВЕНИЦИ НА НОВИТЕ ДВЕ УПИ-ТА.
----------------------------------------



Пак да се върна на въпроса си: Какво включва режима на застрояване??? Режимът на застрояване включва ли границите на УПИ-тата, или е съвкупност от предназначението на територията, на начин на застрояване (, определен от линиите на застрояване) И на характера на застрояване (т.е. ниско, средно и високо застрояване)

Обърках се!!! Тотално!

Питанията ми са предизвикани от обстоятелството, че има постановено и влязло в сила решение на съда за делба (по чл. 201 от ЗУТ) на едно УПИ .
Съгласно това решение, съдът е постановил изменение на действащия план за регулация.
Но в чл. 201 от ЗУТ, нищо не е казоно за изменение на Плана за застрояване.
И изменяйки ПР, след като не е изменен ПЗ - то каква е ползата от изменеието на ПР???

Ето това не мога да разбера!

Поздрави!

Режимът на застрояване се определя от ей това:
[линк]
Може да се изготви ПУП по желание на един от собствениците на имот, но се обявява на всички собственици на съседните имоти. Те имат право на възражения.

Успех в решаване на казуса.

...
Това е извода до тук!

Нещо повече: Остава впечатлението, че архитектурната колегия в този форум не познава ЗУТ-а.


Нещо още повече! Макар,че "zut" не личи да е архитект, личи, че познава ЗУТ-а по добре от архитектите в този форум: Щото се опитва, поне, да чете ЗУТ-а. (И е естествено да го чете, и да се опитва да го разбере. Щото май другите не личи да го разбират.)

Дано не съм прав!

Отговор на въпроса си можеш да получиш в ДАГ или Района.
Коментар от мен: Чрез изменението на ПР дефинираш новата собственост.При изработване на ПР съпътстващия план за застрояване се нарича ПРЗ(план за регулация и застрояване - план за застрояване с нанесена регулация). Понятието ПЗ се прилаг за територии където няма регулация. В този смисъл изменението на ПР касае и ПРЗ. За съжаление на много места ЗУТ има пропуски и най вече несъответствия с други текстове.

borgeo , дори и да приема, че отчасти си прав, все пак съществува и чл. 134, ал. 6 от ЗУТ:

Чл. 134 (6) (Предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Когато при прилагане на действащи подробни устройствени планове се променят само разположението и конфигурацията на предвидените сгради, в т.ч. при пристрояване и надстрояване на съществуващи сгради, без да се променят начинът и характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона, не е необходимо да се изменят тези планове. В тези случаи конкретното застрояване се определя с виза по чл. 140.

Нека приемем, че ПР е изменен по правилата на чл. 201 от ЗУТ (съдебна делба на УПИ). Изменението е в следствие на съдебно решение, тъй като няма съгласие за доброволна делба от всички съсобственици - НАЛИ РАЗБРА!
Тъй като няма процедура, по която без съгласието на всички заинтересовани страни да се измени и ПЗ следва, че ПЗ не може да се измени - Защото няма "насилствена" процедура за изменеието, дори и съдебна. Макар да се касае само за една нова граница, резултат от съдебното изменеие на ПР, която трябва да се нанесе в ПЗ, оказва се, няма процедура по която това да стане.
Но при наличието на Чл. 134 (6) от ЗУТ, излиза, че не е нужно да се измени ПЗ, ако начина и характера на застрояване не се променят. Което мен ме устройва: Аз не искам да променям нито начина, нито характера на застрояването - нито в моя нов УПИ, нито във вече чуждия също нов УПИ. (Двата нови УПИ са две равноплощни и равнолицеви части на стария УПИ.)

Т.е. на мен ми е достътъчна само виза по чл. 140, за да си застроя основното застрояване, в само моя нов, УПИ. Нека в другия нов УПИ си построят тяхното основно застрояване - когато си искат. Аз изобщо не искам да променям нито начина нито характера на застрояването.

Друг е въпросът дали Гл. архитект ще излезе разбран човек и ще ми даде виза. Но това вече е една друга тема. За разбирателство с него могат да влязат и определено количество финикийски знаци - нещо нормално за нашите географски ширини... И не само за нашите ширини!

А какво ще пише в акта за собственост, който се изисква преди издаването на визата?

Само че не се разбира какво пита "zut". Дали пита, или просто се хвали, че е чел, вникнал и разсъждавал върху текстовете.
Всичките му въпроси са доста заплетени и ако иска да ги реши, би трябвало да атакува ЗУТ в съда след като е видял проблема.
Архитектите все пак не са юристи и не им е работа да тълкуват всяка запетайка и да убеждават всеки общински чиновник в правотата си.
А ако "zut" иска да провери теориите си, нека да опита в съответната община. И тогава да вади всички доводи, приложени тук.

ПП. Тази тема ми напомня една в клуб "Инженери" за разположение на шайби. И там влизахме в теоретични спорове.

Поздрави!

Документ за собственост ми е влязло в сила съдебно решение за разделяне на старото УПИ на две нови УПИ-та с определяне на собственика за всяко от новите УПИ-та. За собственик на едното ново УПИ, съдът е отренелил мен. За собственик на другото УПИ е определен друг - бившия ми съсобственик на старото УПИ.

А двете нови УПИ-та вече са нанесени в кадастралната карта и си имат идентификатори.

И не е никакъв проблем с това съдебно решение да вляза при нотариус и да ми издаде НА. Но НА не ми трябва са сега.

Gines*, кажи какво мислиш.

Благодаря!

чл. 134 (б) е неточен. Точно това имам в предвид. Той препраща към чл. 140 който отново е копие извадка от влязъл в сила ПУП.
Затова съм ти написал да отидеш в съответния район или община.
<<В тези случаи конкретното застрояване се определя с виза по чл. 140. >> Текста директно ти казва да си направиш копие извадка от действащ ПУП.
Ако го тълкувам аз ПРЗ ти е задължително. В някои райони и общини правят "визи" по чл. 134 (б).
Такава виза бих могъл да я съборя в съда защото противоречи на чл.140 от ЗУТ.

<<Тъй като няма процедура, по която без съгласието на всички заинтересовани страни да се измени и ПЗ следва, че ПЗ не може да се измени - Защото няма "насилствена" процедура за изменеието, дори и съдебна.>> Не е вярно. Може всяко "заинтересовано лице" по чл.131 да пойска допускане за устройствена процедура.

Чл. 140(2) Визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36.

borgeo , тълкувам чл. 140(2) така:
Общината следва да ми издаде виза, която е копие на ПР (нали ПР е част от ПУП) с МОЯ имот, който мой УПИ е нанесен на ПР. Ако ще ми се издава виза с копие на несъществуващ вече имот - каква ще е тази виза - ТЯ ЩЕ Е ФАЛШИВА, НЕЗАКОННА, ДОКУМЕНТ С НЕВЯРНО СЪДЪРЖАНИЕ. ПУП не е само ПЗ, но е и ПР, който ПР показва уредената, в случая от съда, собственост. Той този стария УПИ вече не съществува в правния мир - нали уважаваме и изпълняваме решенията на съда! Стария имот вече го няма! Нищо че предишния му образ е нанесен на ПЗ. Той е нанесен на ПЗ и ще си остане там, но това ще бъде "една стара снимка" на нещо отминало и вече несъществуващо.
И върху моят имот от ПР (Нали ПР показва собствеността) ще бъде нанесени предвижданията на ПЗ. И каквото се предвижда в ПЗ, такова застрояване мога да направя.

Така тълкувам аз нещата!
А в общината въобще не искат да осмислят какво ги питам. Изобщо! Но дори и да осмислят какво питам - няма компетентен човек, който да ми отговори. Не'ам думи!

Цитат:
Не е вярно. Може всяко "заинтересовано лице" по чл.131 да пойска допускане за устройствена процедура.

borgeo, сугласявам се, че всяко "заинтересовано лице" по чл.131 може да пойска допускане за устройствена процедура. Но едно е да искаш, друго е да я допуснат, трето е да я приемат, четвърто е да я обяват на другите заинтересовани лица и пето - заинтересованите лица да не възразят в законоустановения срок. Нещо повече, общинарите се "хващат" за чл. 134, ал. 2, т. 6: да "има съгласие на всички пряко заинтересувани собственици;"
И ако това съгласие на всички заинтересовани го няма ОЩЕ при подаване на заявлението за допускане на изменение на ПУП, изобщо не разглеждатаискането за допускане. Казват: "Искането е непълно окомплектовано!" И го оставят без движение.

И не знам с кого да се разправям.
Думи нямам!

За първата част: Това имам в предвид и аз. Извода е че трябва да направиш ИПРЗ(ИПЗ), от което да ти направият копието.
За втората част: Прав си. Зависи от конкретната администрация. Аз имам процедирани изменения по чл. 134(1) 1 който е доста субективен например.

Нека ми обясните какво е ИПРЗ.
А какво е ИПЗ?

Щото, ако тези абревиатури означават това, което аз си мисля, убеден съм, borgeo, че смесваш понятия. Но моля, кажи какво е ИПРЗ и каво е ИПЗ.

И пак ще говорим.

И - означава изменение

Останалото е следното:
НАРЕДБА № 8 ОТ 14 ЮНИ 2001 Г. ЗА ОБЕМА И СЪДЪРЖАНИЕТО НА УСТРОЙСТВЕНИТЕ СХЕМИ И ПЛАНОВЕ
............
Чл. 45. Според устройствените цели и задачи и в зависимост от конкретната необходимост ПУП се изработват съгласно чл. 110, ал. 1 ЗУТ в един от следните видове:
1. план за регулация и застрояване (ПРЗ) - план за регулация на улици и поземлени имоти и за режим на застрояване;
2. план за регулация (ПР) - план за регулация на улици и поземлени имоти без режим на застрояване;
3. план за улична регулация (ПУР) - план за регулация само на улици и на поземлени имоти за обекти - публична собственост;
4. план за застрояване (ПЗ);
5. работен устройствен план (РУП) - план за застрояване и силуетно оформяне;
6. (нова - ДВ, бр. 68 от 2004 г.) парцеларен план (ПП) - план за елементите на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии.
.....................
Съмнявам се да смесвам понятията.

1. Изменение на ПР не води автоматично до задължение за изменение на ПЗ;
2. При влязъл в сила ПУП няма нужда дори да се вади скица, защото от изписаното по темата се разбира, че не са налице случаите по чл.144, ал.1, т.2;
3. Стига празни приказки - възлагайте проектиране на предвиденото застрояване в собствения ви новообразуван имот! Ако при одобряване на инвестиционния проект гл.архитект се прави на важен (поради некомпетентност) спретнете едно дело в местния Административен съд за да си научи уроците, пардон нормативите.
4.Успех!

...и умната!

borgeo, предположенията ми, че смесваш понятия се потвърдиха. ПЗ е едно, ПР е друго, а ПРЗ е комбинация от ПР и ПЗ ЕДНОВРЕМЕННО. ПЗ и ПР са части на ПРЗ, т.е. на ПУП

Изменението на ПР не води автоматично до изменение на ПЗ!

Нито изменението на ПЗ води автоматично до изменение на ПР!

По чл. 201 от ЗУТ (чрез съдебна делба на УПИ) , аз напрактика имам изменен и ОДОБРЕН ПР. Но само ПР!!! Защото съдът няма правомощия да изменя ПЗ.
И търся начин да построя жилищна сграда, без да правя изменение на ПЗ. Защото изменението на ПЗ, в моя случай, било невъзможно без съгласието на бившия съсобственик. Та.... Изменение на ПЗ не може да стане!!!!
ЗАБРАВИ за ИПРЗ и за ИПЗ. Бившият съсобственик и настоящ съсед НЕ ПОЗПОЛЯВА никакво изменение на ПЗ.
А изменен ПР вече имам - от съда.

И търся законни начини на се снабдя с ВИЗА ЗА ПРОЕКТИРАНЕ при изменен ПР и неизменен ПЗ.

1. Изменение на ПР не води автоматично до задължение за изменение на ПЗ; - TAKA E!


2. При влязъл в сила ПУП няма нужда дори да се вади скица, защото от изписаното по темата се разбира, че не са налице случаите по чл.144, ал.1, т.2;
НЕЩО НЕ МОГА ДА ТЕ РАЗБЕРА, Helper©. НЕЩО ГРЕШИШ!!! ПЛАНА ЗА ЗАСТРОЯВАНЕ НЕ Е ИЗМЕНЯН.
И ЗАЩО НАМЕСИ чл.144, ал.1, т.2 ???

3. Стига празни приказки - възлагайте проектиране на предвиденото застрояване в собствения ви новообразуван имот! Ако при одобряване на инвестиционния проект гл.архитект се прави на важен (поради некомпетентност) спретнете едно дело в местния Административен съд за да си научи уроците, пардон нормативите.
АМИ НЯМАМ ВИЗА ЗА ПРОЕКТИРАНЕ. А БЕЗ ВИЗА - СЪДЪТ МОЖЕ ДА НЕ РАЗГЛЕДА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
НАЙ-ВЕРОЯТНО СЪДЪТ НЯМА ДА ДОПУСНЕ ПОДОБНО ДЕЛО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ - НЯМА ВИЗА ЗА ПРОЕКТИРАНЕ.




Helper©, наистина не разбрах какво ми казваш.