Toshiba

[линк]

Много,много, интересно.

Нищо ядрено не можах да видя вътре. Май става дума за големичка литий-йон батерия.

Селинет ли ? Я пак помисли ?
[линк]

Тц, ядрен реактор си е. Литий-6 се използва вместо регулиращи пръти (ма голямо сечение на захват на бързи неутрони. Използва се течен алакален метал за забвител за да се понижи работното налягане, при запазване на КПД, същите реактори се използват и в ядрените подводници. Интересен е начина за преобразуване на топлинната в електрическа енергия, в аналогичните руски реактори (предназначени за малки отдалечени селища) за такова преобразуване се използват термоелектрични полупроводникови батерии (с нисък КПД) докато тенич алакален метал позволява използването на МХД-генератори със значително по висок КПД.

Между другото дали ще ми направят отстъпка ако им дам 5-6 килограма литий?
Аааа... Направих една бегла сметка.Цената сигурно се определя от това че реакторът ще ти дава в продължение на 40 год. 200kW мощност и ти ще я оползотворяваш цялата.Така се получава следното:
200 х 24 часа = 4800 kWh х 360 дни = 1 728 000 kWh х 40 години = 69 120 000 kWh
69 120 000 х 0,05 долара = 3 456 000 долара !!! И да ти направят отстъпка тя ще се компенсира от разходите по монтажа , сертификати , поддръжка и т.н.т
Така че възможно е Майкъл Джексън да си купи такъв за имението.А що не и Ахмед Доган - доста лапна от България !!!

Ехе, откъде толкова литий бе? Литий-6 си е малко скъп и ако имаш такъв по добре го продай на някои араби и после няма да се замисляш за ядрени реактори с години наред.
Сметката не е такава, 'щото по принцип в официалната страница са дали сена от 20-25 цента/кВтч, а и тогава сметката излиза само ако се ползва в режим на когенерация (цената е 42 милиона УСД). А, Сокола може да се позволи и по големичко реакточе мисля.

[линк] Цитирам:

... (самата новина) ...
[UPDATE]
As of 12/27/07, Toshiba has confirmed that this is, indeed, a hoax. The pictures accompanying this article on many web sites are of their 10MW “4S” reactor system, the kind they’re hoping to install in Galena, Alaska if they can get approval from the NRC and everybody else involved.

Thank you to ‘ President Lindsay’ for the heads up.

====================================
HOAX
[houks]

I. v излъгвам, баламосвам, погаждам номер на
II. n измама, номер, шега, жур. измислица
====================================

Абе, енергетици, 200 MW отоплителен реактор в мазе - принципиално, може. Ама 200KW токов реактор - принципално не. Къде ще му ходи отпадъчната топлина, задължително над 200KW? Което и да е, дето превръща топло в ток, го прави с КПД под 50%.


Който бъкел разбира от енеретика, още при прочитане "реактор произвежда 200 KW ток в мазе" ще рече: "Ебах го!"

За МХД не ща да коментирам - щом не сте се разсмяли веднага, то нема какво да говорим.





Луд умора няма, само се поти.

Njama lo6o pone da si pome4taem malko v mazeto ni da ima jadren reaktor a za zakuska obet i ve4erja da sme ne pektin
Po4vam da gledam jabalki, 6te e seriozen biznes

Че аз казах Литий , а не Литй-6 !
Не съм ходил на официалния сайт , още по-малко съм специалист по ядренна енергетика , но все пак да си почешем езиците.
А наистина сокола или орела май беше няма да го притесни тази сума - нали ще е на български гръб.

Хм, [линк], не виждам да са отричали.

Ама 200KW токов реактор - принципално не. Къде ще му ходи отпадъчната топлина, задължително над 200KW? Виждал ли си когенератор с 200 кW електрическа мощност? Габарита му е 4х1.5х4 м. Топлинната мощност (дори и мегават да е) се извежда към други потребители, но не е проблем да се "грее' и атмосферата, кондензатора няма да е много голям, дори да е на естествена конвекция.
Какво те притеснява МХД?

1. Не са отричали. Това не значи, че е вярно. Продължават да лъжат. ПОНЕЖЕ:

About

Toshiba News is an independent blog devoted to Toshiba’s latest technology.
This blog is not associated with Toshiba and its partners.
[линк]
===================================

2. Дали пък не е вярно? Я да видим Тошибата какво казва? [линк] Пускаме насочено търсене:
[линк]

Нема таквоз нещо, както се вижда!
============================================

3. Може ли въобще да бъде.
Изваждането на 200KW мощност от едно мазе и отпращането им нанякъде летоска не е просто. В "новината" няма и помен от охладителна система - има просто един сандък, от който излиза ток. Веднага на който има халхабер от понятие му светва червена лампичка.

4. МХД. Напиши твоята версия на "що е МХД" и какво общо би могъл да има с който и да е ядрен реактор. Може значението на съкращението да се е променило.





Луд умора няма, само се поти.

Искам потвърждение, че въобще има такива неща:

1. Използва се течен алакален метал за забвител за да се понижи работното налягане, при запазване на КПД, същите реактори се използват и в ядрените подводници.
Реактор за ядрена подводница с 1-ви контур на течен метал?

2, 3. руски реактори (предназначени за малки отдалечени селища) за такова преобразуване се използват термоелектрични полупроводникови батерии
Това са 2 твърдения - има руски реактори за малки отдалчени селища и че те работят с термоелектрични полупроводникови батерии.


4. докато тенич алакален метал позволява използването на МХД-генератори
===========================================





Луд умора няма, само се поти.

Понеже едва ли ще намеря нещо за реакторите на подводниците, ти давам линк към конструкцията на по големия им братовчед [линк]. Възможността това на Тошиба да не е мистификация (но не отричам и възможността да е такава) ми се стори вероятна и заради други статии в които се посочваше, че за гориво ще се използва силнообогатено такова до около 20% (каквото изискват реакторите с бързи неутрони, каквито са и тези с течните алкални метали), от друга страна японците са страна с огромни запаси от плутоний (който пък е удобен за подобен тип реактори)...
За малките ядрени установки, ще ти дам само насока 1964 г. пр
ототип "Ромашка", електрическа мощност 500 Вт, 1970-1971 г. "Топаз-1" и "Топаз-2", 1 и 5 кВт съответно. Днешните версии мисля, че са в процес на предпукови изпитания.
Магнито хидродиманимични, течния метал, като значително по добър проводник от горещата плазма, дава по големи приемущества. Най малкото не изисква толкова силни магнитни полета, каквито се изискват в плазмените МХДГ.
Всъщност, възможно е тошиба да нямат нищо общо, все пак това не значи, че такъв ректор не може да има [линк] и от по авторитетен източник [линк].
Идеята за литий-6 ампулите, действително е елегантно инжинерно решение.

Отговорих ти по горе. Не виждам обаче какво невероятно виждаш в подобна концепция, това, че журналистите казват, че подобен реакто може да се постави в мазе, не значи, че някой действително ще реши да го слага в такова. отвежданата топлинна мощност всщност се оказва 5 МВт, но не е нещо непреодолимо, дори и през лятото, стига да минава поточе край жилището..
Горе съм ти написал какво е МХД генератор, и защо в случая с топлоносител алкален метал е удобен, поне в щатите навремето разрабтваха такива, заради противоракетната си програма.

Не ми давай насоки! Дай безспорно потвърждение на твърденията си, или напиши: Сбъркал съм.

1. Поне един реактор за подводница с топлоносител течен метал. Ти твърдиш като безспорна истина, че са такива, а сега - "едва ли ще намеря нещо"

2. Сведение, че руснаците имат (производител, цена) "реактори за слабонаселени територии с полупроводникови термоелементи". Половин киловат не е реактор, а изотопна печка. В 64-та са пробвали и може да се е оказало неуспешно. И затова сега вече да няма. Доказвай си твърдението, или се откажи като мъж, без мрънкане.

За МХД имаш понятие, но бъркаш за възможноста да работи на течен метал. Освен, че няма да намериш никъде такава конструкция, направи следното: Вземи напиши черно на бяло при един МХД откъде се взима скоростта на газовата плазма - тази, от която излиза ток, още преди да влезе в газовата турбина във вуд на газове с поносима за лопатките температура. После напиши кое движи течния метал в ядрения реактор. Сам ще се усетиш. Тука напиши - при газа така, при метала едикак си.

отвежданата топлинна мощност всщност се оказва 5 МВт Като как се "оказва"??? Обясни, моля. Понеже, при мене се оказва, че при 200kW ток трябва да има отвеждане на 150 до 300KW топлина. По-скоро 2-рата стойност, първата е твърде оптимистична.

Апропо, 5 мегавата топлина знаеш ли каво са? 4,3 гигакалории за един час, истински, без надписване. Ако си на парно, ще схванеш.



P.S. И недей да ми лазиш повече по нервите! Понеже:
1. Тошиба не е направила такъв реактор за 200 kW ток.
2. Няма подводници с реактори вътре с течен литий.
3. Няма МХД с течен метал, само с газова плазма става.
4. Няма "малки руски реактори за слабонаселени места" Може да е имало навремето опити, ама към днешна дата - няма, никой не продава.
5. кажи си, че не разбираш, ама обичаш да се правиш на знаещ.


Луд умора няма, само се поти.

1. ОК, отваряме SOVIET NUCLEAR WEAPONS на Natural Resources Defense Council, та в раздела за подводния флот на СССР е дадено, че последните модели подводници, заложени след 1983 г. са със силова установка с течнометален топлоносител (клас Майк и клас Алфа, според западната номенклатура). Защо? Защото реакторите с бързи неутрони и топлоносител течен метал (натрий, калий или смес от двата) имат по добри масовогабаритни характеристики, по малошумящи са от ВВР-те използвани в предишните поколения подводници и са с по добри експлоатационни показатели.
2. Давам ти отново линк [линк], но както видях явно не четеш линковете. Вярно е, че руските микро реактори са тип ВВЕР, но предназначението им е аналогично. Пак ти давам насока, защото насоката е по добре от някакъв си линк, докато търси сам човек намира повече информаия, отколкото когато му се снесе наготово. Търси информация за реактори с т.н. "конструктивно вградена безопасност". Реактора половин киловат си е реактор, а не изотопен източник, американският СНАП-1 е с електрическа мощност 5 кВт и топлинна 45, но си е реактор. Първият в света ядрен реактор на стадиона в Чикаго е бил с обща мощност 200-300 вата. Той не е ли реактор?
Скоростта на течния метал за МХД може да се получи по разлини начини, първо за течнометален МХД генератор не е нужо тази скорост да бъде толкова висока колкото е в плазмените МХДГ, предвид гореспоменатата от мен по висока плътност нас работното тяло и неспомената по висока плътнот на токоносителите в същото, т.е. би могло да се използва и конвективно движение на флуида, второ може да се използва налягането на аргона над топлоносителя в импулсен режим, търси нещо за енергетичните установки към програмата ИСО.
Като как се "оказва"??? Ами виж си линка който съм пуснал в предишния ми отговор, този на ядрената агенция на Япония ("With a thermal power of 5,000 kW and electric power of 200 kW, the output of this reactor is much smaller than large power-generating reactors."), в него са посочени топлинна и електрическа мощност. Твоите сметки са на база КПД на топлинна машина (бутлна и/или турбина), но никъде не е споменато, че такива се използват в този тип реактори. Предвид срока на безперсонална експлоатация би трябвало да се досетиш, че в подобно устройство едва ли се ползват топлинни машини с подвижни части, каквито са буталните или турбинни установки, по вероятно е да се ползват термоелектрични или термоемисионни преобразуватели (КПД между 2 до 10%), за които 4% КПД си е нормално.
5 мегавата топлина може да са много, но може и да са малко, поне в руските източници дават, че подобни ректори са за захранване на малки отдалечени селища, не на отделни потребители (както пише в статията), а в Сибир или Аляска горепосоченото съотношение на топлинна към електрическа мощност си е напълно нормално. Ако погледнеш пак линка на японската ядрена агенция ще видиш, че реактора е разработван за евентуална лунна станция, а сега според теб къде проблема с топлоотдаването ще е по голям в "мазе" на Земята или където и да е на Луната?
Ти сам си лазиш по нервите, ако си избиеш от главата принципа "Е те такова животну нема и не може да има." ще ти е доста по лесно да живееш.

След пост скриптума по отделни точки:
1. Възможно е тошиба да няма нищо общо, въпреки това подобен реактор е разработван от Японската национална ядрена агенция, кой е взел контракта после е все едно.
2. Никъде не съм казвал че подводниците са с течен литий, а с течен алкален метал, както предположих още в началото лития е за регулиране на мощността на реактора. Е тука вече има един проблем, но това, че не си го видял и споменал говори много за познанията ти относно ядрената енергетика или дори физика като цяло.
3. Айде бе! Исторически, откриването на ефекта довел до идеята за МХД генератори е в проводими течности, преди на някой да му хрумне употребата на плазма.
4. Това, че не се продава не значи, че няма. Реактора в експериментален стадий продава ли се и не съществува ли?
5. Не смесвай желано с реалност.

Ако се не лъжа още 70 -80 години САЩ и СССР качиха спътници с реактори в космоса.

Не ме занимавай повече с кашата в главата ти.

Аз единствен забелязах, че не може да има нещо, голямо колкото гараж, от което просто да излиза 200 киловата ток. 200 киловата топлина, която се отвежда по тръби за парно може, ток - не. Никой друг не се впечатли - толкоз разбирате.

Това така, независимо дали "нещото" дали е на ядрен, изотопен, анихилационен или какъвто и да е принцип. Даже и на дърва или въглища не може.


И щели да го продават, цена си има... - хахахахаха! Я във връзка с падналите козирки във Варна се замисли - кой ще издаде разрешение за ядрен реактор в жилищен квартал. Ти, ще издадеш ли? Ако си депутат - ще гласуваш ли закон, позволяващ го?





Луд умора няма, само се поти.

Колега, по принцип не обичам да се заяждам, особено пък с човек който не се е доказал като идиот. Знам за слабите ти нерви и те разбирам, така, че не го приемай като заяждане.
Дано не се приеме като реклама, 'щото има цена [линк], виж габарита на това нещо, би се събрало в гараж, но лично аз не съветвам да го правите във вашия. Нещото е на дърва, слама или там каквото намериш за горене с влажност до 40-50%.
Лично аз съм за широка употреба на ядрената енергия, заради тези неща с козирките хората от години проектират, изпитват и т.н. устройства за безперсонална експлоатация, саморегулиращи се и с гореспоменатата конструктивно вградена безопасност, т.е. такива в които човечкия фактор по отношението на експлоатацията е премахнат или поне сведен до минимум (именно човешкия фактор е най слабото звено в една сложна система, Чернобил и Тримайлайлъдн са доказателството).

Качиха и изотопни батерии и реактори (особено за сондите към следюпитеровите планети), но там използват термоелектрични или термоемисионни преобразуватели с КПД не повече от 6%, което си е разхищение. НАСА имаха проект за изотопно захранван стърлингов двигател (свободно бутало) с доста по високо КПД но откакто им орязаха бюджета не се знае дали нещо ще се реализира.