Ха сега де?

Един човек починал и оставил голямо наследство. Единствен наследник била изгубената му дъщеря. Появили се три "кандидатки" за поста; всяка от тях твърдейки че тя е дъщерята.
Първата казала:
"Аз съм дъщерята на този човек"
Втората също казала:
"Аз съм дъщерята на този човек"
А третата:
Точно две от нас лъжат"
Какъв извод можем да направим?

че 3-тата е дъщерята ?

има 4 случая:

1 - никоя не лъже - противоречие
2 - лъже само една от 3-те , т.е. 3-тата , а първите 2 казват истина - противоречие
3. лъжат 2 броя - в този случай 3-тата казва истина, другите 2 лъжат, следователно за 3-тата остава наследството
4. лъжат и 3-те - тогава пак за 3-тата остава наследството

Ми тогава винаги, когато две нечии "кандидат-дъщери" спорят за едно наследство, да отида аз и да кажа "точно две от нас лъжат". И кво, аз ли съм дъщерята?

Никакъв извод не може да се направи. Освен един - че когато определяме колко "от нас" лъжат, не може да включваме в сметката самото изявление за лъжата. Щото ако го включим, става като в първите две точки по-долу.

1. Допускаме, че първата е дъщерята.
Първата не лъже, втората лъже, за третата не може да се определи дали лъже. Понеже ако лъже, значи две от тях лъжат, значи казва истината, значи само една от тях лъже... ;-)
2. Допускаме, че втората е дъщерята - същото.
3. Допускаме, че третата е дъщерята. Първите две лъжат, третата казва истината.
4. Допускаме, че никоя от трите не е дъщерята. Пак първите две лъжат, а третата казва истината.

... изводи, но аз ше се огранича към най-очевидния - ЛЕВСКИ ше е шампион по футбол през следващите десет години.

Че спешно е необходим ДНК тест

И ако щерката е била тайничко от съседа - отидоха и тестът, и наследството.

Рисковете на непокритите с нищо претенции

Айде! Моля!

Не можем да направим никакъв извод.
Бихме могли, ако в условието на задачата се казваше, че поне една от кандидатките казва истината.
В сегашния случай всичко опции са възможни, включително и тази никоя от кандидатките да не е дъщерята

Така погледнато задачата може да не е на български език, а на някакво негово подобие, и нито една дума да не отговара на истинския й смисъл.

100% е сигурно, че първите 2 лъжат.
за 3-тата не се знае нищо , обаче тя не изявява фалшиви претенции :) , та затова казах, че на нея ще дадат парите :) - като си нямам никаква представа как ще е , от правна гледна точка. :) тогава е нямало ДНК нализи сигурно :) Може да не ги дадат на 3-тата, ама на първите 2 при всички случаи ще им ударят по 50 камшика за лъжесвидетелстване :)

айде пак да пробвам да го докажа, по друг начин -
ако коя да е от първите 2 две казва истината, се получава логическо противоречие с твърдението на 3-тата - ако приемеш , че тя казва истина ( т.е. "две от нас лъжат" е вярно ) - това не е вярно щото стават 2 дето говорят истина (3-тата и една от първите 2)
- и обратно, ако приемеш, че 3-тата лъже ( т.е. "2 от нас лъжат " не е истина ) то пак достигаш до логичесто противоречие, щото наистина 2 лъжат - 3-тата и една по първите 2

забележи, че за нащето заключение , изявлението на 3-тата няма никакво значение дали е лъжа или истина, просто и 2-та варианта са невъзможни, ако една по първите 2 е казала истината. остават вариантите, че И 2те първи са дъщери, но това противоречи на условито, че е САМо една дъщера.
по метода на изключването остава единствено 4-въртата възможност - и 1-вата И 2-рата лъжат.


сега видях, че ти почти си стигнала до този извод сама, само дето не си направила заключението - от твоите т.1 и т.2 (- цитирам: ...Понеже ако лъже, значи две от тях лъжат, значи казва истината, значи само една от тях лъже... ;-) ) - е на това му се вика "логическо противоречие" , т.е. нито т.1 нито т.2 са възможни, следователно - бой за първите 2 , на наследството - за 3-тата като по-скромна :) или поне да си го делне със съдията :)

Представи си, че ти си истинската дъщеря(знаеш го със сигурност и наистина е така) и първи казваш: "Аз съм дъщеря на този човек"(знаеш, че казваш истина и наистина казваш истината). Независимо кой какво казва след тебе изводът "Първата със сигурност лъже" няма да е верен.

Сега си представи, че си истинската дъщеря, но не го знаеш. Даже нещо повече сигурен си, че не си дъщеря на този човек. Казвайки "Аз съм дъшеря на този човек" ти казваш нещо вярно макар и лъжейки. Та и третата може да каже нещо вярно макар, че се опитва да лъже.

Общо взето май никакъв смислен извод не можем да направим. Ето един не толкова смислен:
- Ако истинската дъщерята е измежду тези 3 претенденти, то тя казва истината.

Да, и аз не съм съгласна с Миленн по същата причина. Няма условие, че третата казва истината.

Изводът е само един, аз поне за един се сещам. Казах го в първото си мнение. Не може едно твърдение да се отнася за верността на самото себе си.

По-надолу имаше тема, в която се казваше, че ако правилото "Всяко правило има изключение" е вярно, значи то самото има изключение, значи не е вярно (или както беше казано - вътрешно противоречиво). Тук е същото, ако включваме в сметката изявлението на третата.

Недев пита за некакъв извод, а не коя от трите е истинската дъщеря. Да ви ебем у тиквите кухи!

Бате, тва, коя е истинската дъщеря, не е ли вид извод? Ъ?
Нямам с кво да те е*** у тиквата куха, ама чувствай се е**н.
Със здраве!

Милене, както съм си от София, ако кажа "Всички софиянци винаги лъжат", дали ще изчезна в облак от логически противоречия? Логическите задачи не винаги се състоят в разглеждане на случаи.

най-накрая де

тълкуване от моя страна.

извода по причините , които написах преди е, че 3-тата обвинява първите 2 в лъжа индиректно, т.е. твърди , че е сигурна, че първата и втората лъжат ( което пък, изобщо не е нужно да е вярно )

и понеже по условие се казва, че И 3-те твърдят, че са липсващата дъщеря, то следва , че твъдението на 3-тата, е еквивалентно на "АЗ съм дъщерята". т.е. като другите 2, само че не директно
П.С.
т.е. , бой и за 3-те , докато си признаят

и още един извод - поне 2 от 3-те лъжат , т.е. ако ги напердашат и 3-те, шанса да пострада невинна е не повече от 33%, т.е. - болшнство, приема се :)

Хм...как трябва да се отнасяме към твърдения от рода "Това твърдение е невярно". Аз викам да го игнорираме. Днес е 17 януари, аз имам имен ден и съм понаквасен лекичко, но...Според мен твърденията в логическите задачи не трябва да се делят на 2 - верни и неверни, а на 3 - верни, неверни и тъпи (пренебрежими) - които просто трябва да се игнорират. Попадна ми една книга (много увлекателна), която съдържа 1000 страници. На първа страница пише "В тази книга няма нито едно вярно твърдение", на втора пише "В тази книга има 1 вярно твърдение", на 3-та стр. че има 2 верни твърдения, и т.н и т.н ...на стр. 1000 пише че има 999 верни трърдения. Чудя се има ливерни твърдения в тази книга и ако да, на кои страници.

"кандидатки" за поста; всяка от тях твърдейки че тя е дъщерята
Точно две от нас лъжат"
Третата не твърди ,че тя е дъщерята тоест тя е!