За фаските

Не мога да разбера едно нещо. Защо, почти винаги, когато изработват някакъв детайл по чертеж, правят фаски, без това да е означено?! Обикновено, това не е от значение, но понякога е крайно нежелателно. Ето, преди няколко дни дадох за направа един фланец, като материалът беше резен от дебелостенна тръба с голям диаметър. Всичко беше изчислено точно, но стругарят направил към 3 мм фаска по външния диаметър(ок. 300 мм). И, тази фаска стига почти до канала за уплътнението. Е, фланецът все пак е използваем, но още малко щеше да е негоден. И, не ми харесва така...

Каква е тази психика у стругари, фрезисти и т. н. Защо повечето правят фаски, когато никой не им ги иска? Обикновено, обяснението е, за да не се наранява ръката, обаче според мен е твърде нежелателно да се правят интерпретации върху даден чертеж.

Щото фаските са по дифолт. Когато фаската пречи, това изрично се отбелязва на чертежа.

Напълно съм съгласен че трябва да се работи точно по чертежа...или поне да се пита, когато има въпросителни. Иначе байчовците ги правят, защото така са научени преди 30 години.......

Не мисля така. За чертежите са предвидени няколко означения за фаски. Ако, бяха "по дифолт", нямаше въобще да се означават. Обратното, няма специален знак за липса на фаска. В цивилизования свят поне, работникът трябва да се води изцяло по чертежа, дори той да не му харесва.

В случая предполагам, че стругарят е ударил яка фаска, за да не си личи толкова, че е направил фланеца леко ексцентричен. И, почти е навлязал в канала за уплътнението. Може би, е направил фаската преди канала, чак после се е усетил, че бъдещият канал ще мине съвсем до нея.

В машиностроителната практика (особено при производството на единични детайли) фаските се обозначават само ако има някакви специални изисквания към тях - подвеждаща фаска с по-малък ъгъл, окръглен преход, фаска с два ъгъла и т.н. Във всички останали случаи, когато за даден външен или вътрешен ръб на чертежа не е указано нищо, по презумпцията, че остроръбите преходи пречат на функционалността на детайла, ръбът се притъпява с подходяща по размер фаска. Това е практиката и тя не е от вчера и не е само в България такава.

кажи по коя теория е така? По кой стандарт. Конструкторът ако иска фаски - ще ги напише, какво толкова умувате, какви са тия дебати, какви са тия байчовци, които на своя глава и на око правят каквото си щат???

Съвсем незабележима фаска е допустима за да паднат усенъците.

БДС ISO 128-ХХ; БДС ISO 129.

Тя, практиката е ясна. Въпросът е, че е крайно порочна.

Във всички останали случаи, когато за даден външен или вътрешен ръб на чертежа не е указано нищо, по презумпцията, че остроръбите преходи пречат на функционалността на детайла, ръбът се притъпява с подходяща по размер фаска.

Това съвсем ме шокира. Откъде на къде остроръбите преходи пречат на функционалността?! Че, аз мога спокойно да твърдя точно обратното.

Преди време праех една изолационна рамка и трябваше да има няколко вътрешни канала за по-добра изолация от високо напрежение. Ако, някой хитрец ги беше заоблил, рамката щеше да се бракува. За този фланец - на 3,25 мм от ръба му почва канал за уплътнение и направената фаска от 3,0 мм, съчетана с известен ексцентритет, за малко щеше да е фатална.

Когато фаската не е означена или упомената в изискванията, е неправилно да се прави. Да не говорим, че самият изпълнител също няма интерес да я прави - губи време.

Не съм чувал за стандарт за задължително правене на фаска, когато не е означена. Ще ми е полезно, да го видя, ако съществува. Там трябва да е засегнат и проблема за размера на фаската - кога да е 1,0, кога да е 10,0 мм.

Че, аз мога спокойно да твърдя точно обратното.

Можеш. Има такива случаи. Сещам се за магнитните системи на високоговорителите, където фаските биха разсеяли магнитното поле. Но определено случаите, при които остроръбият преход влошава функционалността са преобладаващите и това е азбучна истина, която мисля, че не се нуждае от специално доказване.
Имаш право на мнение, че практиката е порочна. Но аз си мисля, че тя се е наложила, защото в крайна сметка като цяло се икономисва обществена енергия. Също така имаш право да се бориш да я промениш.

По инерция ги правят фаските- на око?!
"Предишният" стандарт казваше, че се означават : остър ръб или фаски (закръгления) различни от 0,5 под 45 градуса.
Когато липсва означение стругарят прави ЗАДЪЛЖИТЕЛНО фаска 0,5 под 45 градуса ... по много причини, вкл естетически и да не реже, но, най-вече да събори заусенъци или "навършен" метал за да ИЗМЕРВА правилно размерите.
Никой не е отменял това правило; също никой не е казал, че когато няма означение, значи, мога да си направя ква да е фаска?! - не!!! - точно регламентирана е :0,5х45 градуса
Съжалявам, че са ти изхабили детайла...
...........

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Е, не са изхабили детайла, даже вече отдавна е монтиран на мястото му. Но, просто аз не харесвам фаските по принцип и ми е криво да го гледам, още повече с такива големи фаски, пък и е на видно място.

Работата е, че за изработката се ползваше резен от готова тръба, която по случайност беше почти идеална за случая - нещо рядко за такъв сравнително голям диаметър. Но, външният диаметър на тази тръба все пак е близо до канала за уплътнение и с тези големи фаски се стига почти до него. Както и да е, вече е направен така, ще работи - няма къде да ходи.

Не знам за задължително правене на фаски от 0,5 х 45 гр. Нещо повече, даже съм виждал в изисквания към чертежи, че неозначените фаски трябва да са такива, т. е. ако беше задължително, нямаше да се пише в изискванията. Според мен, ако искаш фаски или закръгления за премахване на заусенъци или пък за "да не реже" - трябва да го напишеш в изискванията.

Sargon III, трябваше детайла да му го очукаш в тиквата на тоя тъпанар. Докога трябва да се търпят разни "майстори" да си интерпретират чертежите така както им удисва. Аз на моите чертежи точно поради тази причина в забележките винаги е написано: "Острите НЕФОРМЕЩИ (неформещи: неактивни, неработещи) с фаски 0.2х45", т.е. може само да е притъпят. Ако не ясно кои са тези "неформещи" се пита - чичко Бел затова е измислил телефоните. На ножове изрично отбелязвам режещия ръб защото не ми се рискува. Ама това да ми говорите за "ПРАКТИКА" е меко казано смешно - фаската си "пълноправен" елемент от чертежа и това дали да я има или няма се отбелязва съответно изпълнява.

Явно мненията ни съвпадат напълно!

Оформящи,а не "оформещи" и още хи -хи изглежда само един от вас знае за какво иде реч при фаските.Ниво техникум- недоучикум ,какво се правите на важни? При специално изискване- то се означава върху чертежа, в противен случай детайлите не се предават с остри ръбове-побиване и т.н. . Такива като вас ще изискват специална опаковка...и с право!

Поздрав за инж.KOSSOMAN!!

отговаряш на мен бе идиот?
не видях да съм писал някъде думата "оформящи"....

Спред всички правила за четене и създаване начертежи ако не е указано иррично острите ръбове се притъпяват с 0.5 независимо дали е радиус или фаска. Говоря за ИТ14 ако не е указано ИТ-то то човека може да ти направи каквото си иска особено ако не е настроен добре кум теб.
ЗА ДА НЕ ВИ СЕ ПОЛУЧАВАТ ДЕТАЙЛИ КОИТО НЕ СТЕ ИСКАЛИ - ПОСОЧВАЙТЕ ВСИЧКИ ТЕХНИЧЕСКИ ИЗИСКВАНИЯ, ДОПУСКИ и и.н.

Аз не съм чувал за такова правило, при все, че все някак се оправям с чертането. Докато следвах, също никой нищо не е казвал за такова правило, нито пък съм прочел някъде за него. Според мен, ако не е указана фаска(било в изискванията, било на изображението) - не трябва да я има. Тъй като е възможно да не съм прав, ще ми се да видя стандартът, който твърди обратното.

Що се отнася за "задължителното притъпяване с 0,5" - подобно нещо има, но се пише в изискванията, в някоя от точките. Виждал съм го на не един чертеж, следователно не се подразбира, поне според правилите тези чертежи.

Дори да се приеме, че 0,5 мм е задължително скосяване или закръгляване, при +0,5IT17 ще стане 1,0 мм. А детайлът, за когото става въпрос, е скосен 3,0 мм.

и от немислене ги слагат тези фаски,на който където му кефне...Хиляди примери с електроди за обемна ерозия-трябва например нишковата да изреже някакъв профил в електрода.Ако профила е твърде малък-гледаш стартовия отвор да е възможно по-голям ,за да не чанчиш шлосера да дупчи с много тънки свредла,и накрая незнайно защо байното като му опердаши и една фаска на този стартов отвор,която фаска излиза извън профила и...а честито ново челосване(ако имаш запас по височина естествено),иначе-нова заготовка.То с течение на времето придобиваш имунитет и в такива случаи ги предупреждаваш къде какво трябва...ама винаги могат да те изненадат с някоя фаска................