митът "зелени площи"

Налаг се мнението , че едва ли не София имала много зелени площи. Едва ли не на глава от населението била на първо място в Европа. Не е верно. В това може да вярва човек, който не е мърдал от София и е гледал европейските градове само по картички. Какво толкова има - Южен парк, Западен парк, Борисова градина, някоя друга градинка в централните части и нягоя друга неизползваема от никой и за нищо гора тилилейска като Ловен парк например. Относно зелените площи проблемът не е само в количеството , а и в качеството - те трябва да са устроени така, че да са удобни и лесни за използване - алеи за разходки, за колоездачи, удобни детски кътове,пейки, увеселителни кътове, да са облагородени, а не гъсти гори и бурени. Трябва да са лесно достъпни - удобни и просторни паркинги покрай тях, трябва да има и градинки с детски кътове и алеи, които да са сравнително равномерно разположени - да ги има във всеки квартал, да се окосяват, да се потдържат. Мога да кажа, че София диша прахта на който и да е западноевропейски град както и на повечето провинциални такива в страната.

Taka e za sajalenie. No prodaljavat da ni vnu6avat , 4e jiveem v raiskata gradina.

няма по-озеленен град от София!!!
Ти с си гледала само на картички тези градове.

Иди малко по-назапад и ще бъдат в полза на София

Е, ако говориш за Париж, или Мадрид. Макар че Мадрид е доста зелен, или може би идва такова впечатление защото тревните площи се подържат. Париж-не. Но той не е Франция.

АЗ имах пред вид северозападна Европа, например Амстердам. Но и Париж, има само 2 големи парка.