Истинска тема!

Всеки истински Християнин, било той жив или мъртъв, участва в благословенията на Христос и на църквата М.Лутер Тезис №37

Това е вярата на истинските реформатори!
Как осъзнавате този тезис?
На какво ви учи,какво ви напомня!

[линк]

Ми не знам, винаги като чуя за Лутер и Калвин, и гледам с подозрение. Псувачи, убийци, антисемити...такива асоциации извикват в съзнанието ми.

Tака пишеш защото не познаваш техните опоненти,анабаптистите(ерес която е повлякла почти всички "евангелисти") са истинските гадове.

Ето кратка история на тяхното управление:
Въоръжени анабаптисти нахлуват в къщите и изкарват всеки, който не желае да приеме второ кръщение. Зимата е към своя край; било е бурен ден, валял е мокър сняг. Записките на един очевидец описват как тълпи от изгонени граждани газят през сняг до колене. Не им е позволено дори да си вземат топли дрехи, жени носят деца в ръцете си, стари хора се подбират на тояги. При портата на града биват ограбени още веднъж.”

Какво следва от тук,еретиците прекръщенци установяват
обща собственост върху жените(ти ще ми дадеш ли жена си за кратко ползване??,майтапя се но тези еретици са го правили),насилствена подялба на имуществото.
Не мога да пиша повече за твоите любимци,защото това окончателно ще компрометира вярата.
Лутер,и Калвин колкото и да ти се струват такива каквито погрешно си разбрал,те са постановили своите разсъждения само на здрава основа.
Ще трябва да го приемеш!

[линк]

В един забележителен случай самият Бокелсон* обезглавява една добродетелна жена, която отказва неговите сексуални домогвания. Докато той тържествено отрязва нейната глава на площада, хор от неговите съпруги пее „Слава на Бога във висините.”)

*Бекелсон и Мюнцер са едни от идеолозите на прекръщението!
За Мюнцер са казва:"„Който е виждал Мюнцер, може да каже, че е видял дявола в плът.”

Ето и пример за един евангелски "анабаптисти" закон:
"Нито една жена не е свободна от задължения – има закон срещу неомъжването, което означава, че всяко момиче на “възраст за женене” било принудено да премине през мъжете. "

Така че много Поздрави Наско.

[линк]

Лутер, Калвин, Цвингли и дори Уайклиф са мъже достойни за уважение. Те са били вдъхновени от Господа за да подготвят пътя за Възстановяването след тъмните векове на отстъпление от вярата, "която веднъж завинаги беше предадена на светиите".(Юда 1:3) Искало се е голяма смелост за да се опълчиш срещу корумпираната църковна система.
По-късно липсата на божествено откровение и истинска свещеническа власт водят до много спорове и разцепления. Въпреки всичко тяхното дело е направило възможни събитията от 1830г.

Подготовката на Възстановвяването


Енос

ignorantia non est argumentum

По-късно липсата на божествено откровение и истинска свещеническа власт водят до много спорове и разцепления. Въпреки всичко тяхното дело е направило възможни събитията от 1830г.
аха,тъкмо "възстановяването" на аароновото "свещенство" и то при наличието на по-високо свещенство,ще да е най-големия ви принос,нали?

По самия тезис,моля!

[линк]

[линк]

Лутер НЕ Е БОЖИ ЧОВЕК!
Макар в началото да е бил с добри намерения, животът му след Реформацията и по време на 30 год. война е бил коренно противен на Божието Слово! Умрял е с огромна омраза с/у евреите и в края на живота си е бълвал хули и злоба с/у тях. Това разбира се му е подпечатало билетчето за ада.

Кажи, ако го знаеш,и пункта, и тогава темата ще е още по-истинска и благодатна!

Де го чукаш, де се пука. Вместо да градим постингите си на твърде много неясни презумпции, дай по същество. Покажи ми защо да уважавам псувачите, убийците и антисемитите Лутер и Калвин. За всеки от тези епитети, които им сложих, мога да приведа съответните исторически и текстуални доказателства. Не ме интересува как се наричат съответните хора деноминационно, интересува ме какви са ги вършили и писали.

не му противоречи на Любимеца, грешнико, той знае всичко!

Facta, non verba!

Да,де,и аз това се питам,вместо да пишеш по същество ми пишеш за "псувачи"(което е странно защото и в Библията се псува ),за "антисемитите" при условие че нито Лутер нито Калвин са мразили хора със азиатска кръв

Де я твоята принципност,къде е отговора по темата.

интересува ме какви са ги вършили и писали,тези за които си преубеден определено не са ползвали общи жени

[линк]

Отговорът ми по темата не си го видял. Той беше, че няма защо да ми изтъкваш, че еди как си мислят "истинските" протестанти в първия постинг, след като техните "отци във вярата" (Лутер, Калвин и пр.) са се компрометирали исторически достатъчно, за да не може мнението им да е меродавно. Чети малко по-бавно.

Кой "пункт"?
Защото може мноооооого да се кажат!

[линк]

Това е вярата на ИСТИНСКИТЕ ПРОТЕСТАНТИ а не на еретиците,в часност на анабаптистите!
Еретиците не са и не могат да бъдат истински вярващи.

Темата скъпи е за коментар на ТОЗИ ТЕЗИС!
Нещо да си написъл по тази тема,къде,кога,какво?

[линк]

Te други не са божи хора,Хасмонеите насила покръстват(обрязват) идумейци,самаряни,жители на свободните полиси.
От тази порочна практика на дедите ни се учат мюсюлманите.
Хубаво е да харесвате някого,не е хубаво да се замозабравяме

aко перефразирам една римска сентенция - всеки е еретик за някой.

Facta, non verba!

Самият тезис според мен говори за това, че благословенията(обредите), освен че са за всички то те се простират извън рамките на този живот, ако това се прави с власт дадена от Господа.
Друг е въпросът, че тогава не са имали такава.
Тук пак стигаме до стиховете за Мат. 16:18 където писах че обредите извършвани с властта на свещеничеството се простират и към мъртвите и именно така "портите адови" не надделяват...
Още очаквам отговора ти за значението на портите.

Енос

ignorantia non est argumentum

Да,но все пак хора учили в добрите училища по онова време са по-знаещи от селски проповедници.
На вторите морето им е до коляно,и вярата им е от проста по-проста.

[линк]

В тезиса на Лутер се използва термина "ИСТИНСКИЯ християнин"
По-нататък Любимеца използва словосъчетанията "ИСТИНСКИТЕ реформатори" , "ИСТИНСКИТЕ протестанти" и "ИСТИНСКИ вярващи" а темата е "ИСТИНСКА тема"

Каква е разликата между "християнин" и "истински християнин", ама хайде да не се отклоняваме...

ignorantia non est argumentum

да, какво има тук, което да се чудим?
в смисъл някой твърди обратното ли, какъв е проблема?

Този тезис ни учи на нещо очевидно- че истинските християни били в това тяло или у "дома при Господа", участват в благословенията на Христос и Неговото тяло.
Какво точно е проблем тук?