Re:
37 отговора
0 прегледа
Re:
И все пак-защо умират деца?
Защото такъв е животът.
И в този живот всеки има право да вярва в каквото поиска.
Попитали едн мъдрец:
- Защо хората умират?
- За да отговоря на на този въпрос - казал мъдрецът - трабва да дам достатъчно добра причина, за това хората да не умират, да дам причина, за това, че се раждат и да сместя раждането с безсмъртието. Само Бог знае отговорите, аз съм просто един мъдрец. Ние мъдреците можжем да говорим за устройството на света такова, кавото сме го намерили. В него хората умират. Без "защо".
Защото такъв е животът.
И в този живот всеки има право да вярва в каквото поиска.
Попитали едн мъдрец:
- Защо хората умират?
- За да отговоря на на този въпрос - казал мъдрецът - трабва да дам достатъчно добра причина, за това хората да не умират, да дам причина, за това, че се раждат и да сместя раждането с безсмъртието. Само Бог знае отговорите, аз съм просто един мъдрец. Ние мъдреците можжем да говорим за устройството на света такова, кавото сме го намерили. В него хората умират. Без "защо".
Re:
Децата умират -- защото Бог не желае "света" да ги омърсява с покварата си.
Матея 18:1-6 Исус дава за пример на Апостолите (които спорели, кой от тях е по-по-най) едно детенце и казва:
"3. Истина ви казвам; ако се не обърнете като дечицата, никак няма да влезете в небесното царство."
Значи ли това, че децата отиват при Него, ако се случи така, че умрат?
"5. И който приеме едно такова детенце в Мое име (Исус Христос), Мене (Исус Христос) приема."
С уважение,
Еламан
Матея 18:1-6 Исус дава за пример на Апостолите (които спорели, кой от тях е по-по-най) едно детенце и казва:
"3. Истина ви казвам; ако се не обърнете като дечицата, никак няма да влезете в небесното царство."
Значи ли това, че децата отиват при Него, ако се случи така, че умрат?
"5. И който приеме едно такова детенце в Мое име (Исус Христос), Мене (Исус Христос) приема."
С уважение,
Еламан
Re:
Който се ражда - умира. /това е тялото и ума
А който никага не се е раждал, никога няма да умре
Мислиш ли, че Христос е умрял?
- аз НЕ!
Той е тук, стига някой да го потърси!
...и Той дойде това да ни каже...
Всеки може да бъде Христос / Възкръсналия/ - след като умре за "себе си"
защото Христовото Съзнание е в нас
А който никага не се е раждал, никога няма да умре
Мислиш ли, че Христос е умрял?
- аз НЕ!
Той е тук, стига някой да го потърси!
...и Той дойде това да ни каже...
Всеки може да бъде Христос / Възкръсналия/ - след като умре за "себе си"
защото Христовото Съзнание е в нас
Редактирано от lncg на
Re:
Децата умират -- защото Бог не желае "света" да ги омърсява с покварата си.
Имаше една притча за един библейски герой, на който бог казал да му принесе в жертва първородното си дете. Въпреки нежеланието, той се съгласил и повел синът си към върха на планината. Но, като се изкачил там Бог му казал: "Виждам какво си тръгнал да правиш и колко е силна вярата ти, но мислиш ли че като убиеш моето дете, аз ще съм доволен ? Ти деца нямаш - те са мои" - му казал Бог.
Имаше една притча за един библейски герой, на който бог казал да му принесе в жертва първородното си дете. Въпреки нежеланието, той се съгласил и повел синът си към върха на планината. Но, като се изкачил там Бог му казал: "Виждам какво си тръгнал да правиш и колко е силна вярата ти, но мислиш ли че като убиеш моето дете, аз ще съм доволен ? Ти деца нямаш - те са мои" - му казал Бог.
Re:
Здравейте и благодаря за темата,но въпросът е не защо умират хора изобщо,а защо умират деца.А според тоя "мъдрец",какъвто сме намерили свта,такъв и трябва да го оставим.Защо е необходимо тогава да се измислят лекарства,да се търси лечение на различни заболявания,защо е необходимо изобщо да се прави нещо?Защо е необходимо и да даряваме тия десет лева?Деца умират и толкова;по -добре да си седим на някой чукар като отшелници,да си чоплим брадата/е,аз нямам,но ще си чопля космите по краката като пораснат достатъчно/ и да разсъждаваме върху устройството на света,такъв какъвто е.А какъв е?Знае ли тоя т.нар. мъдрец?Ако мъдростта не помага за промяна на света към добро,каква мъдрост е тая;мъдрост без дела,мъртва мъдрост.Трябваше и много учени,лекари,които са се самозаразявали за да изследват по-добре болестите,трябваше и те да си чоплят брадата и сега още щяхме да измираме от чума,холера и др.Трябваше Флеминг мъдро да си бърка в носа пред някоя пещера и сега 90 процента от нас нямаше да ги има за да ръсят мъдрости в тоя форум.Е,лично аз съм боледувала от двойна бронхопневмония и благодарение на Флеминг и много други учени,аз сега съм жива.Защото най-лесното нещо е да сипеш мъдрости от рода на ""такъв е живота",а много по-трудно е да се бориш напук на тая мъртва мъдрост.Ако и Левси ,Ботев и други наши герои мислеха така,сега нямаше да сте християни,а да си удряте главата пет пъти на ден в молитвеното килимче и да призовавате Аллаха.Но,да обоибщя:да му пикая аз на тоя мъдрец на мъдростта!
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
в отговор на nonetheless
#10
Re:
Прав си,че всички имат еднакво право на живот,но ако някои хора сами си съкращават живота с алкохол,цигари и нездравословна храна и поведение,ако все пак са понатрупали грешки и са изживели и радост и тъга,то едно дете заслужава шанс,заслужава да изпита щастие и тъга,радост и нещастие...Погледни в очите на детето от снимката!
Знаеш ли,баба ми е на 93 години и е в прекрасно здраве.Умря единствения и син от рак,неговият единствен син/внукът и/ умря в катастрофа с жена си,умря баща ми,двамата и по-малки братя и тя все плаче и призовава Господ да вземе нея,а не тях.Все казва:"Господи,защо не прибра мене???"Нима мислиш,че тия родители не задават същите въпроси?защо някой християнин не отиде при родители на умиращо дете и не им обясни колко справедлив е Господ?
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
Знаеш ли,баба ми е на 93 години и е в прекрасно здраве.Умря единствения и син от рак,неговият единствен син/внукът и/ умря в катастрофа с жена си,умря баща ми,двамата и по-малки братя и тя все плаче и призовава Господ да вземе нея,а не тях.Все казва:"Господи,защо не прибра мене???"Нима мислиш,че тия родители не задават същите въпроси?защо някой християнин не отиде при родители на умиращо дете и не им обясни колко справедлив е Господ?
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
Re:
На пръв поглед си права, но мнението ти е пълно с концепции, в които не знаеш защо вярваш. И като цяло е лишено от всякакъв смисъл.
> Ако мъдростта не помага за промяна на света към добро,каква мъдрост е
> тая;мъдрост без дела,мъртва мъдрост.
Какво е добро и какво е зло? Просто мерки за присъствието на определено качество, които сами по себе си нямат никакъв смисъл. Ако някой древен мъдрец беше изобретил средство за спасение на хората от потопа, това добро дело ли щеше да е или зло? От гледна точка на някой, който иска да оцелее е добро. От гледна точка на Бог е зло, защото е против неговата воля.
Т.е. оцеляването не винаги е добро. Животът е един кръговрат.
> Трябваше и много учени,лекари,които са се самозаразявали за да изследват
> по-добре болестите,трябваше и те да си чоплят брадата и сега още щяхме
> да измираме от чума,холера и др.
Това е просто процес... За съжаление т.нар. болести не са намалели, все по-нови и по-страшни се появяват. С едни болести се справяме... други се появяват. Начина да се предпазим от болести не е да водим агресивна борба с тях, а да спазваме определен режим на живот.
> Защото най-лесното нещо е да сипеш мъдрости от рода на ""такъв е
> живота",а много по-трудно е да се бориш напук на тая мъртва мъдрост.
Да, това е така и най-странното е точно това, че много хора избират трудностите в живота, пристрастяват се към тях и цял живот се оплакват. Колко по-лесно щеше да е, ако всички избирахме да живеем лесно. :)
> Ако и Левси ,Ботев и други наши герои мислеха така,сега нямаше да сте
> християни,а да си удряте главата пет пъти на ден в молитвеното килимче и
> да призовавате Аллаха.
А в това всъщност няма нищо лошо... Мюсюлманите нали и те пият антибиотици?
> Ако мъдростта не помага за промяна на света към добро,каква мъдрост е
> тая;мъдрост без дела,мъртва мъдрост.
Какво е добро и какво е зло? Просто мерки за присъствието на определено качество, които сами по себе си нямат никакъв смисъл. Ако някой древен мъдрец беше изобретил средство за спасение на хората от потопа, това добро дело ли щеше да е или зло? От гледна точка на някой, който иска да оцелее е добро. От гледна точка на Бог е зло, защото е против неговата воля.
Т.е. оцеляването не винаги е добро. Животът е един кръговрат.
> Трябваше и много учени,лекари,които са се самозаразявали за да изследват
> по-добре болестите,трябваше и те да си чоплят брадата и сега още щяхме
> да измираме от чума,холера и др.
Това е просто процес... За съжаление т.нар. болести не са намалели, все по-нови и по-страшни се появяват. С едни болести се справяме... други се появяват. Начина да се предпазим от болести не е да водим агресивна борба с тях, а да спазваме определен режим на живот.
> Защото най-лесното нещо е да сипеш мъдрости от рода на ""такъв е
> живота",а много по-трудно е да се бориш напук на тая мъртва мъдрост.
Да, това е така и най-странното е точно това, че много хора избират трудностите в живота, пристрастяват се към тях и цял живот се оплакват. Колко по-лесно щеше да е, ако всички избирахме да живеем лесно. :)
> Ако и Левси ,Ботев и други наши герои мислеха така,сега нямаше да сте
> християни,а да си удряте главата пет пъти на ден в молитвеното килимче и
> да призовавате Аллаха.
А в това всъщност няма нищо лошо... Мюсюлманите нали и те пият антибиотици?
Редактирано от jaytee на
Re:
Мая. сама си отговорила на въпроса "защо умират децата" в една друга тема:
1. Защото ако съвършенство е пълна завършеност,то това означава липса на развитие,а това вече е несъвършенство
Животът и респ. човекът са създадени да се развиват. И това развитие включва и смъртта.
2. А животът е цялостен,той е дишането,биенето на сърцето,движението на кръвта,движението на мисълта...Докато някой разделя единното на части,за да го класифицира,изследва,дисектира,животът в него продължава-единен и цялостен до съвършенство.
Не Мая. Не е точно така.
Тялото се развива по точно опредлен начин. Раждане - разтеж - стареене-смърт. Няма развитие до съвършенство, защото не сме в състояние да опредляма момент на съвършенството.
Само с духа могат да се правят експерименти за развиване "до съвършенство", понеже само той може да се "предава" и след смъртта. Така, че духът се възпитава/овладява/облагородява, а тялото се поддържа. Здравото тяло не означава непременно "здрав" дух, нито здравият "дух" означава непременно здраво тяло. Няма нужда от примери.
Животът ако е вечен, то е благодарение на смъртта. Така е устроен този свят. В него умират и деца. В него рано или късно умира всичко.
Според това,което си написла писала в другата тема (цитат 2 тук), то следва, че животът се развива до съвършенство. Което противоречи на цитат едно, в който отричаш възможността за съвършенството изобщо...
От една страна казваш, че:
Това,което е днес,утре вече го няма;това,което виждаме днес,дори най-дребния детайл,е неповторим;никога няма да видим отново същия
според цитат 2 всеки детайл е неповторим, но няма да го видим същи защото всеки миг е съвършенство.
От друга според цитат 1 отричаш възможността за съществуване на съвършенството изобщо.
И така Мая...да речем, че душите децата умират в миг на съвършенство? А телата от са в миг на несъвършенство и избщо телата не могат да постигнат съвршенство защото са перманентно в състояние на уязвимост.
Защото,моралът е който разделя-на добро и зло,тъмно и светло и т.нат. при положение, че материята и духа са в непрестанна борба.
Ин-ян?
Дуализъм.
Само, че дуализмът изобщо не е израз само на морала, а на творението като цяло. Творението е материя-дух. В него мястото на морала е само в оценяване на съотношенията добро и зло. Чрез морала изразяваме оценката за добро и зло, но той не е причинат за съществуването на дулаността на нещата.Творението ще е таков каквото е и без наличието на моралното същевество човекът в него.
Тогава какви са тези истории за "плюенето на някакъв жесток Бог", след като си списала този прекрасен дулистичен постинг в другата тема?
Ако си пледираща за признаване на абсолюта на дулизма, то трябва след като плюеш на Бог, да паднеш и да му "запрегръщаш краката" защото според развитието на мисълта ти той е жесток и любящ. Налага се да почетеш двете му страни както подобава... Все пак пишеш някъде за нещо много отвъд тези неща...Кое е то, Мая?
Няма застинало,метафизично добро и зло,няма и метафизично цяло,няма общовалиден морал няма жесток Бог, защото няма вселюбящ такъв. Тоест не можеш да го плюеш нито да го прегръщаш.
************************
Този постинг написах преди да видя отговорите ти по темата. Ще ти отговоря на всеки по ред.
1. Защото ако съвършенство е пълна завършеност,то това означава липса на развитие,а това вече е несъвършенство
Животът и респ. човекът са създадени да се развиват. И това развитие включва и смъртта.
2. А животът е цялостен,той е дишането,биенето на сърцето,движението на кръвта,движението на мисълта...Докато някой разделя единното на части,за да го класифицира,изследва,дисектира,животът в него продължава-единен и цялостен до съвършенство.
Не Мая. Не е точно така.
Тялото се развива по точно опредлен начин. Раждане - разтеж - стареене-смърт. Няма развитие до съвършенство, защото не сме в състояние да опредляма момент на съвършенството.
Само с духа могат да се правят експерименти за развиване "до съвършенство", понеже само той може да се "предава" и след смъртта. Така, че духът се възпитава/овладява/облагородява, а тялото се поддържа. Здравото тяло не означава непременно "здрав" дух, нито здравият "дух" означава непременно здраво тяло. Няма нужда от примери.
Животът ако е вечен, то е благодарение на смъртта. Така е устроен този свят. В него умират и деца. В него рано или късно умира всичко.
Според това,което си написла писала в другата тема (цитат 2 тук), то следва, че животът се развива до съвършенство. Което противоречи на цитат едно, в който отричаш възможността за съвършенството изобщо...
От една страна казваш, че:
Това,което е днес,утре вече го няма;това,което виждаме днес,дори най-дребния детайл,е неповторим;никога няма да видим отново същия
според цитат 2 всеки детайл е неповторим, но няма да го видим същи защото всеки миг е съвършенство.
От друга според цитат 1 отричаш възможността за съществуване на съвършенството изобщо.
И така Мая...да речем, че душите децата умират в миг на съвършенство? А телата от са в миг на несъвършенство и избщо телата не могат да постигнат съвршенство защото са перманентно в състояние на уязвимост.
Защото,моралът е който разделя-на добро и зло,тъмно и светло и т.нат. при положение, че материята и духа са в непрестанна борба.
Ин-ян?
Дуализъм.
Само, че дуализмът изобщо не е израз само на морала, а на творението като цяло. Творението е материя-дух. В него мястото на морала е само в оценяване на съотношенията добро и зло. Чрез морала изразяваме оценката за добро и зло, но той не е причинат за съществуването на дулаността на нещата.Творението ще е таков каквото е и без наличието на моралното същевество човекът в него.
Тогава какви са тези истории за "плюенето на някакъв жесток Бог", след като си списала този прекрасен дулистичен постинг в другата тема?
Ако си пледираща за признаване на абсолюта на дулизма, то трябва след като плюеш на Бог, да паднеш и да му "запрегръщаш краката" защото според развитието на мисълта ти той е жесток и любящ. Налага се да почетеш двете му страни както подобава... Все пак пишеш някъде за нещо много отвъд тези неща...Кое е то, Мая?
Няма застинало,метафизично добро и зло,няма и метафизично цяло,няма общовалиден морал няма жесток Бог, защото няма вселюбящ такъв. Тоест не можеш да го плюеш нито да го прегръщаш.
************************
Този постинг написах преди да видя отговорите ти по темата. Ще ти отговоря на всеки по ред.
Re:
А според тоя "мъдрец",какъвто сме намерили свта,такъв и трябва да го оставим.Защо е необходимо тогава да се измислят лекарства,да се търси лечение на различни заболявания,защо е необходимо изобщо да се прави нещо?Защо е необходимо и да даряваме тия десет лева?
Намерили сме този свят такъв какъвто е и точно защото е такъв в него има възможност за отлагане на смъртта. Има възможност за спасение на живота, защото живите организми са устроени така, че да могат дори да се самовъзстановяват. По-силните издържат раната и болестта, по-слабите умират. Отлагането на смъртта е възможност за продължаването на материалния цикъл, в който има възможност развитието на духа, да остави по-трайни следи. Неи не сме в състяние да предвидим, коя намеса е за добро, от кой оцелял човек "ще стане добро дърво", но сме длъжни да спасим живота, защото е казано "Живейте в Тора (мъдростта=Закона)", а не "Умрете в Тора". В Закона няма забрана за спасението на човешкия живот и "каквото е позволено - не е забранено". Според развитието на тълкуванията, равините единодушно приемат, че заповедите, в които"наказанието е смърт", са алегорични. Че "смъртта" трябва да се приема като символ на духовна смърт, а не физическа. Те считат, че предшествениците им не са тълкували правилно Закона. Това е доста обширна тема и ще я коментирам отделно. Да се върнем на настоящатата.
Ето защо трябва да даем тези десет лева. Защото можем да спасим една душа, която може да е от огромна полза за човечеството. Дори и да е обратното ние сме длъжни да рискуваме. Нашата награда е за нашето милосърдие. Наградата за това дете ще е животът.
Деца умират и толкова;по -добре да си седим на някой чукар като отшелници,да си чоплим брадата/е,аз нямам,но ще си чопля космите по краката като пораснат достатъчно/ и да разсъждаваме върху устройството на света,такъв какъвто е.А какъв е?Знае ли тоя т.нар. мъдрец?
Не можем да седим като отшелници. Обвързани сме със Закон, които не ни позовлява подобно поведение. Докато сме в отношения със света, сме длъжни да спазваме реда му.
Да знае. Поне така мисля. Защото мисля като него. Светът е такъв каквъто е. В него рано или късно хората умират. Каквото и да сторим за да подържаме телата им, те все пак ще умрат. Тялото е важно до толкова, до колкото е в състояние да крепи душата да живее в Тора, и да спомага за по-добрата подредба на света. Ние имаме нужда от живи, а не от мъртви хора. ние имам нужда не от тялото на момиченцето, а от самото него. Ако можеше да е сред нас в някаква друга форма, можеше и да не ни молят за дестте лева (черен хумор, простете ми).
Ако мъдростта не помага за промяна на света към добро,каква мъдрост е тая;мъдрост без дела,мъртва мъдрост.Трябваше и много учени,лекари,които са се самозаразявали за да изследват по-добре болестите,трябваше и те да си чоплят брадата и сега още щяхме да измираме от чума,холера и др.Трябваше Флеминг мъдро да си бърка в носа пред някоя пещера и сега 90 процента от нас нямаше да ги има за да ръсят мъдрости в тоя форум.
Мая, не виждам никаква връзка с темата. А критиката ти е повече от безмислена и не прицлвам каъм какво е отправена.
Въпросът е "Защо умират децата?" или по общото "Защо умират хората?".
Намирам за мъдър отговорът защото светът е устроен така, понеже той наистина е устроен така. И след като е устроен така, че смъртта да може да се отлага, то тя се отлага от медицината да речем. А това, че един мъдрец не знае защо трябва да съществува смъртта, няма никаква връзка с делата. Ти знаеш ли "Защо хората/децата умират?". Аз знам - защото телата ни са такива каквито са - уязвими пред смъртта, каквото и да сторим все някога ще ги загубим. Дори не съм сигурна, че идеята за вечен земан живот е нещо добро. Телата умират Мая, не душите на хората. Аристотел е с нас и днес.
Е,лично аз съм боледувала от двойна бронхопневмония и благодарение на Флеминг и много други учени,аз сега съм жива.Защото най-лесното нещо е да сипеш мъдрости от рода на ""такъв е живота",а много по-трудно е да се бориш напук на тая мъртва мъдрост.Ако и Левси ,Ботев и други наши герои мислеха така,сега нямаше да сте християни,а да си удряте главата пет пъти на ден в молитвеното килимче и да призовавате Аллаха
Не е лесно да сипеш подбни мъдрости. Не е лесно да се помириш със света.Не е лесно да признаеш горчивата истина. Само когаот я признаеш си в състояние да продължиш напред. Как? Коато осъзнаеш, че смъртта така или иначе ще дойде, да се бориш срещу нея до последно. И когато дойде да не считаш борабата си за безмислена, само "защото света бил такъв".
Финалният ти проблясък няма да го коментирам. Все пак един съвет - потърси помощ от медицината. Има и душеспасяваща такава. Но се налга да признаеш истината. Първо пред себе си.
Намерили сме този свят такъв какъвто е и точно защото е такъв в него има възможност за отлагане на смъртта. Има възможност за спасение на живота, защото живите организми са устроени така, че да могат дори да се самовъзстановяват. По-силните издържат раната и болестта, по-слабите умират. Отлагането на смъртта е възможност за продължаването на материалния цикъл, в който има възможност развитието на духа, да остави по-трайни следи. Неи не сме в състяние да предвидим, коя намеса е за добро, от кой оцелял човек "ще стане добро дърво", но сме длъжни да спасим живота, защото е казано "Живейте в Тора (мъдростта=Закона)", а не "Умрете в Тора". В Закона няма забрана за спасението на човешкия живот и "каквото е позволено - не е забранено". Според развитието на тълкуванията, равините единодушно приемат, че заповедите, в които"наказанието е смърт", са алегорични. Че "смъртта" трябва да се приема като символ на духовна смърт, а не физическа. Те считат, че предшествениците им не са тълкували правилно Закона. Това е доста обширна тема и ще я коментирам отделно. Да се върнем на настоящатата.
Ето защо трябва да даем тези десет лева. Защото можем да спасим една душа, която може да е от огромна полза за човечеството. Дори и да е обратното ние сме длъжни да рискуваме. Нашата награда е за нашето милосърдие. Наградата за това дете ще е животът.
Деца умират и толкова;по -добре да си седим на някой чукар като отшелници,да си чоплим брадата/е,аз нямам,но ще си чопля космите по краката като пораснат достатъчно/ и да разсъждаваме върху устройството на света,такъв какъвто е.А какъв е?Знае ли тоя т.нар. мъдрец?
Не можем да седим като отшелници. Обвързани сме със Закон, които не ни позовлява подобно поведение. Докато сме в отношения със света, сме длъжни да спазваме реда му.
Да знае. Поне така мисля. Защото мисля като него. Светът е такъв каквъто е. В него рано или късно хората умират. Каквото и да сторим за да подържаме телата им, те все пак ще умрат. Тялото е важно до толкова, до колкото е в състояние да крепи душата да живее в Тора, и да спомага за по-добрата подредба на света. Ние имаме нужда от живи, а не от мъртви хора. ние имам нужда не от тялото на момиченцето, а от самото него. Ако можеше да е сред нас в някаква друга форма, можеше и да не ни молят за дестте лева (черен хумор, простете ми).
Ако мъдростта не помага за промяна на света към добро,каква мъдрост е тая;мъдрост без дела,мъртва мъдрост.Трябваше и много учени,лекари,които са се самозаразявали за да изследват по-добре болестите,трябваше и те да си чоплят брадата и сега още щяхме да измираме от чума,холера и др.Трябваше Флеминг мъдро да си бърка в носа пред някоя пещера и сега 90 процента от нас нямаше да ги има за да ръсят мъдрости в тоя форум.
Мая, не виждам никаква връзка с темата. А критиката ти е повече от безмислена и не прицлвам каъм какво е отправена.
Въпросът е "Защо умират децата?" или по общото "Защо умират хората?".
Намирам за мъдър отговорът защото светът е устроен така, понеже той наистина е устроен така. И след като е устроен така, че смъртта да може да се отлага, то тя се отлага от медицината да речем. А това, че един мъдрец не знае защо трябва да съществува смъртта, няма никаква връзка с делата. Ти знаеш ли "Защо хората/децата умират?". Аз знам - защото телата ни са такива каквито са - уязвими пред смъртта, каквото и да сторим все някога ще ги загубим. Дори не съм сигурна, че идеята за вечен земан живот е нещо добро. Телата умират Мая, не душите на хората. Аристотел е с нас и днес.
Е,лично аз съм боледувала от двойна бронхопневмония и благодарение на Флеминг и много други учени,аз сега съм жива.Защото най-лесното нещо е да сипеш мъдрости от рода на ""такъв е живота",а много по-трудно е да се бориш напук на тая мъртва мъдрост.Ако и Левси ,Ботев и други наши герои мислеха така,сега нямаше да сте християни,а да си удряте главата пет пъти на ден в молитвеното килимче и да призовавате Аллаха
Не е лесно да сипеш подбни мъдрости. Не е лесно да се помириш със света.Не е лесно да признаеш горчивата истина. Само когаот я признаеш си в състояние да продължиш напред. Как? Коато осъзнаеш, че смъртта така или иначе ще дойде, да се бориш срещу нея до последно. И когато дойде да не считаш борабата си за безмислена, само "защото света бил такъв".
Финалният ти проблясък няма да го коментирам. Все пак един съвет - потърси помощ от медицината. Има и душеспасяваща такава. Но се налга да признаеш истината. Първо пред себе си.
Re:
Аби,не си разбрала ,.Казах "цялостен и единен до съвършенство", също така и че съвършенството е в движението,промяната,а не някакво статично състояние лишено от развитие.Не изопачавай думите ми,моля и не ги вади от контекстта,не говори това ,което ти мислиш,че аз мисля;моите думи са ясни.Бог е жесток от гл.точка на Библията ,той е Бог на възмездието,отмъщението ,съдник и т.нат.Аз не един път съм казвала,че не бих приела такъв Бог и неговия дуалистичен морал;казвала съм и че просто незная дали има Бог.
Незная според теб,какво се случва с материята след т.нар. смърт,но ако за материята сме сигурни ,че е вечна и просто преминава в различни състояния,то изобщо незнаем дали има Дух.И ако съвършенството е в движението,промяната,то това се отнася до материята.Не става дума за морални категории,за някакво абсолютно добро и пр.защото то предполага абсолютно зло.
Относно децата:говори,когато твоето дете се разболее от рак и ти седиш безпомощна и молиш несъществуващия Бог.
Ако ли пък говориш,че дуализмът е присъщ на творението,стягай си парцалите и изчезвай от клуб Християнство.Защото в Битие Бог се радва на всяко свое материално творение,виждайки,че е добро.Да,той разделя светлината от тъмнината и сушата от водата,но не твърди,че те са противоположни,не отделя Духа от материята в полза на Духа.А за ин и ян-изобщо не можеш да ги отъждествиш с Духа и материята,нищо подобно.Незнам какъв коктейл от мои постинги си забъркала,но явно ти е дошъл много силен и си се поопиянила.Това твое твърдение,че доброто и злото са си константни величини и моралът само идва да ги облече в думи,е абсурд.Ако напр. за мен е морално да съм веге,а ти ядеш мърша,чий морал е валиден?Кое е перманентното добро или зло?Има народи с различен морал,има разни времена и нрави.Нима при тях творението е различно?Ако в исляма многоженството е добро ,нима в исляма физиологията на тялото е различна?Ако в миналото робството е било нормално ялвление,нима робството е перманентно и вечно и моралът само иде да го назове като добро?Нещо си се пообъркала сестро.Няма общовлиден морал,днес няма"Не пожелавай роба на ближния си!",защото робството е заклеймено.Библейският ви морал е плод на едно робовладелско общество,на един фанатизъм/може би исторически оправдан/според който да убиваш в името на религията е добро и богоугодно делосправка-Второзаконие/.При смяната на еврейския политеизъм с монотеизма на Моисей,се променят и моралните норми;Моисей избива хиляди за да наложи този "морал" и религиозните му целуват сандалите.Император Константин избива собственото си семейство и върши нечувани жестокости,но християнството го въздига в светец.Естествен ход на нещата,а?
Казваш,че така е устроен света.Ключова дума тук е УСТРОЕН.Значи устроен веднъж завинаги и край;няма развитие,няма движение,промяна,смяна на моралните норми...застинал в дуалистична парализа и...толкова.Стоп кадър на битието,за да може моралът през това време да опише картинката.Браво,сестра Аби.Много християнско,но според християнската доктрина-ерес.Както и да е.Здраве.
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
Незная според теб,какво се случва с материята след т.нар. смърт,но ако за материята сме сигурни ,че е вечна и просто преминава в различни състояния,то изобщо незнаем дали има Дух.И ако съвършенството е в движението,промяната,то това се отнася до материята.Не става дума за морални категории,за някакво абсолютно добро и пр.защото то предполага абсолютно зло.
Относно децата:говори,когато твоето дете се разболее от рак и ти седиш безпомощна и молиш несъществуващия Бог.
Ако ли пък говориш,че дуализмът е присъщ на творението,стягай си парцалите и изчезвай от клуб Християнство.Защото в Битие Бог се радва на всяко свое материално творение,виждайки,че е добро.Да,той разделя светлината от тъмнината и сушата от водата,но не твърди,че те са противоположни,не отделя Духа от материята в полза на Духа.А за ин и ян-изобщо не можеш да ги отъждествиш с Духа и материята,нищо подобно.Незнам какъв коктейл от мои постинги си забъркала,но явно ти е дошъл много силен и си се поопиянила.Това твое твърдение,че доброто и злото са си константни величини и моралът само идва да ги облече в думи,е абсурд.Ако напр. за мен е морално да съм веге,а ти ядеш мърша,чий морал е валиден?Кое е перманентното добро или зло?Има народи с различен морал,има разни времена и нрави.Нима при тях творението е различно?Ако в исляма многоженството е добро ,нима в исляма физиологията на тялото е различна?Ако в миналото робството е било нормално ялвление,нима робството е перманентно и вечно и моралът само иде да го назове като добро?Нещо си се пообъркала сестро.Няма общовлиден морал,днес няма"Не пожелавай роба на ближния си!",защото робството е заклеймено.Библейският ви морал е плод на едно робовладелско общество,на един фанатизъм/може би исторически оправдан/според който да убиваш в името на религията е добро и богоугодно делосправка-Второзаконие/.При смяната на еврейския политеизъм с монотеизма на Моисей,се променят и моралните норми;Моисей избива хиляди за да наложи този "морал" и религиозните му целуват сандалите.Император Константин избива собственото си семейство и върши нечувани жестокости,но християнството го въздига в светец.Естествен ход на нещата,а?
Казваш,че така е устроен света.Ключова дума тук е УСТРОЕН.Значи устроен веднъж завинаги и край;няма развитие,няма движение,промяна,смяна на моралните норми...застинал в дуалистична парализа и...толкова.Стоп кадър на битието,за да може моралът през това време да опише картинката.Браво,сестра Аби.Много християнско,но според християнската доктрина-ерес.Както и да е.Здраве.
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
Re:
Точно така. Светът е такъв, какъвто Е.
И това включва както болестите и смъртта, страданията, така и борбата за избягване на страданията и намаляване на болката.
Светът е дуален, просто защото не може да съществува по друг начин.
Дуалността въсниква със самото възникване на света в Съзнанието на Бог. Защото ние в Него живеем и чрез Него.
Какво е дуалност: Съзнание, което проектира, ОБЕКТИВИЗИРА.
Светът е проекция в Съзнанието на Бог. Както образите на екрана на киното.
Тези образи са привидно отделни тела, които се движат, живеят, страдат, обичат, умират и се раждат...Те са проектирани на екрана зад тях.
Това е дуалностт: наличието на Наблюдаващо съзнание- субект и обекти, към които е насочено. Няма друг начин за възприемане на света, за действие на сетивата и въобще за самия процес на живеене.
Така е устроен света, защото само чрез раздерението субект-обект Бог е възможно да познае Себе си чрез нас...
Не случайно го наричат Лила- игра.
И това включва както болестите и смъртта, страданията, така и борбата за избягване на страданията и намаляване на болката.
Светът е дуален, просто защото не може да съществува по друг начин.
Дуалността въсниква със самото възникване на света в Съзнанието на Бог. Защото ние в Него живеем и чрез Него.
Какво е дуалност: Съзнание, което проектира, ОБЕКТИВИЗИРА.
Светът е проекция в Съзнанието на Бог. Както образите на екрана на киното.
Тези образи са привидно отделни тела, които се движат, живеят, страдат, обичат, умират и се раждат...Те са проектирани на екрана зад тях.
Това е дуалностт: наличието на Наблюдаващо съзнание- субект и обекти, към които е насочено. Няма друг начин за възприемане на света, за действие на сетивата и въобще за самия процес на живеене.
Така е устроен света, защото само чрез раздерението субект-обект Бог е възможно да познае Себе си чрез нас...
Не случайно го наричат Лила- игра.
Re:
Разговорът стана много интересен и предлагам да престанем да си разменяме любезности защото така не се води диалог. Лично ще се въздържам от сега нататък.
****************************************************
Погледнах постинга си. Помилсих си, че може би съм изразила погрешно становище, защото докато пиша - готвя, чистя и върша како ли не.
Да, обаче не. Явно виждате това, което искате да видите, а може и аз да съм чела така както ми е било удобно.
Иначе няма как да стигнете до извода, че пледирам за дуализъм. Пиша относно дуализма, който открих в темата на Мая, но не заставам на твърдо изразена дулистична позиция. Само анализирам възможна такава, според постинга на Мая от другата тема. Освен това, съм привърженик на дулаистичната теория, защото в света има неща, които не са дуални. Факт.
*******************************************************
Хайде по ред:
Казах "цялостен и единен до съвършенство", също така и че съвършенството е в движението,промяната,а не някакво статично състояние лишено от развитие.
Поне за мен подбно нещо не стана ясно от постинга ти. А и това, което казваш е погрешно. Съвършен идва от "свършен". "Телиомено" завършено, непроменливо /гр. - от "телос"=край . Съвършенството е завършеност. Няма място за промяна. Известно е още от древногр. философия.
Да кажеш, че: "че съвършенството е в движението,промяната,а не някакво статично състояние лишено от развитие" е погешно боравне с термините., съответно погрешно изградена филосфия.
Бог е жесток от гл.точка на Библията ,той е Бог на възмездието,отмъщението ,съдник и т.нат.Аз не един път съм казвала,че не бих приела такъв Бог и неговия дуалистичен морал;казвала съм и че просто незная дали има Бог.
Нова тема. Запзвам си правото да я открия, след като обсъдим тази.
Незная според теб,какво се случва с материята след т.нар. смърт,но ако за материята сме сигурни ,че е вечна и просто преминава в различни състояния,то изобщо незнаем дали има Дух.И ако съвършенството е в движението,промяната,то това се отнася до материята.Не става дума за морални категории,за някакво абсолютно добро и пр.защото то предполага абсолютно зло.
Какво се случва с материята не е мой проблем.
Моите занимания се отнасят до това как възпитаваме себе си приживе. Как да станем по-добри хора, защото се раждат деца, които ние трябва да възпитаме като добри хора. Моите проблеми са състраданието и справедливостта приживе.
Но ето във връзка с горното: как благодарение на непознаване на термините се градят погрешни философии.
Движението и промяната са именно доказателството за липсата на съвършенство. Съвършенството е абстрактно понятие. В действителност не съществува нищо съвършенно. Дори най-атеистичната теория на еволюцията е теория за несъвършенството.
Съвършенно е това, което е без недостатъци, което притежава всики положителни качества, превъзходното идеалното. В което опредлено качество се проявява, съществува в най-висока степен, пълното, абсолютното. Ние ползваме това понятие, защото то опредля летвата на разбирането ни за звършеност.
Но да кажеш, че движението, промяната е "съвършенно" като действие, противоречи изцяло на възмущението ти от смъртта на децата и "залото творение", заото как тази промяна на материята е с всички положителни качества, след като покрусата от загубата на материята на едно дете, носи таква болка? Дори животните страдат когато се сблъскат със съответното "движение"...Тоест, не е съвършенно нещо коеото има поне едно отрицателно качество, а да не говорим за нещо, което се променя.
И пак повтарям - ние не страдаме от телесната загуба, а от загубата на "духа", каквото и да това.
Ще ми кажеш, че самата материя, не изпитва страдание от промяната...Можем да поспорим за болката от каквато и да била намеса в/у живите тела. Питам се как ще оцениш "съвършенството" на акта "промяна", ако си прещипеш някой пръст...
Ако ли пък говориш,че дуализмът е присъщ на творението,стягай си парцалите и изчезвай от клуб Християнство.Защото в Битие Бог се радва на всяко свое материално творение,виждайки,че е добро.
Точно това щях да спомена. При творението Бог не казва "Това е съвършенно", а това е "Добро".
Творението е "добро", но не е завършено. Акта на промаяната заложен в него следва да е добър, но не съвършен.
Тук може да имам доста опненти.
Да,той разделя светлината от тъмнината и сушата от водата,но не твърди,че те са противоположни,не отделя Духа от материята в полза на Духа
Кой е казал ,че са противоположни?!??? Когато споменах, че съм противник на дулистичната теория имах точно това предвид. Ние се борим да спасим тялото, защото се борим да спасим духа в него. Загубим ли едното ще загубим и другото. Мая да не се окаже на финала, че говорим едни и същи неща?
Да, не отделя духа от материята - свързва ги. Не рабирам какво искаш да кажеш с този пример.
А за ин и ян-изобщо не можеш да ги отъждествиш с Духа и материята,нищо подобно.Незнам какъв коктейл от мои постинги си забъркала,но явно ти е дошъл много силен и си се поопиянила.
Предложих да не си разменяме любезности.
Това твое твърдение,че доброто и злото са си константни величини и моралът само идва да ги облече в думи,е абсурд.Ако напр. за мен е морално да съм веге,а ти ядеш мърша,чий морал е валиден?Кое е перманентното добро или зло?Има народи с различен морал,има разни времена и нрави.Нима при тях творението е различно?Ако в исляма многоженството е добро ,нима в исляма физиологията на тялото е различна?Ако в миналото робството е било нормално ялвление,нима робството е перманентно и вечно и моралът само иде да го назове като добро?
Ето какво съм написала:
Само, че дуализмът изобщо не е израз само на морала, а на творението като цяло. Творението е материя-дух. В него мястото на морала е само в оценяване на съотношенията добро и зло.
Ще ти обясня какво имам предвид, защото признавам, че не съм се изразила ясно. Не съм привърженик на дулаизма, защото той приписва двойственост/раздвоеност на всичко. В творението сме в състояние да намираме противоположности. Ден-нощ, светлина-тъмнина и т.н. чрез тези противоположности се създават морални аналогии. Толкова.
Само, че учението за дулизма приписва две независми начала в света, равноправно поставени едно на друго - дух и материя, идеалното и материалното. Моето становище е: творението е материя-дух - монизъм. И опредлено мога да твърдя, че моралът не е причината за съществуването на пропитовположностите, а самото естество на творението е такова.
Ще ползвам твоите примери относно морала:
- Законът, включва наставлението за въздържане от яденето на мърша. Примерът не е подходящ. Него можеш да обсъдиш с някой анкори:))
Кое е перманентното добро или зло?Има народи с различен морал,има разни времена и нрави.Нима при тях творението е различно?
Не е. "Противоположностите" са едни и същи. Денят е ден. Нощта е нощ. Тялото си е тяло, както казваш по-горе.
Проблемът не е в Творението, а в нравствеността. Неможе да е добро нечие общество, което е добро за едни и несправедливо към други. Робството може да е добро за робовладлеца, но не е добро за робите. Поради това подбни нравствени системи не издържат на времето.
Моралът има за цел да определи нравствените норми чрез, които функиционира едно общество. Юдаизмът определя своите норми, християнството също, ислямът също... Точно както казваш ти "няма общовалиден морал", защото няма общовалидна религия. Какво предлагаш? Да ги унивесализираме ли? Аз предлагам да ги оставим да си крачат по своя път, защото съм против липсата на опозиция. Думи, за които мога да бъда разкъсана.
Айде за другото после. И по кротко с репликирането. Нали така?
П.С. Устроен, произхожда от устройвам. Устройвам: уреждам, натъкмявам, организирам. Устрйството като съществително е "система", конструкция. За това се казва, че "Светът е устроен". Думата устроен предполага понататъшни промени.
Тоест, това е погрешно:
Значи устроен веднъж завинаги и край;няма развитие,няма движение,промяна,смяна на моралните норми...застинал в дуалистична парализа и...толкова
Мая, много се палиш. Внимавай. Няма нужда заради някакво устройство да излизаме от релсите. Все пак системите подлежат на развитие и не е задължително да са в застой.
****************************************************
Погледнах постинга си. Помилсих си, че може би съм изразила погрешно становище, защото докато пиша - готвя, чистя и върша како ли не.
Да, обаче не. Явно виждате това, което искате да видите, а може и аз да съм чела така както ми е било удобно.
Иначе няма как да стигнете до извода, че пледирам за дуализъм. Пиша относно дуализма, който открих в темата на Мая, но не заставам на твърдо изразена дулистична позиция. Само анализирам възможна такава, според постинга на Мая от другата тема. Освен това, съм привърженик на дулаистичната теория, защото в света има неща, които не са дуални. Факт.
*******************************************************
Хайде по ред:
Казах "цялостен и единен до съвършенство", също така и че съвършенството е в движението,промяната,а не някакво статично състояние лишено от развитие.
Поне за мен подбно нещо не стана ясно от постинга ти. А и това, което казваш е погрешно. Съвършен идва от "свършен". "Телиомено" завършено, непроменливо /гр. - от "телос"=край . Съвършенството е завършеност. Няма място за промяна. Известно е още от древногр. философия.
Да кажеш, че: "че съвършенството е в движението,промяната,а не някакво статично състояние лишено от развитие" е погешно боравне с термините., съответно погрешно изградена филосфия.
Бог е жесток от гл.точка на Библията ,той е Бог на възмездието,отмъщението ,съдник и т.нат.Аз не един път съм казвала,че не бих приела такъв Бог и неговия дуалистичен морал;казвала съм и че просто незная дали има Бог.
Нова тема. Запзвам си правото да я открия, след като обсъдим тази.
Незная според теб,какво се случва с материята след т.нар. смърт,но ако за материята сме сигурни ,че е вечна и просто преминава в различни състояния,то изобщо незнаем дали има Дух.И ако съвършенството е в движението,промяната,то това се отнася до материята.Не става дума за морални категории,за някакво абсолютно добро и пр.защото то предполага абсолютно зло.
Какво се случва с материята не е мой проблем.
Моите занимания се отнасят до това как възпитаваме себе си приживе. Как да станем по-добри хора, защото се раждат деца, които ние трябва да възпитаме като добри хора. Моите проблеми са състраданието и справедливостта приживе.
Но ето във връзка с горното: как благодарение на непознаване на термините се градят погрешни философии.
Движението и промяната са именно доказателството за липсата на съвършенство. Съвършенството е абстрактно понятие. В действителност не съществува нищо съвършенно. Дори най-атеистичната теория на еволюцията е теория за несъвършенството.
Съвършенно е това, което е без недостатъци, което притежава всики положителни качества, превъзходното идеалното. В което опредлено качество се проявява, съществува в най-висока степен, пълното, абсолютното. Ние ползваме това понятие, защото то опредля летвата на разбирането ни за звършеност.
Но да кажеш, че движението, промяната е "съвършенно" като действие, противоречи изцяло на възмущението ти от смъртта на децата и "залото творение", заото как тази промяна на материята е с всички положителни качества, след като покрусата от загубата на материята на едно дете, носи таква болка? Дори животните страдат когато се сблъскат със съответното "движение"...Тоест, не е съвършенно нещо коеото има поне едно отрицателно качество, а да не говорим за нещо, което се променя.
И пак повтарям - ние не страдаме от телесната загуба, а от загубата на "духа", каквото и да това.
Ще ми кажеш, че самата материя, не изпитва страдание от промяната...Можем да поспорим за болката от каквато и да била намеса в/у живите тела. Питам се как ще оцениш "съвършенството" на акта "промяна", ако си прещипеш някой пръст...
Ако ли пък говориш,че дуализмът е присъщ на творението,стягай си парцалите и изчезвай от клуб Християнство.Защото в Битие Бог се радва на всяко свое материално творение,виждайки,че е добро.
Точно това щях да спомена. При творението Бог не казва "Това е съвършенно", а това е "Добро".
Творението е "добро", но не е завършено. Акта на промаяната заложен в него следва да е добър, но не съвършен.
Тук може да имам доста опненти.
Да,той разделя светлината от тъмнината и сушата от водата,но не твърди,че те са противоположни,не отделя Духа от материята в полза на Духа
Кой е казал ,че са противоположни?!??? Когато споменах, че съм противник на дулистичната теория имах точно това предвид. Ние се борим да спасим тялото, защото се борим да спасим духа в него. Загубим ли едното ще загубим и другото. Мая да не се окаже на финала, че говорим едни и същи неща?
Да, не отделя духа от материята - свързва ги. Не рабирам какво искаш да кажеш с този пример.
А за ин и ян-изобщо не можеш да ги отъждествиш с Духа и материята,нищо подобно.Незнам какъв коктейл от мои постинги си забъркала,но явно ти е дошъл много силен и си се поопиянила.
Предложих да не си разменяме любезности.
Това твое твърдение,че доброто и злото са си константни величини и моралът само идва да ги облече в думи,е абсурд.Ако напр. за мен е морално да съм веге,а ти ядеш мърша,чий морал е валиден?Кое е перманентното добро или зло?Има народи с различен морал,има разни времена и нрави.Нима при тях творението е различно?Ако в исляма многоженството е добро ,нима в исляма физиологията на тялото е различна?Ако в миналото робството е било нормално ялвление,нима робството е перманентно и вечно и моралът само иде да го назове като добро?
Ето какво съм написала:
Само, че дуализмът изобщо не е израз само на морала, а на творението като цяло. Творението е материя-дух. В него мястото на морала е само в оценяване на съотношенията добро и зло.
Ще ти обясня какво имам предвид, защото признавам, че не съм се изразила ясно. Не съм привърженик на дулаизма, защото той приписва двойственост/раздвоеност на всичко. В творението сме в състояние да намираме противоположности. Ден-нощ, светлина-тъмнина и т.н. чрез тези противоположности се създават морални аналогии. Толкова.
Само, че учението за дулизма приписва две независми начала в света, равноправно поставени едно на друго - дух и материя, идеалното и материалното. Моето становище е: творението е материя-дух - монизъм. И опредлено мога да твърдя, че моралът не е причината за съществуването на пропитовположностите, а самото естество на творението е такова.
Ще ползвам твоите примери относно морала:
- Законът, включва наставлението за въздържане от яденето на мърша. Примерът не е подходящ. Него можеш да обсъдиш с някой анкори:))
Кое е перманентното добро или зло?Има народи с различен морал,има разни времена и нрави.Нима при тях творението е различно?
Не е. "Противоположностите" са едни и същи. Денят е ден. Нощта е нощ. Тялото си е тяло, както казваш по-горе.
Проблемът не е в Творението, а в нравствеността. Неможе да е добро нечие общество, което е добро за едни и несправедливо към други. Робството може да е добро за робовладлеца, но не е добро за робите. Поради това подбни нравствени системи не издържат на времето.
Моралът има за цел да определи нравствените норми чрез, които функиционира едно общество. Юдаизмът определя своите норми, християнството също, ислямът също... Точно както казваш ти "няма общовалиден морал", защото няма общовалидна религия. Какво предлагаш? Да ги унивесализираме ли? Аз предлагам да ги оставим да си крачат по своя път, защото съм против липсата на опозиция. Думи, за които мога да бъда разкъсана.
Айде за другото после. И по кротко с репликирането. Нали така?
П.С. Устроен, произхожда от устройвам. Устройвам: уреждам, натъкмявам, организирам. Устрйството като съществително е "система", конструкция. За това се казва, че "Светът е устроен". Думата устроен предполага понататъшни промени.
Тоест, това е погрешно:
Значи устроен веднъж завинаги и край;няма развитие,няма движение,промяна,смяна на моралните норми...застинал в дуалистична парализа и...толкова
Мая, много се палиш. Внимавай. Няма нужда заради някакво устройство да излизаме от релсите. Все пак системите подлежат на развитие и не е задължително да са в застой.
Редактирано от *abi* на
Re:
Извинявай,сестра Аби,ти от сарказъм не разбираш ли?А че не разбираш връзката между думите ми и темата,е от ясно по-ясно.Бяхме помолени да коментираме думите на мъдреца и аз направих своя коментар.И децата вдянаха,че не съм съгласна с философията,която казва ,че светът е устроен така или иначе и не може да се промени,че има общовалиден морал и пр.,да не се повтарям.Но ти продължаваш да вадиш думите ми от контекстта и да ги тълкуваш както намериш за добре.Твоя воля,интелигентните хора ще ме разберат.И не ми вади готови определения за съвършенство и не ми пробутвай идеята,че завършеността изключва движението,промяната.Защо да ги изключва?Нима те не могат да се вместят в съвършенството?Завършеност да не би да значи статичност,смърт,липса на развитие?Абсолютното цяло някаква застиналост ли е?Някакво самодоволно съвършенство?Ех,сестро Аби.Дай си десетте лева и не пиши цял километър само за да намериш причини да ги дадеш.Впрочем,помоли Господ да излекува детето!!!Вярата ,ако е силна,планини премества.Нали?
Казваш:"Съвършенно е това, което е без недостатъци, което притежава всики положителни качества, превъзходното идеалното. В което опредлено качество се проявява, съществува в най-висока степен, пълното, абсолютното. Ние ползваме това понятие, защото то опредля летвата на разбирането ни за звършеност.
Излиза,че пълното,абсолютното не включва отрицателното,негативното,а само положителното,идеалното.Интересно твърдение;то срутва с един замах дуалистичната ти теория,според която за да има добро,трябва да има и зло ,Бог и Сатана и т.нат.Но,щом кйазваш,ще си заравяме главата в пясъка и ще се правим,че общото не включва злото.Що се отнася до смъртта на децата.Да,материята е вечна,но това дете вече няма да е това дете,аз Мая вече няма да съм Мая,невроните ми ще изгният ,ще наторят почвата,ще поникне тревичка,някой ще я откъсне и Вселената ще потръпне.
Сестро Аби,толкова си объркана,че няма място за логичен спор.Не че не владея религиозните похвати,не че не мога да ти дръпна една проповед та да се разцивриш,но...хайде,от мен да мине.
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
Казваш:"Съвършенно е това, което е без недостатъци, което притежава всики положителни качества, превъзходното идеалното. В което опредлено качество се проявява, съществува в най-висока степен, пълното, абсолютното. Ние ползваме това понятие, защото то опредля летвата на разбирането ни за звършеност.
Излиза,че пълното,абсолютното не включва отрицателното,негативното,а само положителното,идеалното.Интересно твърдение;то срутва с един замах дуалистичната ти теория,според която за да има добро,трябва да има и зло ,Бог и Сатана и т.нат.Но,щом кйазваш,ще си заравяме главата в пясъка и ще се правим,че общото не включва злото.Що се отнася до смъртта на децата.Да,материята е вечна,но това дете вече няма да е това дете,аз Мая вече няма да съм Мая,невроните ми ще изгният ,ще наторят почвата,ще поникне тревичка,някой ще я откъсне и Вселената ще потръпне.
Сестро Аби,толкова си объркана,че няма място за логичен спор.Не че не владея религиозните похвати,не че не мога да ти дръпна една проповед та да се разцивриш,но...хайде,от мен да мине.
Когато се откъсне тревичка ,цялата Вселена потръпва.
Редактирано от мaя1 на
Re:
Права си, светът подлежи на постоянна промяна. Тя аби го знае това, защото четох една нейна мъдра фраза за променящото се съвършенство. Аз също обичам да казвам: "Ако искаш по-хубав свят - направи си го !". Но първо трябва да осмислиш какво за теб означава "свят" и да променяш само този свят, който можеш да обхванеш ! Аз също мисля че мога да се включа с 10 лева в този свят на 7000 -те човека.