:)
22 отговора
0 прегледа
Re: :)
Мисля,че последната част не представя достатъчно добре Бърнстайн!Записа му с Ню-Йоркската Филхармония е ,може би,най-прекрасната интерпретация на тази симфония!Особено третата част!А и са популярни дискусиите за това доколко е уместен този финал,чисто композиционно. Концепцията на Бърнстайн е най-недискусионна!Споделям само мое мнение.
Re: :)
Мисля,че няма по-добър интерпретатор на Шостакович от Е.А.Мравински.
А симфония #5 му е от любимите.За първи път Мравински я изпълнява с Ленинградска филхармония на 21.11.1937г. и от тогава той я е изпълнявал с този оркестър само...102 пъти.
Единствено Чайковски симфония # 5 Мравински е изпълнявал повече - 113 с Ленинградска филхармония за 50 год. прекарани с този оркестър.
А симфония #5 му е от любимите.За първи път Мравински я изпълнява с Ленинградска филхармония на 21.11.1937г. и от тогава той я е изпълнявал с този оркестър само...102 пъти.
Единствено Чайковски симфония # 5 Мравински е изпълнявал повече - 113 с Ленинградска филхармония за 50 год. прекарани с този оркестър.
Re: :)
Versijata na Bernstein v nachaloto zvuchi mnogo agresivno i (resteless) - valnuvashto i nespokoino. Sashto zvuka spored men e mnogo po-topal v strunni i medni duhovi.
Interpretacijata na Mravinski e elegantna i mnogo artikulirana, kato za zapis, ne se useshta sashtija jivot kato pri Berstein. Dori zvuchi na mesta nerealno, ili po-skoro dalechno. Ne bih se iznenadala ako tozi zapis ima montaj.
I dvete izpalnenija mnogo mi haresvat.
"Est unusquisque faber ipsae suae fortunae "
Interpretacijata na Mravinski e elegantna i mnogo artikulirana, kato za zapis, ne se useshta sashtija jivot kato pri Berstein. Dori zvuchi na mesta nerealno, ili po-skoro dalechno. Ne bih se iznenadala ako tozi zapis ima montaj.
I dvete izpalnenija mnogo mi haresvat.
"Est unusquisque faber ipsae suae fortunae "
Re: :)
Мравински обикновено не е прибягвал до монтаж. При необходимост е повтарял цялата част, а ако се е получила, я е оставял дори и с дребни технически неточности.
Сега общо по въпроса:
Колкото до двете изпълнения, нямах за цел да ги сравнявам и още по-малко да ги противопоставям. Убеждението ми е, че стойностните произведения на съвременната музика (към която можем да причислим тази на 20в.) за която няма утвърдени интерпретаторски стереотипи, може да бъде тълкувана по съвършено различни начини, но с еднакво по сила въздействие.
Лично за мен прочитът на Бърнстейн е по-буквален, директен, някак си по-достъпен за масовата публика. На моменти мисля, че може да послужи за музикално оформление на MGM. Докато Мравински навлиза в дълбочина.
Друг е въпросът, че точно Шостакович в някои отношения не е бил съгласен с интерпретациите на Мравински. Интересно, дали би одобрил Бърнстейн
Ето същото пак с Мравински, запис 4.4.1984, но свалено от CD, т.е. с възможно най-добро качество: Симфония 5, част IV, Мравински, 1984
Мисля, че могат да се направят много интересни сравнения.
Рибата не мисли, рибата знае ("Аризонска мечта")
Сега общо по въпроса:
Колкото до двете изпълнения, нямах за цел да ги сравнявам и още по-малко да ги противопоставям. Убеждението ми е, че стойностните произведения на съвременната музика (към която можем да причислим тази на 20в.) за която няма утвърдени интерпретаторски стереотипи, може да бъде тълкувана по съвършено различни начини, но с еднакво по сила въздействие.
Лично за мен прочитът на Бърнстейн е по-буквален, директен, някак си по-достъпен за масовата публика. На моменти мисля, че може да послужи за музикално оформление на MGM. Докато Мравински навлиза в дълбочина.
Друг е въпросът, че точно Шостакович в някои отношения не е бил съгласен с интерпретациите на Мравински. Интересно, дали би одобрил Бърнстейн
Ето същото пак с Мравински, запис 4.4.1984, но свалено от CD, т.е. с възможно най-добро качество: Симфония 5, част IV, Мравински, 1984
Мисля, че могат да се направят много интересни сравнения.
Рибата не мисли, рибата знае ("Аризонска мечта")
Re: :)
Така, както сме почнали с А и Б, предлагам да кажем и В.
Добре, че вашия сървър бачка безотказно, как не сме го задръстили още, не знам.
Това е нон тропото на пловдивското ОФД с Георги Димитров от преди няколко години. Пловдивчани го публикуваха и си мацнах целия запис. Забележителен концерт беше тогава, няма да го забравя!
В
Чудесна тема, Чукча!
Добре, че вашия сървър бачка безотказно, как не сме го задръстили още, не знам.
Това е нон тропото на пловдивското ОФД с Георги Димитров от преди няколко години. Пловдивчани го публикуваха и си мацнах целия запис. Забележителен концерт беше тогава, няма да го забравя!
В
Чудесна тема, Чукча!
Редактирано от Xapoлд и Moд на
Re: :)
Великолепен запис! Много Ви благодаря за това, че сте го качили.
Когато става въпрос за руски оркестри според мен трябва да отчитаме голямата разлика между московските и петербургските. Петербургска филахармония е един естетски оркестър, който е с много по-големи традиции от московските. Да не забравяме, че той 100 г. е бил столичен оркестър и от там са минали най-големите имена на 19 век. Освен това там са се родили еститическите концепции на Петорката, в която само Глинка( той не е в петорката, а неин идеал) и Мусоргски са авторите- апологети на драматичните колизии в музиката, особено оперната. Римски-Корсаков е художник-естет, Бородин, Балакирев и Кюи - също.
Петербургската филхармония е световен оркестър, който обаче е закърмен с аристократизъм и префинен естетизъм и с тези си отличителни белези е много сходен като естетика до Западно европейските. Затова според мен няма по добър интерпретатор в Русия на немска музика от Мравински и Петербургската филхармония. Ако човек слуша Вагнер, Брукнер и Хиндемит с Мравински, разбира, че става въпрос за капацитет, на който немците могат почтително да се поклонят!
Москва през 19 век е била провинция. Там аристокрацията не е била с такива широки културни хоризонти, като тези в Петербург. Вярно, там е бил Чайковски, който се е грижил да идват добри музиканти от Европа, но и дума не е можело да става за сравнение с блясъка и постиженията в Петербург.
Московските оркестри свирят с вулканичен темперамент, малко силово и ако ги сравним с Петербург малко "недодялано" в много добрия смисъл на думата. Там с немската, френската и другата европеска музика са на Вие, ако ги сравним с Петербуг. Когато става обаче дума за Чайковски и Шостакович, където се изисква спонтаност, огромни контрасти и катастрофични емоции мисля, че няма по-добри от тях в света.
Затова аз предпочитам да слушам тези двама автори с московски оркестри. И в това отношение Светланов и Рождественски, колкото и да са различи един от друг мисля, че са много по близо до същността на тази музика. И не случайно Шостакович е обичал да го свири Рождественски. Не, че е бил обиден на родния си град за уволнението си, а просто затова, че неговата музика не е естетска, а едно голямо човешко откровение, с каквото е белязана и музиката на Чайковски.
Извинявам се ако с това писание съм обидил някой почитател на Бърнстейн и Мравински. Аз също много ги ценя. Както и се покланям на постиженията на Ерих Клайбер, който отдавна е забравен и засенчен несправедвиво от оперетната слава на сина си.
Когато става въпрос за руски оркестри според мен трябва да отчитаме голямата разлика между московските и петербургските. Петербургска филахармония е един естетски оркестър, който е с много по-големи традиции от московските. Да не забравяме, че той 100 г. е бил столичен оркестър и от там са минали най-големите имена на 19 век. Освен това там са се родили еститическите концепции на Петорката, в която само Глинка( той не е в петорката, а неин идеал) и Мусоргски са авторите- апологети на драматичните колизии в музиката, особено оперната. Римски-Корсаков е художник-естет, Бородин, Балакирев и Кюи - също.
Петербургската филхармония е световен оркестър, който обаче е закърмен с аристократизъм и префинен естетизъм и с тези си отличителни белези е много сходен като естетика до Западно европейските. Затова според мен няма по добър интерпретатор в Русия на немска музика от Мравински и Петербургската филхармония. Ако човек слуша Вагнер, Брукнер и Хиндемит с Мравински, разбира, че става въпрос за капацитет, на който немците могат почтително да се поклонят!
Москва през 19 век е била провинция. Там аристокрацията не е била с такива широки културни хоризонти, като тези в Петербург. Вярно, там е бил Чайковски, който се е грижил да идват добри музиканти от Европа, но и дума не е можело да става за сравнение с блясъка и постиженията в Петербург.
Московските оркестри свирят с вулканичен темперамент, малко силово и ако ги сравним с Петербург малко "недодялано" в много добрия смисъл на думата. Там с немската, френската и другата европеска музика са на Вие, ако ги сравним с Петербуг. Когато става обаче дума за Чайковски и Шостакович, където се изисква спонтаност, огромни контрасти и катастрофични емоции мисля, че няма по-добри от тях в света.
Затова аз предпочитам да слушам тези двама автори с московски оркестри. И в това отношение Светланов и Рождественски, колкото и да са различи един от друг мисля, че са много по близо до същността на тази музика. И не случайно Шостакович е обичал да го свири Рождественски. Не, че е бил обиден на родния си град за уволнението си, а просто затова, че неговата музика не е естетска, а едно голямо човешко откровение, с каквото е белязана и музиката на Чайковски.
Извинявам се ако с това писание съм обидил някой почитател на Бърнстейн и Мравински. Аз също много ги ценя. Както и се покланям на постиженията на Ерих Клайбер, който отдавна е забравен и засенчен несправедвиво от оперетната слава на сина си.
Re: :):):)
Ne mogah da se vuzdurga, chtom stana vupros za lubimij mi kompozitor ot 20 vek.
Za men , i dvete interpretazii sa velikolepni! I Bernstein, i Mravinski razbirat,meko kazano,tazi simphonia. Az j imam i s Bernard Haitink , i s M.Jansons - koito sa kompromisni kato interpretazia. Izpolzvam vuzmognosta da vi picha, che ottuk na DVD video si kupih 9ta i 10ta Shostakovich s Bavarskoto Radio i G.Solti - strahotno e i go njama po katalozite ot godini! Kusmet izvadih! Chte go gledame fevruari!
Za men , i dvete interpretazii sa velikolepni! I Bernstein, i Mravinski razbirat,meko kazano,tazi simphonia. Az j imam i s Bernard Haitink , i s M.Jansons - koito sa kompromisni kato interpretazia. Izpolzvam vuzmognosta da vi picha, che ottuk na DVD video si kupih 9ta i 10ta Shostakovich s Bavarskoto Radio i G.Solti - strahotno e i go njama po katalozite ot godini! Kusmet izvadih! Chte go gledame fevruari!
Re: :)
И двата записа са великолепни! Бърнстайн е много емоционален. По Меццо даваха напоследък негови изпълнения.
Лично аз предпочитам изпълнението на Мравински. Спокоен, вдълбочен. каква разлика в поведението на двамата диригенти!
Облак, позволи ми откровеността. Изпълнението на Пловдивската наскучава , особено след като съм чул А и Б.
Лично аз предпочитам изпълнението на Мравински. Спокоен, вдълбочен. каква разлика в поведението на двамата диригенти!
Облак, позволи ми откровеността. Изпълнението на Пловдивската наскучава , особено след като съм чул А и Б.
Re: :)
Хубаво е след Бърнстейн и Мравински,може да се чуе и наше изпълнение.Не мисля,че изпълнението на Пловдивска с Г.Димитров наскучава.Сигурно съм пристрастен като член на този оркестър,но нека не отричаме постигнатото.
Иначе,аз съм лют фен на Мравински и ленинградска по обясними / лични /причини.
Иначе,аз съм лют фен на Мравински и ленинградска по обясними / лични /причини.
в отговор на Pencho Penchev
#20
Re: :)
Радвам се да срещна виртуално член на Пловдивската филхармония и то с истинското си име, предполагам.
В момента в съзнанието ми минават картини от града на тепетата, защото миналата година точно по това време бях в Пловдив и този престой ме обогати много и остави в мен трайни впечатления.
Моите уважения към Вашия оркестър с безпорни постижения!
Аз също съм фен на Мравински от първите дни, когато се запознах с класическата музика и за мен, това което той е направил, е синоним на високо качество!
В момента в съзнанието ми минават картини от града на тепетата, защото миналата година точно по това време бях в Пловдив и този престой ме обогати много и остави в мен трайни впечатления.
Моите уважения към Вашия оркестър с безпорни постижения!
Аз също съм фен на Мравински от първите дни, когато се запознах с класическата музика и за мен, това което той е направил, е синоним на високо качество!