Материалният Бог?

Известна ранна теория за същността на Бога е, че той е първоматерията, от която създава света. Това не противоречи ли на основната догма за нематериалността на Бог?
И как, ако приемем, че е нематериален, успява да създаде нещо материално, бидейки всичко? Как от нематерията се ражда материята?

И тъй като древните са казали съвсем на място, че Ex nihilo nihil fit /от нищо нищо не произлиза/...

Facta, non verba!

Много вярна поговорка между другото!

Харесва ми.

Вече знаете къде да отидете...
Лука 11:52

"И как......?"

Знае ли човек!?

Я кажи ти защо си почитателка на Хитлер, и доколко?

/от нищо нищо не произлиза/...


ти обаче си изключение...
идваш от нищотото,нищо си и отиваш към нищото...

Късият ум е с дълъг език.

Много вярна поговорка между другото!

Харесва ми.


ми обоснови се...
какво му е "вярното" и какво точно ти "харесва"?...

Късият ум е с дълъг език.

Известна ранна теория за същността на Бога е, че той е първоматерията, от която създава света. Това не противоречи ли на основната догма за нематериалността на Бог?
И как, ако приемем, че е нематериален, успява да създаде нещо материално, бидейки всичко? Как от нематерията се ражда материята?


да предположиом,че сме в една стая и ни кажат,че в другата стая има тигър.
ще разбереме ,че сме в опасност и ще изпитаме страх...
да предположим,че пак сме в една стая и ни кажат:"в другата стая има могъщ Дух!"...
отново ще изпитаме страх,но от друг тип...
освен обикновения страх и страха "от друг тип" ще има и още нещо - ще се чустваме объркани...
този страх от "друг тип" можем да го наречем и страхопочитание.
ако при опсността от тигъра има някава възможност да се справиме с него,то с "могъщия Дух" ще сме неспособни да се справим.това ще породи у нас чувството за нищожност,но и изумление,известен трепет и благоволение...

и така...благоволението не е резултат от логически заключения за видимата и невидимата вселена,а преклонение към Свръхестественото...

Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага.

Някой трябва да има налице "нематериалност" или пък съответно "материалност" в чист вид, за да може да твърди кое от кое произхождало и съответно да си позволи да създава непоклатими догми. А такова нещо като "материя" напр. си е чиста идея, както впрочем и самата дума "идея" в чист вид всякога предполага някакъв материален носител. Кой и как е в състояние да разреши този изначален парадокс, че да си позволи да създава метафизика, пък било то и библейска?

Що се отнася пък до появата на нещо изобщо - самото поставяне на учудващ въпрос за произхода на Всичкото ни подсказва, че нещото е налице именно на основата на нищото. Ако питате мен какво е нищото, бих ви го определил така: без-смислието на световото случване, без-основността на света, случайното случване на всяка повеля под формата на необходимост, дори и последната да се представя за "воля божия"...

от устата на един циганин това звучи почти като комплимент.

Facta, non verba!

Някой трябва да има налице "нематериалност" или пък съответно "материалност" в чист вид, за да може да твърди кое от кое произхождало и съответно да си позволи да създава непоклатими догми. А такова нещо като "материя" напр. си е чиста идея, както впрочем и самата дума "идея" в чист вид всякога предполага някакъв материален носител. Кой и как е в състояние да разреши този изначален парадокс, че да си позволи да създава метафизика, пък било то и библейска?

Що се отнася пък до появата на нещо изобщо - самото поставяне на учудващ въпрос за произхода на Всичкото ни подсказва, че нещото е налице именно на основата на нищото...

Евреи 11:3
3. С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието слово, така че видимото не стана от видими неща.



как да го разбираме?

Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага.

Много просто... Светът няма как да се яви иначе, освен като проекция откъм съзнанието на говорещия. Действително може да бъде само всеизговарянето на света от Изговарящ (Сина).

Не случайно е казано в Писанието, че чрез Сина Словото стана Плът.

Невидимото пък е онова, от което изначално поемаме принудата изобщо да говорим, назоваваме, определяме нещата.

Въпросната принуда на назоваването в Слово е Първата Случайност на случващото се.

"Известна ранна теория за същността на Бога е, че той е първоматерията, от която създава света."
Чия е тази теория? За да е материя, и той самият трябва да е произлязъл от друга материя. А можем дълго пък да спорим каква е разликата между материя и енергия, защото всъщност материята е много плътна енергия.
Според херметизма пък материята е създадена от въображението на Бога, защото преди Него не е имало нищо и няма от какво да създаде Земята, примерно, ако не от ума си. Както казаха по-горе, не може от нищо да се направи нещо, но пък Айнщайн е доказал, че всичко е относително

Много просто... Светът няма как да се яви иначе, освен като проекция откъм съзнанието на говорещия. Действително може да бъде само всеизговарянето на света от Изговарящ (Сина).

Не случайно е казано в Писанието, че чрез Сина Словото стана Плът.

Невидимото пък е онова, от което изначално поемаме принудата изобщо да говорим, назоваваме, определяме нещата.

Въпросната принуда на назоваването в Слово е Първата Случайност на случващото се.

ти си истински философ,защото не разбирам нищо от казаното до тука...
метафорично ли говориш или имaш нещо реалистично в предвид?

Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага.

Според херметизма пък материята е създадена от въображението на Бога, защото преди Него не е имало нищо и няма от какво да създаде Земята, примерно, ако не от ума си. Както казаха по-горе, не може от нищо да се направи нещо, но пък Айнщайн е доказал, че всичко е относително...

ако е така тогава Живота не би могъл да се появи от нищото...
само Живота може да създаде Живот!...
ти така обори еволицията!

Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага.

метафорично ли говориш или имaш нещо реалистично в предвид?

А погледнато в абсолютен смисъл, има ли разлика между "метафорично" и "реалистично", след като едното и другото са условни, т.е. изказвания по определени обстоятелствени критерии?

И все пак, за да удовлетворя желанието ти с недвусмислен отговор, ще ти кажа: Синът е метафора на гледащия и говорещия, а не на конкретното човешко същество Иисус Христос, живяло преди малко повече от 2000 г. и възкръснало точно на Гол-Гота.

Ако проумееш, че светът ни е всякога син-ергийно достъпен, т.е. цялостно, в изказване, под формата на проект откъм изказващия го (теб), няма оттук нататък никога повече да имаш проблеми с това да ме разбереш.

Самият Исус така е тълкувал "християнството" си - гностично и философски; за съжаление учениците му не са имали силата и мъдростта да го разберат иначе, освен екзотерично-религиозно... От което и са се нароили различните му там официални църкви и противостоящите им ереси...

Словото е екзистенциално откровение, кодът отключва само на избраните!

Че аз винаги съм казвала, че не вярвам в еволюцията. Факт.

Еволюцията е възможна само като част от разказа на разказващия. Права си, никъде другаде и по никакъв друг начин нямаме достъп до действителна еволюция извън нарочвания от нас или от събеседника ни разказ.

Ако проумееш, че светът ни е всякога син-ергийно достъпен, т.е. цялостно, в изказване, под формата на проект откъм изказващия го (теб), няма оттук нататък никога повече да имаш проблеми с това да ме разбереш.


ти си философ и това много обърква обикновен човек,като мене...
вЕрно е,че нещата ,който пишеш са "друг свят".
но може би не е така,ако си сред философи...
за това е интересно на хората,като видят дракон попаднал сред тях,но едва ли е интересно на драконите,ако един дракон е между тях...
интересно е същото така,да се види какво прави един здравомислещ,ако е заобиколен от безумие или какво би направил един безумен в един скучен християнски клуб?...
ти си много интересен - впечатляващ...

какъв е резултата за мене?

Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага.

Че аз винаги съм казвала, че не вярвам в еволюцията. Факт.


не съм го знаел...
просто логически стигнах до този извод...
аз също не вярвам в еволюцията...

Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага.

Еволюцията е възможна само като част от разказа на разказващия. Права си, никъде другаде и по никакъв друг начин нямаме достъп до действителна еволюция извън нарочващия от нас или от събеседника ни разказ.


ново пет!
Слепият би могъл да представлява интересна гледка, но за да я видиш ти е необходимо зрение.
същото е,ако някой ти разказва разказа си...аз го намираме за забавен само защото схващам хумора в идеята му за себе си,но той не схваща това...
Странностите не правят впечатление на странните хора. Ето защо обикновените хора прекарват времето си далеч по-забавно от странните хора, които постоянно се оплакват от досадата в клуба...

Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага.