load balancing

Ще ми се увеличи ли скоростта на ъплоуд при обединаването на два ISP провайдъра ?

Каква ще е резултантната скорост ако единият е на 512/400 kbits/s, а другия на 1024/256 kbits/s (D/U) ?

Благодаря предварително!

Няма добре работещо решение за тези скорости. едното е адсл, другия исп какъв е ? .

по лесно ще е да си намериш доставчик, който да ти предложи уплоада който ти трябва. бтв, що ти е уплоад ? видеонаблюдение ?

има, ама е скъпо
[линк]



/

OpenBSD има trunk интерфейс, тия дни го портнаха и за FreeBSD:

Work has completed to port over trunk(4) from OpenBSD and this also
includes merging 802.3ad LACP from agr(4) in NetBSD. This driver
allows aggregation of multiple network interfaces as one virtual
interface using a number of different protocols/algorithms.
* failover - Sends traffic through the secondary port if the master
becomes inactive.
* fec - Supports Cisco Fast EtherChannel.
* lacp - Supports the IEEE 802.3ad Link Aggregation Control Protocol
(LACP) and the Marker Protocol.
* loadbalance - Static loadbalancing using an outgoing hash.
* roundrobin - Distributes outgoing traffic using a round-robin
scheduler through all active ports.

This will be committed shortly, further testing is welcome.


Cisco също имат такава функционалност, макар че не съм запознат дали я има в ниските им класове, или само в големите машини. А щом Cisco го има, значи и другите производители на маршрутизатори би трябвало да го предлагат

На човека трънк не му трябва, трябва му L3 load balancing , а той има гадното свойство да не балансира трафика , и да претоварва единия канал. Все пак зависи от реализацията на балансинга, ама за ниски скорости читав няма.

Пък и той не е казал за какъв тип улпоад трафик става къпрос ( към 1 ип, п2п )
Хайде п2п ще го балансира някак си, ама ако става въпрос за трафик към 1 адрес става сложно (щото ще има набъркан НАТ ) . Първо да каже какъв е трафик-а , пък това се мисли как да стане. Според мен най лесно е да си намери доставчик, който да го осигури тоя уплоад :)

Става въпрос за уплоуд към едно IP, където ще има и уеб-сървър и NAT за локалната мрежа и достъпа и до интернет. До тук обаче както е известно на всички -> предлаганите услуги от повечето ISP-та могат да задоволят само крайните потребители и то от към скорости на теглене. Поразгледах тук и там и заключих, че софтуерно се постига обединяване на скороста на теглене на двата доставчика, но при уплоуд става доста сложно. Мисля, че трябва ръчно да разпределям сайтовете на уеб-сървъра кой ъплоуд да ползват- чрез DNS и Reverse DNS. Това е грубо и не е ефикасно, но не съм открил друго решение за момента.

как беше приказката за маймуните и триците ... ?

Плащаш си и получаваш желания от теб канал, било то симетричен или асиметричен.

Вижте това го разправяйте на някой друг т.е. "как се ловяли маймуни с трици", щото то не се знае кои са маймуните и кои триците, като има такива да плащат баснословните суми за "Наети линии" и други там подобни ISDN-и и САТ канали. Аз търся друго решение. Мисля, че и повечето администратори във форума ще са заинтересовани от темата, защото това е по-удобния, по-евтиния вариант, а освен това е и двойно подсигурен.

Двойно подсигуряване на услуга с негарантирани параметри не е двойно по-надеждно.

Една малка водка е полезна във всякакви количества!

Не е по удобния вариант, а лично аз се съмнявам, че ще увеличиш уплоад-а към един адрес с какъвто и да е балансинг .

Ако си в София направо си взимайте МАН , не е скъп. Ако си в провинцията е трудно, но е и невъзможно, говорете с единия си доставчик да ви увеличи уплоад-а, пък другия ще остане за бекъп и/или даунлоад.

..нищо не обединява,ако ти падне връзката от единия канал,след 1мин ще превключи на 2-ри порт или там който ти е.
Колкото до Cisco,това че имат лоуд балансинг,HSRP,не значи че и другите производители треа да го имат.Все пак това са Cisco Devices for Corporate and Business Solutions.

Digital Subscribe Line and Long Reach Internet

Load balancing-a е per-path и per-packet, като цяло е екстра на рутиращия протокол бил той OSPF, BGP или друг т.е. каквото и да ти го реализира трябва да разбира някой от тези протоколи, за оптималено натоварване на връзките е per-packet, но изсква повече CPU & RAM ресурс. За още по-добър ефект трябва да маркираш пакетите, като там можеш да управляваш по-добре трафика. (бил той по цена на връзката или по полезен и не полезен трафик QoS) . Ако машината е сървърен Win имаш NLB, ако е XP имаш (per-path) просто балансиране на две мрежови карти:
[линк]
За Upload към сървър, задължително трафика е към DNS име (за home - DynDNS)

...като стана въпрос за per-path & per-packet,натоварването мисля че е едно и също,тъй като специялно при сиско,пер пат или пътят,за да проверка дали има връзка с него пак си пуска hello messages,per packet - пак при загуба на пакет,които има хело месидж в хиидър-а на пакета,това може да се провери,колко памет ти заема пат-а и пакета?Пробвай!!