ISOC.BG
29 отговора
0 прегледа
ISOC.BG
[линк]
През 2001 г., съгласно новия Закон за юридическите лица с нестопанска цел, "Интернет общество - България" се пререгистрира като сдружение в обществена полза. Това позволява на сдружението да защитава обществения интерес на Интернет-потребителите, за разлика от други сдружения, които са се определили в частна полза.
Тази извадка от горния адрес повдига много интересени въпроси:
1. Защо управителния съвет на горепосочената организация до момента не е предприел мерски срещу цензурата, наложена в интернет пространството в България?
2. Какви мерки предприе горепосочения съвет в състав според същия саит:
1. Вени Марковски
2. Димитър Ганчев
3. Албена Арнаудова
това да не се повтори отново?
3. Знаят ли за бездействието и безотговорността на така наречената огранизация в [линк] и "приятелят и" Винтън Сърф?
Предлагам членовете на организацията ([линк]) да потърсят отговорност от управителния съвет защо не са защитили интересите им и не са се противопоставили на откритата цензура в Интернет. За това действията им да станат известни на организациите, в които членуват, ще се погрижа аз.
Поздрави.
През 2001 г., съгласно новия Закон за юридическите лица с нестопанска цел, "Интернет общество - България" се пререгистрира като сдружение в обществена полза. Това позволява на сдружението да защитава обществения интерес на Интернет-потребителите, за разлика от други сдружения, които са се определили в частна полза.
Тази извадка от горния адрес повдига много интересени въпроси:
1. Защо управителния съвет на горепосочената организация до момента не е предприел мерски срещу цензурата, наложена в интернет пространството в България?
2. Какви мерки предприе горепосочения съвет в състав според същия саит:
1. Вени Марковски
2. Димитър Ганчев
3. Албена Арнаудова
това да не се повтори отново?
3. Знаят ли за бездействието и безотговорността на така наречената огранизация в [линк] и "приятелят и" Винтън Сърф?
Предлагам членовете на организацията ([линк]) да потърсят отговорност от управителния съвет защо не са защитили интересите им и не са се противопоставили на откритата цензура в Интернет. За това действията им да станат известни на организациите, в които членуват, ще се погрижа аз.
Поздрави.
Re: ISOC.BG
Аз, като член на isoc.bg държа организацията да излезе със становище по случая на цензурата от страна на БТК , наложена със заповед/протокол/ от МВР .
Държа също така, това становище да се разгласи публично, защото в момента по всички телевизии слушаме и гледаме само ЛЪЖИ , а случая със законността на цензурата се потулва.
Не казвам, че веднага трябва да се дават изявления, но определено организацията не трябва да позволи случая да се потули.
Държа също така, това становище да се разгласи публично, защото в момента по всички телевизии слушаме и гледаме само ЛЪЖИ , а случая със законността на цензурата се потулва.
Не казвам, че веднага трябва да се дават изявления, но определено организацията не трябва да позволи случая да се потули.
Re: ISOC.BG
Някой трябваше да ви нарита, за да се размърдате ....
Между другото, линка който си постнал поставя още един интересен въпрос ...
След като тази организация е независима, а не придатък на бол.бг, защо официалните становища на същата се публикуват на портала на бол, а не на официалната сайт на организацията?
Между другото, линка който си постнал поставя още един интересен въпрос ...
След като тази организация е независима, а не придатък на бол.бг, защо официалните становища на същата се публикуват на портала на бол, а не на официалната сайт на организацията?
Re: ISOC.BG
Въпросът въобще не е толкова прост, както изглежда. От една страна разпореждане на МВР не може просто ей-така да не се изпълни (виж по-долу Чл. 55 ал. 4 от Закона за МВР). От друга то е очевидно неприложимо (вече обясних защо) и доколкото знам в понеделник ще бъде обжалвано от по-голямата част от доставчиците. Снощи обаче ми обърнаха внимание на още нещо - то противоречи и на Конституцията:
Формално може да се иска спиране на достъпа до арената, ако се докаже, че там се съдържа призив за извършване на престъпление по закона за авторските права. Но е посочено, че само съд може да го поиска, а не МВР. Освен това, което е по-важно, самият термин "спиране" е свързан с краен срок, при това доста кратък (24 часа).
Аз не съм юрист, така че ако греша в тълкуването, нека някой ме поправи: Конституцията е върховен закон и всички трябва да я спазваме първо нея. Ако има противоречия между законите, Конституцията има върховенство. А тя е доста категорична в последното изречение на член 40 - на 25-тия час или трябва да има конфискация, или спирането на достъпа до информация преустановява действието си автоматично, без да трябва някой да го оттегля или отменя. Забележете - крайният срок си е краен срок без значение каква е тази информация (незаконна, терористична, антисемитска, как се прави атомна бомба, коя е любовницата на Премиера и т.н.). Нейният носител обаче или трябва да бъде конфискуван със съответно решение (в конкретния случай - да бъде спрян сървъра), или на гражданите не може да бъде отказан достъп, във всеки случай не и за повече от 24 часа!
Ако въобще информация може да бъде спирана, това се прави само при източника (с конфискация или еквивалентно действие), а не чрез създаването на невъзможност на гражданите да стигат до информацията. Ще се потретя, ама е фундаментално важно - без значение каква е тази информация и дори ако тя нарушава нечии права. На 25-тия час гражданите могат да съдят този, който спира достъпа до информация без да има акт за конфискация. Т.е. потребителите могат да съдят доставчиците си, които пък не могат да се позоват на полицейското разпореждане в свое оправдание - ЗМВР изрично казва, че не си длъжен да изпълняваш разпореждането, ако това ще те вкара в някакво нарушение (не е задължително да те вкара в престъпление, достатъчно е да е нарушение - нарушенията на конституцията не са престъпления по смисъла на НК).
Митко
В отговор на:
КОНСТИТУЦИЯ на Република България
Чл. 40. (1) Печатът и другите средства за масова информация са свободни и не подлежат на цензура.
(2) Спирането и конфискацията на печатно издание или на друг носител на информация се допускат само въз основа на акт на съдебната власт, когато се накърняват добрите нрави или се съдържат призиви за насилствена промяна на конституционно установения ред, за извършване на престъпление или за насилие над личността. Ако в срок от 24 часа не последва конфискация, спирането преустановява действието си.
Формално може да се иска спиране на достъпа до арената, ако се докаже, че там се съдържа призив за извършване на престъпление по закона за авторските права. Но е посочено, че само съд може да го поиска, а не МВР. Освен това, което е по-важно, самият термин "спиране" е свързан с краен срок, при това доста кратък (24 часа).
Аз не съм юрист, така че ако греша в тълкуването, нека някой ме поправи: Конституцията е върховен закон и всички трябва да я спазваме първо нея. Ако има противоречия между законите, Конституцията има върховенство. А тя е доста категорична в последното изречение на член 40 - на 25-тия час или трябва да има конфискация, или спирането на достъпа до информация преустановява действието си автоматично, без да трябва някой да го оттегля или отменя. Забележете - крайният срок си е краен срок без значение каква е тази информация (незаконна, терористична, антисемитска, как се прави атомна бомба, коя е любовницата на Премиера и т.н.). Нейният носител обаче или трябва да бъде конфискуван със съответно решение (в конкретния случай - да бъде спрян сървъра), или на гражданите не може да бъде отказан достъп, във всеки случай не и за повече от 24 часа!
Ако въобще информация може да бъде спирана, това се прави само при източника (с конфискация или еквивалентно действие), а не чрез създаването на невъзможност на гражданите да стигат до информацията. Ще се потретя, ама е фундаментално важно - без значение каква е тази информация и дори ако тя нарушава нечии права. На 25-тия час гражданите могат да съдят този, който спира достъпа до информация без да има акт за конфискация. Т.е. потребителите могат да съдят доставчиците си, които пък не могат да се позоват на полицейското разпореждане в свое оправдание - ЗМВР изрично казва, че не си длъжен да изпълняваш разпореждането, ако това ще те вкара в някакво нарушение (не е задължително да те вкара в престъпление, достатъчно е да е нарушение - нарушенията на конституцията не са престъпления по смисъла на НК).
В отговор на:
Закон за МВР:
Чл. 55. (1) Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни
органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено или устно.
(2) При невъзможност да се издадат писмено или устно разпорежданията могат
да се издават чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.
(3) При изпълнение на функциите по контрол на безопасността на движението
разпорежданията могат да се издават чрез действия или знаци, посочени в закон.
(4) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение.
(5) Разпорежданията, издадени в писмена форма, могат да се обжалват по реда на Закона за административното производство.
Митко
Re: ISOC.BG
Добро утро 
.
Но ти беше прав, конспирацията е твърде голяма, и са мислели, че ще им се размине. Е ще позволим ли да им се размине ?
Ако пък няма конспирация това означава, че в БГ никой няма мозък за 5 стотинки.
АМи действайте, намерете заповедта /съмнявам се че я нямаш/не си я виждал/
Ето какво мисли Нели Огнянова по въпроса
[линк]
Свържете се с нея и задвижете нещата.
.
Но ти беше прав, конспирацията е твърде голяма, и са мислели, че ще им се размине. Е ще позволим ли да им се размине ?
Ако пък няма конспирация това означава, че в БГ никой няма мозък за 5 стотинки.
АМи действайте, намерете заповедта /съмнявам се че я нямаш/не си я виждал/
Ето какво мисли Нели Огнянова по въпроса
[линк]
Свържете се с нея и задвижете нещата.
Re: ISOC.BG
Май закона е изменен:
[линк]
Чл. 62. (1) Полицейските органи могат да издават разпореждания до граждани, държавни органи, организации и юридически лица, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено или устно.
(2) При невъзможност да се издадат разпореждания по ал. 1 разпорежданията могат да се извършват чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.
(3) При изпълнение на функциите по контролиране на безопасността на движението разпорежданията могат да се издават чрез действия или знаци, посочени в закона.
(4) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако не налагат извършването на очевидно за лицето престъпление.
(5) Разпорежданията, които са издадени в писмена форма, могат да се обжалват по реда на Закона за административното производство.
Нарушението като термин е премахнато, ако нарушението на Конституцията не е престъпление по НК става малко по-сложно ?
[линк]
Чл. 62. (1) Полицейските органи могат да издават разпореждания до граждани, държавни органи, организации и юридически лица, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено или устно.
(2) При невъзможност да се издадат разпореждания по ал. 1 разпорежданията могат да се извършват чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.
(3) При изпълнение на функциите по контролиране на безопасността на движението разпорежданията могат да се издават чрез действия или знаци, посочени в закона.
(4) Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако не налагат извършването на очевидно за лицето престъпление.
(5) Разпорежданията, които са издадени в писмена форма, могат да се обжалват по реда на Закона за административното производство.
Нарушението като термин е премахнато, ако нарушението на Конституцията не е престъпление по НК става малко по-сложно ?
Re: ISOC.BG
Goose,
mozhesh da widish pyrwonachalnata ni reakcia na posochenia ot Mitko adres. Shto se otnasja do drugite ti podmjatania - zashto ne si napisal neshto podobno po adres na Sdruzhenieto za elektronni komunikacii? Shte ti kazah zashto - zashtoto znaesh, che nikoj tam njama da ti obyrne wnimanie.
Nie shte izgotwim nasheto stanowishte ne kogato ti iskash, a kogato sme gotovi. W tazi wryzka - blagodarja na horata, koito ni pratiha kopie ot zapowedta na policiata, s kojato se nalaga filtrirane na dostypa do njakoi sajtowe.
Ti weroqtno ne si sred izpratilite ni tazi informacia, zashtoto wmesto towa predpochitash da se prawish na interesen i da plqmpash po forumite.
Shte sme gotowi togawa, kogato sme poluchili dostatychno informacia, za da izlezem sys stanowishte. Drugoto bi bilo populizym, za da zadowolim ambiciite ili zhelaniata na hora kato teb.
(izwinete me za metodiewicata)
Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.
mozhesh da widish pyrwonachalnata ni reakcia na posochenia ot Mitko adres. Shto se otnasja do drugite ti podmjatania - zashto ne si napisal neshto podobno po adres na Sdruzhenieto za elektronni komunikacii? Shte ti kazah zashto - zashtoto znaesh, che nikoj tam njama da ti obyrne wnimanie.
Nie shte izgotwim nasheto stanowishte ne kogato ti iskash, a kogato sme gotovi. W tazi wryzka - blagodarja na horata, koito ni pratiha kopie ot zapowedta na policiata, s kojato se nalaga filtrirane na dostypa do njakoi sajtowe.
Ti weroqtno ne si sred izpratilite ni tazi informacia, zashtoto wmesto towa predpochitash da se prawish na interesen i da plqmpash po forumite.
Shte sme gotowi togawa, kogato sme poluchili dostatychno informacia, za da izlezem sys stanowishte. Drugoto bi bilo populizym, za da zadowolim ambiciite ili zhelaniata na hora kato teb.
(izwinete me za metodiewicata)
Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.
Re: ISOC.BG
Mitko моля те обърнете внимание на това , че чл. 15 се отнася само до
кеширането на информация, т.е. МВР не може да се позовава на него
Отговорност при междинни запаметявания (кеширане)
5. незабавно премахва информация, която е съхранил,
или преустановява достъпа до нея с узнаването на факта, че:
б) е налице акт на компетентен държавен орган за премахване
на информацията или преустановяване на достъпа до нея,
когато това е установено със закон.
а чл. 13 , който урежда преноса и достъпа , изобщо не включва
подобна постановка за премахване на информация
В случая нямаме *съхраняване* на информация от доставчика,
следователно и няма какво да се преустановява.
Ще се повторя. Чл. 13 регулира достъпа и преноса на информация,
а не чл. 15.
В чл. 13 НЯМА ИЗСКВАНЕ НА ПРЕМАХВАНЕ на каквото и да било,
още по малко за спиране на достъп.
кеширането на информация, т.е. МВР не може да се позовава на него
Отговорност при междинни запаметявания (кеширане)
5. незабавно премахва информация, която е съхранил,
или преустановява достъпа до нея с узнаването на факта, че:
б) е налице акт на компетентен държавен орган за премахване
на информацията или преустановяване на достъпа до нея,
когато това е установено със закон.
а чл. 13 , който урежда преноса и достъпа , изобщо не включва
подобна постановка за премахване на информация
В случая нямаме *съхраняване* на информация от доставчика,
следователно и няма какво да се преустановява.
Ще се повторя. Чл. 13 регулира достъпа и преноса на информация,
а не чл. 15.
В чл. 13 НЯМА ИЗСКВАНЕ НА ПРЕМАХВАНЕ на каквото и да било,
още по малко за спиране на достъп.
Редактирано от CC-- на
Re: ISOC.BG
Много добре е написано. Тъкмо щях да сложа линк.
Всеки средно интелигентен човек, ще забележи, че въпросната заповед е пълна с грешки и неточности. Повечето отказаха да я изпълнят въпреки страха от МВР.
Каква е отговорноста на ЮЛ , ако не изпълни подобно нареждане ?
БТК спокойно можеха да го хвърлят в коша. Най много да им лепнеха административно наказание, което щяха да обжалват и да падне в съда.
Да, ама не. Което ме навежда на мисълта, че и БТК е в конспирацията.
Всеки средно интелигентен човек, ще забележи, че въпросната заповед е пълна с грешки и неточности. Повечето отказаха да я изпълнят въпреки страха от МВР.
Каква е отговорноста на ЮЛ , ако не изпълни подобно нареждане ?
БТК спокойно можеха да го хвърлят в коша. Най много да им лепнеха административно наказание, което щяха да обжалват и да падне в съда.
Да, ама не. Което ме навежда на мисълта, че и БТК е в конспирацията.
Re: ISOC.BG
Гъсок*,
сега, когато вече имаме разпореждането на полицията и становище по темата, нека поразсъждаваме над твоето писание:
1. Защо управителния съвет на горепосочената организация до момента не е предприел мерски срещу цензурата, наложена в интернет пространството в България?
Би ли посочил какво - според законите на страната - може да направи УС на "Интернет общество - България" спрямо БТК, която е решила да се подчини на едно полицейско разпореждане? И в тази връзка какви мерки можем да предприемем БТК да не повтори това отново? И какво според теб означава бездействие и безотговорност в този момент, към който ти пускаш мнението си? Ще бъде много добре всички да разберат какво си имал предвид, като си писал тези, хм, въпроси.
И накрая, с голямо удоволствие посрещам новината, че ще направиш така, че действията ни да станат известни на организациите, в които членуваме. Ти едва ли ще можеш да разбереш какво имам предвид, дори да ти го обясня, затова ще те оставя сам да се резилиш. Защото анонимните доноси в чужбина по никакъв начин не се отразяват на "Интернет общество - България" или на някой от членовете му.
____
ако някой си мисли, че това е обидно обръщение, нека види чичо Уебстър:
Goose
Noun
1. Web-footed long-necked typically gregarious migratory aquatic birds usually larger and less aquatic than ducks.
2. A man who is a stupid fool.
3. Flesh of a goose (domestic or wild).
Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.
сега, когато вече имаме разпореждането на полицията и становище по темата, нека поразсъждаваме над твоето писание:
1. Защо управителния съвет на горепосочената организация до момента не е предприел мерски срещу цензурата, наложена в интернет пространството в България?
Би ли посочил какво - според законите на страната - може да направи УС на "Интернет общество - България" спрямо БТК, която е решила да се подчини на едно полицейско разпореждане? И в тази връзка какви мерки можем да предприемем БТК да не повтори това отново? И какво според теб означава бездействие и безотговорност в този момент, към който ти пускаш мнението си? Ще бъде много добре всички да разберат какво си имал предвид, като си писал тези, хм, въпроси.
И накрая, с голямо удоволствие посрещам новината, че ще направиш така, че действията ни да станат известни на организациите, в които членуваме. Ти едва ли ще можеш да разбереш какво имам предвид, дори да ти го обясня, затова ще те оставя сам да се резилиш. Защото анонимните доноси в чужбина по никакъв начин не се отразяват на "Интернет общество - България" или на някой от членовете му.
____
ако някой си мисли, че това е обидно обръщение, нека види чичо Уебстър:
Goose
Noun
1. Web-footed long-necked typically gregarious migratory aquatic birds usually larger and less aquatic than ducks.
2. A man who is a stupid fool.
3. Flesh of a goose (domestic or wild).
Мненията ми в dir.bg са лични и не ангажират нито една от организациите, в които участвам.
Re: ISOC.BG
Ами сега е момента, един път завинаги, да се уточнят нещата. А именно :
1. Законни ли са торент тракерите сами по себе си , може/не може да се хостват в БГ .
2. Какъв е законния начин за борба с нарушаването на авторските права.
Та , намерете начин да се стигне до съдебно определение по тези въпроси, а не МВР да тълкува законите както дявола чете евангелието.
1. Законни ли са торент тракерите сами по себе си , може/не може да се хостват в БГ .
2. Какъв е законния начин за борба с нарушаването на авторските права.
Та , намерете начин да се стигне до съдебно определение по тези въпроси, а не МВР да тълкува законите както дявола чете евангелието.
в отговор на Beни Mapkoвckи
#19
Re: ISOC.BG
Ще ви видя дали от тук нататък ще защитите интересите на членовете си като потърсите отговорност дори и по съдебен път на създалите този хаос (вкл. и на полицейските органи, издали тази летяща хартийка, която дори няма печат на службата), или само ще си размахвате пръстчето в последствие с пасквили на официалния сайт, надявайки се (пак цитат от там), че те ще си вземат бележка.
P.S. Въпроса ми беше риторичен, пределно ми е ясно, че нищо няма да направите, защото тогава твоята "светла" личност трудно ще се хвали с членове от кабинета в списъка на тази псевдо организация.
П.С.2 Това, че пиша с ник не ме прави анонимен, повярвай ми (поне можеше да погледнеш инфото). Под писмата си се подписвам с името си ;-)
P.S. Въпроса ми беше риторичен, пределно ми е ясно, че нищо няма да направите, защото тогава твоята "светла" личност трудно ще се хвали с членове от кабинета в списъка на тази псевдо организация.
П.С.2 Това, че пиша с ник не ме прави анонимен, повярвай ми (поне можеше да погледнеш инфото). Под писмата си се подписвам с името си ;-)
в отговор на Beни Mapkoвckи
#20
Re: ISOC.BG
Вени, това са тъпи изказвания от твоя страна. Последно време беше станал малко по-сериозен.
Нета ври и кипи, организират се митинги, а ти вместо да свършиш нещо, си седнал да разчистваш стари сметки с Гюса и с разни други.
Гюса си е известен ник от много стари времена, айде да не почвам като другите постинги колко добър специалист е - тия които се занимават с интернет знаят.
А ситуацията много ми напомня 97 година, когато ти и твоята организация, която не ангажираш с мненията си, вместо да се помъчи да помогне за несправедливите арести /паK за неща извършени извън територията на страната/ скокна при полицията да обясняваш - този е онзи. Да, вярно е че по късно като видя накъде духа вятъра прати адвокат на Деян.
А Гюса /не е казал дали мога да му споменавам имената/ иска да каже в прав текст едно нещо - ISOC е ялова, казионна организация, която обслужва интересите на ръководството си.
В което няма нищо лошо, само да не се биеше в гърдите, че е с обществена полза. И не почвай да изброяваш сега къде какво си направил, а кажи в прав текст КАКВО ТИ СТИСКА ДА НАПРАВИШ ЗА РЕШАВАНЕ/ИЗЯСНЯВАНЕ НА ПРОБЛЕМА.
Това пита и Goose - ще се самосезира ли УС на ISOC, ще се ангажирали с мнение и лобиране по връзките, които има и ще вземе ли мнение по цензурирането на Интернет, с което се наредихме до видните държави Китай и Северна Корея. Проблема с торентите не е основния.
Или се работи активно по темата как по голямата част от сайтовете да се виждат само от БТК и БОЛ?
Bukvite.com
Нета ври и кипи, организират се митинги, а ти вместо да свършиш нещо, си седнал да разчистваш стари сметки с Гюса и с разни други.
Гюса си е известен ник от много стари времена, айде да не почвам като другите постинги колко добър специалист е - тия които се занимават с интернет знаят.
А ситуацията много ми напомня 97 година, когато ти и твоята организация, която не ангажираш с мненията си, вместо да се помъчи да помогне за несправедливите арести /паK за неща извършени извън територията на страната/ скокна при полицията да обясняваш - този е онзи. Да, вярно е че по късно като видя накъде духа вятъра прати адвокат на Деян.
А Гюса /не е казал дали мога да му споменавам имената/ иска да каже в прав текст едно нещо - ISOC е ялова, казионна организация, която обслужва интересите на ръководството си.
В което няма нищо лошо, само да не се биеше в гърдите, че е с обществена полза. И не почвай да изброяваш сега къде какво си направил, а кажи в прав текст КАКВО ТИ СТИСКА ДА НАПРАВИШ ЗА РЕШАВАНЕ/ИЗЯСНЯВАНЕ НА ПРОБЛЕМА.
Това пита и Goose - ще се самосезира ли УС на ISOC, ще се ангажирали с мнение и лобиране по връзките, които има и ще вземе ли мнение по цензурирането на Интернет, с което се наредихме до видните държави Китай и Северна Корея. Проблема с торентите не е основния.
Или се работи активно по темата как по голямата част от сайтовете да се виждат само от БТК и БОЛ?
Bukvite.com