Първо дело

Колеги, предстои ми да се явя на първото в практиката ми съдебно заседание. Моля да ми кажете какво се случва и ме посъветвайте какво да имам предвид. От стажа си спомням, че се поддържаше иска по основание и размер и се правеха доказателствени искания. Ще искам да бъде назначена и съдебна експертиза. Аз ли трябва да уточня специалността на вещото лице или е достатъчно да кажа какво искам да установи и съда служебно да определи. МОЛЯ ЗА ПОМОЩ!

господи

прекрасна - ужасна ... все тая ... резултатът е съсипващ

Е какво "господи" - никой не се е родил научен, а УВИ няма практическа насоченост в нашето обучение.

Първо е даване ход на делото, в зависимост от това дали ответникът ви е редовно призован или не. Становището ви е или да се даде ход или да не се дава ход, предвид нередовното призоваване на ответника. Ако се даде ход, поддържате иска по основание и размер, молите да се приемат приложените с искова молба доказателства. Правите доказателствените си искания, искате съдебни удостоверения (ако ви трябват), искате да се назначи съдебна експертиза със следните задачи и ги диктувате или си ги подгответе и направо ги депозирайте в писмен вид - да има и копие за ответната страна. Ако представяте други писмени доказателства - копия и за ответника. Внимавайте ако ответника представи писмени доказателства, оспорването може да стане в това с.з. Може да искате ответника да представи и оригиналите, същото важи и за вас - да ви задължат да представите оригиналите на писмените доказателства. Ако ще искате свидетели сега е моментът - дали при довеждане или при призоваване вие ще прецените. Това е на кратко :)

благодаря ти
баси системата! мислех че учещите постажуват в съд, в кантора ...
всъщност кой върши черната работа в адвокатските кантори
остава и лекарите да са нипричем...

прекрасна - ужасна ... все тая ... резултатът е съсипващ

Колегата юрист съвсем на място пита къде какво се случва. За тези, които не знаят да кажа: стажът 3м. е пълна порнография-висиш пред едни врати и чакаш някой да ти разпише книжката, за да се води че си преминал стаж еди къде си. Дори да имаш желание да вършиш нещо, уви на никой не му се занимава с тебе. По време на следването си студента по Право 'ич хабер си няма' какво става в съдебната зала.

От гледна точка на съдиите и прокурорите е разбираемо: те имат и работа да вършат, а някакви купища стажанти им се мотаят в краката през това време.
На стажанта му остава да виси в залата като зрител и да ходи да чете дела в канцеларията (моята "патронка" по време на стажа беше готина и нямах проблеми с висенето при деловодителките).
По наше време стажът беше 1 година.
И при всички положения едно е да гледаш, друго е да се явиш сам.

Нарязала ги здравата,
па си отишла кравата.

Стрейнджър, благодаря Ви от сърце! Не са ми чужди разясненията Ви. Страхувах се да не пропускам нещо. Още веднъж благодаря за подкрепата! Всичко най-добро!

Само няколко конкретизации:
- ако не можете да определите редовно ли е призоваването, изслушайте какво диктува съдията, а ако и това не помогне, на въпроса "Да се даде ли ход на делото?" отговорете с измъкване "Предоставям на Съда"
- доказателствата, които представяте в съдебно заседание спокойно могат да са в един екземпляр (другото е само колегиалност, но не винаги си заслужава)
- добре е да сте наясно какъв точно тип съдебна експертиза искате (съдебно-счетоводна, съдебно-медицинска, техническа, графологична...)
- адмирирам съвета за писмена форма на задачите за вещото лице
- преглеждайте внимателно всички доказателства на ответника (особено ако са представени в единствен екземпляр) - тук е мястото на забележката на Стрейнджър за оспорването на доказателствата. Но можете не само да ги оспорите, Вие следва да вземете становище по тях:
+ ако са твърде много (в общия случай, повече от 3), поискайте от Съда да Ви даде възможност да се запознаете с тях и да вземете становище( обикн. се дава време до следващото съд. заседание);
+ ако някое от доказателствата Ви устройва - "Да се приеме"
+ ако някое доказателство не Ви устройва, опитайте се да го изкарате неотносимо към спора; същото правете винаги с излишните доказателста (съдиите ще Ви бъдат признателни)
+ако пък някое Ви съмнява - оспорете го (почетете за видовете оспорване)
- И още едно подсещане - следете внимателно изказванията на ответника или неговия представител и при възможност отделете спорното от безспорното
- Използвайте чл.152 - много е удобен, особено ако не представят документ, след като са били задължени от Съда да го направят =>128, ал.2 ГПК

И накрая:
Напишете си всичко на един лист, като сценарий - не за да четете от него, а ако се случи да загубите самообладание да има на какво да се облегнете.

Пожелавам Ви много успехи!

Адв. Симеонова и на Вас благодаря! Трябвата да издаде практическо ръководство за упражняването на адвокатска професия. Ще се чете с интерес и най-вече ще е от голяма полза на прохождащите в занаята като мен.
От къде мога да прочета за видовете експертизи. Рових се в Държавен вестник, но не намерих нищо съществено. Вещото лице трябва да е със строителна специалност. Трябва да се установи състоянието на жилищна сграда. Предполагам, че експертизата ще е съдебно-техническа.
Моля за последни разяснения и още веднъж благодаря! С пожеланията за много успехи ми стоплихте душата. Да Ви се връщат стократно!

Съдебно техническа е! СТЕ.
Има една монография по въпроса и видовете експертизи.....даже я имам някъде в библиотеката си, но да ме убиете не се сещам за името на автора, пък и нея не я намирам. :)
Мисля, че все още може да се намери в юридическите книжарници.
Успех!

Не се тревожи, това беше само любов!

И да пишеш как е минало!
Успех!

Не е нито за писане, нито за разказване. Както се казва: "Къде го чукаш, къде се пука". Делото трябвало да се гледа от друг съд по подсъдност...
След като изпратих Нотариална покана до ищците, съпругата си е сменила адресната регистрация в друго населено място и адвокатката й пледира там да се гледа делото. Не се взеха под внимание доводите ми, че съгласно нотариално заверен документ, адреса за призоваване е този, посочен в исковата молба. Съпругът-ищец не се яви, нито изпрати свой представител. След заседанието разбрах, че той не си е променял адресната регистрация. Намерих и доказателство, което ще приложа. Смятам да обжалвам с искане да се приложи чл. 87 от ГПК, за да не кръстосвам България.
С Въззивна жалба ли мога да го направя? Предполагам, че трябва да посоча, че решението е необосновано и противоречи на закона, както и да изложа основанията за това. Трябва ли да прилагам копия за страните или не е нужно тъй като ще се гледа в закрито заседание?
Ама само как ми тръгна... Организират ли се курсове, с практическа насоченост, каквито са вашите безценни съвети?

И при лекарите е така :)
Ако сам не се вреш и не досаждаш - имаш диплома, имаш права, имаш и знания - и почти никакви практически умения.
А има разлика - да стоиш на скамейката, или "отзад", и да се изтъпаниш отпред.
Сигурно е голям цирк, ако другата страна е оправен, заядлив адвокат, а съдията се кефи.
Странно ми е как ли протича първото дело на начинаещ съдия.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Ако начинаещият е младши съдия, той е член на тричленен състав и така стресът ще да е по-малък. Повечето начинаещи почват като младши.
Виж, ако е назначен направо за районен или по-нагоре - не знам как се чувства като "начинаещ". Но той ще е с опит извън съдийската длъжност (най-често като адвокат). И със самочувствие, предполагам.

Нарязала ги здравата,
па си отишла кравата.

Отивай по подсъдност където те пращат.
Говори с клиента да ти плати дневните и пътните.
Не си играй с частните жалби, че ще стане 2008.
Това е моят съвет - успех!

Нямам!