Прокурист ЕТ

Имам следното питане, може ли прокурист в ЕТ да бъде на трудов договор за два часа. Колежка каза, че според НОИ прокуриста може да бъде само и единствено на ДУК. Аз съм го назначила като управител на два часа (ясно защо). Та въпросът е бъркам ли, или може да остане така?

"Ако балансът не излиза, в него има грешка. Ако излиза, грешките са две."

Виж това, може да ти е от полза. Макар, че едното е отпреди доста време

[линк]

[линк]

Всичко в страната е пълен хаос, само престъпността е организирана

Много ти благодаря, но и второто е старо предвид променитге в КСО. Аз също смятам , че няма пречка, но не ми се иска след време да има глоби и лихви.

"Ако балансът не излиза, в него има грешка. Ако излиза, грешките са две."

Така е, ама все пак КСО-то не определя вида на договора - трудов, граждански, ДУК...или бъркам.

Всичко в страната е пълен хаос, само престъпността е организирана

И според мен не определя...но пък някакси ми е притиснено , когато човек от НАП/НОИ каже нещо различно, без да е нормативно обосновано...и аз затуй си питам

"Ако балансът не излиза, в него има грешка. Ако излиза, грешките са две."

Договорът за прокура може да бъде трудов. И щом може, то няма пречка да се сключи за определен брой часове. Ако беше по ДУК (граждански), вече стоят по различен начин нещата.
Само се постарай, така да изпипаш нещата, че наистина да докажеш много леко, че пркуристът е ангажиран ТОЧНО по за два часа в РАМКИТЕ НА РАБОТНАТА седмица.
При проверка при всички случаи ще се наострят за тези два часа(по-малки осигуровки)

На прокуриста на ЕТ за 2006 година 10 % или 35 % НПР сте спадали.
Много ми е важно да го уточня

По-скоро 10, отколкото 35. Имаше някакво становище от Карабашев (мисля) миналата или по-миналата година от НОИ, който почти ни убеди, че трябва да са 10.

Консултирала съм се в НАП миналата година още преди да впишем прокуриста и преди два дена пак и ми потвърдиха ,че за 2006 следва да се спадат НПР 35 %/тъй като колеги във форума коментираха ,че ги проверявали и им съставили актове затова че е следвало да спадат 10 % НПР/ и аз така съм го и направила с 35 %
А излиза ,че е следвало 10 % .Да питам трети път в писмен вид ,пак като имам в предвид, че това ми го е казал гл.методист в НАП.
Мисля си сега да пусна анекс за намаляне на възнаграждението на прокуриста / в моя случай може да се преработи към сегашния момент тъй като ЕТ-то е на дъщерята а майката е назначена за прокурист/ с цел да се получат осигуровки каквито съм внесла текущо през годината ,а за ДОД ще се получи малко надвнесен но той нали ще се уравнява с декл. по чл.41
Как мислите за този вариант

ето две становища от година 2005

Едното е за 10, а другото (бе любезно предоставено по него време от колежка/га от този форум) е за 35.
Ти си решаваш.

Въпрос: Как става осигуряването при сключен договор за прокура на ЕТ? Какъв е размерът на нормативно признатите разходи при такъв договор?
И.Карабашев, гл.експерт на НОИ


Прокуристът е физическо лице, натоварено и упълномощено от търговец да управлява предприятието му срещу възнаграждение (чл.21, ал.1 от Търговския закон). Следва да се има предвид, че законът не урежда императивно вида на договора между търговеца и прокуриста (чл.23 от ТЗ), така че този договор може да бъде както трудов, така и граждански.
Тъй като се задава въпрос и за размера на нормативно признатите разходи, очевидно става въпрос за осигуряване при граждански договор за прокура, на което ще се спрем по-долу. Но за да бъдат изчерпани всички варианти на осигуряване при договор за прокура, трябва да се посочи и възможността това да е трудов договор - в този случай осигуряването се осъществява по правилата за осигуряване при трудови договори (чл.4, ал.1, т.1 или чл.4, ал.2 от КСО).
Осигуряването по граждански договор за прокура на ЕТ се осъществява съобразно разпоредбите на чл.4, ал.3, т.5 или 6 от КСО - за работа без трудово правоотношение. Тъй като фирмата на едноличния търговец не е търговско дружество, в случая не се прилагат правилата за осигуряване по договор за управление на търговско дружество (чл. 4, ал.1, т.7 от КСО). Това е посочено и в писмо № 91-01-56/07.03.2003 г. на Главна дирекция "Правна" на НОИ.
Очевидно въпросът за размера на нормативно признатите разходи се поражда от предположението, че за всички договори за работа без трудово правоотношение, за които се извършва осигуряване по реда на чл.4, ал.3, т.5 или 6 от КСО, се прилага еднакъв размер на тези разходи. А това не е вярно. Размерът на нормативно признатите разходи се определя не от начина на осигуряване, а от вида на извършваната дейност - съобразно разпоредбите на чл.22, ал.1, т.1 от Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ). Съгласно буква "д" на тази точка се признават 10 на сто разходи за дейноста "за управление на предприятия", а думата "предприятие" е пояснена в §1, т. 46 от закона - предприятие по смисъла на Закона за счетоводството, където в чл.1, ал.2 се определя, че това са търговците по смисъла на Търговския закон, т.е. и ЕТ. Следователно нормативно признатите разходи при договор за прокура на ЕТ са същите 10 на сто, както и при договор за управление на търговско дружество.
Това е намерило отражение и в указанията за попълване на справката за окончателния размер на осигурителния доход към данъчната декларация по чл.41 от ЗОДФЛ. Цитирам: " В тази колона (5.5.) лицата .... декларират и доходите си, получени като прокуристи на едноличен търговец ..... В тези случаи се взема предвид облагаемият доход, деклариран в приложение 5 ... от данъчната декларация



На Ваша молба вх. № 84 - 887-1 от 29.06.2005 год. Ви отговаряме следното:
Договорът за прокура по своя характер представлява договор за управление на търговец, чрез който се предава управлението на едно предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, а прокуристът управител се задължава срещу определено възнаграждение да постигне конкретни стопански резултати в рамките на договорения срок /респективно безсрочно/. Този вид управление включва формирането и изразяването волята на самото търговско дружество. Видът на търговеца /дружество или едноличен търговец/не се отразява на формата на самия договор за прокура.
Договорът за прокура може да бъде както трудов, така и граждански.
Когато договорът за прокура е сключен като трудов договор, осигурителни вноски следва да се внасят по реда на чл.4, ал. 1, т. 1 или по чл.4, ал.2 от Кодекса за социално осигуряване/КСО/.
Договора за прокура, когато не е сключен във форма на трудов договор, е вид граждански договор за управление на търговец.
В чл.4, ал.1, т.7 отКСО обаче изрично е записано, задължително осигурени за всички осигурени социални рискове са изпълнителите по договори за управление и коннтрол на търговски дружества. В този смисъл прокуристът на един едноличен търговец следва да се осигурява като по договор за полагане на труд без трудово правоотношени, а не като по договор за управление на търговско дружество, тъй като едноличният търговец не е такова дружество.
Прокуристът на едноличен търговец следва да се осигурява при условията на чл.4, ал.З, т.5 или т.6 от КСО - в зависимост от размера на
полученото от него месечно възнаграждение, след приспадане на 35 % нормативно признати разходи /НПР/. При положение, че получава възнаграждение което след приспадане на НПР е под минималната работна заплата и не се осигурява на друго основание не следват осигурителни и здравноосигурителни вноски. В случай, че лицето е осигурено на друго основание то подлежи на осигуряване независимо от размера на полученото възнаграждение.