Защо?

Linux с KDE различни дистрибуции и различни версии на КДЕ .Последното което ползвам е СуСе 10.0. Винаги работи пo бавно от win XP въпреки че ги инсталирам на един и същи компютър.Примерно екселски файл се отваря за 2-3 сек под Уиндоуз а под Линукс OpenOffice му трябва 4 пъти повече време. Opera под Уиндоуз се отваря почти мигновенно а под Линукс и трябват 4 -5 сек. Изобщо в графичен режим Линукс е по тромав от Уиндоуз.
Компютъра ми е Duron 1,3GHz 256RAM Nvidia 64MB

Въх, не казвай такива неща, че fla ще те анатемоса :)

Линукса може да е бавен, но за сметка на това е свободен. ;)

ami zashtoto pri Windowsa kernela i GUI-to sa si napraweni samo za Windowsa, dokato pri Linix ima mnogo grafichni sredi nad Linux jadroto, po-tromavi kato KDE (SUse) i Gnome, ima i po-leki kato Ice WM ili XFCE. Za wsekigo po neshto. Naprimer Ubuntu s Gnome sled oriazvane na suma ti bloat pada ot 100 do 75-80 MB RAM usage when idle. Ice WM jade okolo 50-60 MB i se zarezhda za sekunda-dwe. Windowsa zarezhda dosta po-bavno do desktop (napylno) ot Gnome i KDE.

Inache Suseto si e bavnichko, ako iskash da srawniawash Win s Linux na tema speed, ti triabva drugo distro kato Gentoo naprimer.

I oshte, MS offica syshto e optimizaran za rabota s Windows, dokato OO e programiran taka, che da raboti s Windowskite formati, koda deto se zarezhda pri start na OO programa e ogromen, zatowa se bavi mnogo pri Linux otkolkoto pri Windows.
Probvaj Abiword i shte vidish che performanca e kato s MS office. Abe za wseki wkus si ima po neshto.


I kwo obshto ima swobodata tuka, towa che neshto e proprietary nego prawi po-dobro. Wsichko e chasten sluchaj, naprimer GIMP se zarezhda po-byrzo pod Linux graf. sredi.

Towa che ima swoboden software e dobre za wsichki nas, inache stawa kato w 1984, ili kato monopola na BTK.

I w kraja na kraishtata kawo sa niakolko sekundi, nie sme zagubili godini.

I tazi nowina za MS i Novell, chestno, zwuchi poweche kato zaplaha. Prokradwat se dumi kato patenti, syd, presledwane i pr.

Gospod da ni e na pomosht, i long live Debian. Nego ne mogat da go smachkat.

BBP, pero ти е дал доста изчерпателен коментар на питането. Аз само бих добавил, че Сузе наистина е тромава дистрибуция за сравнение. Също и големите графични среди.
И, повечето големи Линукс дистрибуции НЕ са оптимизирани за 686, а за 486, примерно.
Мисля, че директно сравнение между Линукс дистрибуция и Уиндоуз (и софтуер) по отношение на скоростта не е възможно. По много причини. Веднага ти давам една: запиши си на малък диск (визитка) DSL Линукс. Около 50МБ е целият и е 686 оптимизиран, доколкото си спомням. Пробвай за колко време ще ти зареди той и за колко време ще ти стартират програмите в него :) (Разбира се инсталиран ще е доста по-бърз отколкото от CD-то.)

Иначе, оптимизирана система много вероятно е да видиш под формата на Gentoo :) Доколкото знам там всичко се компилира. Следователно скоростта ще е оптималната/максималната за съответния комп. (Не, че в другите дистрота не можеш да направиш това, просто структурата на Gentoo дистрибуцията улеснява този процес.)


Към pero:
---------------------
I kwo obshto ima swobodata tuka, towa che neshto e proprietary nego prawi po-dobro.
---------------------

- Не се връзвай :) I се бъзика с факта, че в много голяма част от случаите предпочитам свободния софтуер пред някое друго предимство на собственическия софт :)
Иначе съм съгласен с теб: Всички други дистрибуции могат да я оплескат по някое време - по един или друг начин - Сузе, РедХат... Дебиан ще си продължи работата, както досега :]

Не съм голям специалист , че затова искам да попитам по разбиращите от мене
Ползвам няколко компютъра основно за браузване из интернет ,но се налага отвреме навреме да отварят и Ексел или Уърд файлове.В момента ползвам Mndrake 10.0 s KDE 3.2.
Каква комбинация от дистро + графична среда бихте ми препоръчали за по голямо бързодействие?В тази комбинация ми заема 220MB RAM от 256.
Mandrake предпочитам да не го сменям, тъй като ми е най-лесно да работя с него

Нали не смяташ, че има една дистрибуция, която е най-добра, а останалите хора ползват другите дистрибуции от мазохизъм? ;)
Всяка дистрибуция си има своите почитатели поради ред причини. Така че, ако на теб ти харесва и ти е удобен Мандрейк - ползваш си него и толкова. (Само че най-добре да си с най-ново дистро. Освен, ако наистина нямаш причина да заменяш старото безупречно работещо.)
Същото относно реда с причините се отнася и за графичната среда.

Относно РАМ-а: много често питане. Всъщност системата ти използва паметта по предназначение. А не я държи неизползвана, както в Уиндоуз :) Затова ти показва, че имаш малко свободна. 256МБ е достатъчно памет за повечето съвременни потребителски десктоп приложения. Все пак добре е да имаш и суап дял (поне 256МБ или, при достатъчно голям хард диск - 512МБ.)

Последно: приятна работа с любимата дистрибуция :]

> В тази комбинация ми заема 220MB RAM от 256
Не е важно колко рам ти заема, а дали пейджва

Проблемът не е в това за какъв процесор е компилирана дистрибуцията (ако беше програмист, вероятно щеше да знаеш, че няма голяма разлика във видовете инструкции между 486 и 686).

Проблемът е в огромните бози, които са станали голяма част от свободните приложения. Което пък е директен резултат от две проблема -- качеството на разработчиците, и начина на писане на свободен софтуер.

а така, кажи им го...
и аз бих им го казал, но на мен няма кой дам и вярва ;)))

Действително не разбирам от програмиране. Макар че имам някаква представа, все пак. Чудно да чуя обаче, че няма голяма разлика между 486 и 686 в инструкциите на процесорите. Тоест, значи ли това, че разликата между едно и също дистро, компилирано за 486 и за 686 на една и съща машина почти няма да дават разлика в производителността? Аз лично смятам, че компилираното за 686 ще бъде около два пъти по-бързо от компилираното за 486. ...Разбира се, нямам доказателства :)

Относно "бозите", за които говориш: за мен голямата част от проблемите идват с GUI-то. Може и да не съм прав, но от лични наблюдения това ми е мнението. (Пример: с ifconfig и dhclient, ама никога досега не съм имал проблеми. Нито един единствен път :) Докато през графична среда понякога, gui-то, което (ги) ползва (dhclient специално) съм виждал да зависва.)
Какво ще кажеш за програми като dhclient, cdrecord? Смяташ ли, че също не са добре направени? От чисто програмна гледна точка, концепция или нещо друго?

> Разбира се, нямам доказателства :)

Нямаш и не можеш да имаш, защото не е вярно :)

> Относно "бозите", за които говориш: за мен голямата част от проблемите идват с
> GUI-то.

Ами те бозите винаги идват от GUI-тата. Правенето на добро GUI не е работа за студентчета и други хора без работа ;)

Пайп, не искам да предизвиквам полемика относно флагове и оптимизация при компилиране, но по мои наблюдения има разлика примерно между -march=i686 и -march=pentium4... както и -О2 и -О3...
Лично аз компилирам с CFLAGS="-O3 -march=pentium4 -fomit-frame-pointer -pipe"... има възможност да се изстиска доста от ядро, Х, и графична среда...
Поздрави

Разлика има, но не е повече от 10%.

да, но 10% често не са никак малко ;-)

"Аз лично смятам, че компилираното за 686 ще бъде около два пъти по-бързо от компилираното за 486"
абе мумчие ти уриед ли си въобщие???

аз като прекомпилирах X-a за k8 забелязах някакво подобрение "на око", но не бих казал, че е кой знае колко. дори е възможно нищо да не се е ускорило, а да е заблуда, заради надеждите (т.е. мераците) да се ускори нещо. при това става дума за разлика между "-march=i486 -mtune=i686" и "-march=k8 -mtune=k8", а ти говориш за два пъти между 486 и 686. айде първо направи точни измервания и тогава говори.

не е лесно да бъдеш злодей-психопат! иска се толкова много работа...

X - 10%
KDE - 10%
kernel - 10%
apps. - 10%

доста добре...

Помня П. Фолкердинг някъде да споменава, че резултатите от оптимизацията за i686 не са чак толкова забележими, а съвместимостта с i486 е ценна. Обаче имай предвид, че всичко от Pentium Pro нагоре се брои за i686. (Open)SuSE 10.1 например поддържа от i586/Pentium нагоре. Тъй че съвместимостта с i486 е хубаво нещо, но на практика безсмислено при по-раздути дистрибуции. Дори и Slackware от 9.0 или 9.1 нататък вече не поддържа i386.

Пък и 10% не са за пренебрегване. За дзверове като X / KDE / Gnome / OpenOffice / MPlayer сигурно има някаква разлика.

Но не е и много :)

Моя шеф казва, че за подобряване на скоростта с по-малко от порядък (т.е. 10 пъти), не си струва да се говори, нито пък си струва усилията. За 18 месеца дори и да седиш с ръце в джобовете, ще получиш двойно увеличение на производителността ;)

YMMV

Хардуерно...

Да, хардуерно, и какво от това? :)

До преди 2-3 месеца като се говореше за R&D за суперкомпютри, се споменаваше за petascale computing. Откакто големите национални лаборатории обявиха, че строят петафлоп машини, започнаха да говорят за exascale (т.е. 1000 пъти повече) computing. И нищо чудно да го достигнат след десетина години.

А ти ми говориш за 10% :)