ипотека

Как считате, ако е ипотекиран незастроен урегулиран поземлен имот, върху който след това е построена сграда, в конкретния случай-от собственика на земята, обхваща ли така учредената вече ипотека и сградата?

Ле-ле,

и ние имаме същия проблем.
дано юристите ни дадат някакъв съвет.
Има ли някакъв срок и да отпадне ипотеката?

А при Вас какъв е проблемът-закупили сте апартамент, който се намира в такава сграда, или притежавате земята, която сте ипотекирали, и сега сте построили сграда?

Аз смятам, че да.

Аз те обичам не защото си богата,
а само затова, че си родина моя
А.Далчев

Ами ,при нас случаят е,че ние сме купили жилище в такава сграда,която се намира на земя ипотекирана преди това.И собственичката на земята просто ни побърква от тормоз.

А защо Ви тормози тя? Ако действително ипотеката обхваща и сградата, която е построена след това, би трябвало да се притеснявате от ипотекарния кредитор, тоест от този, в чиято полза е учредена ипотеката.

И аз така мисля, само ми е трудно да оборя следните два аргумента на защитниците на противната теза, а именно:
1.В Закона за привилегиите и ипотеките има изрична разпоредба в този смисъл, а именно, че обхваща и постройките. В ЗЗД няма такава, тоест липсата на позитивна уредба не означава ли, че законът трябва да се тълкува в противен смисъл, тоест че ипотеката не обхваща и постройките?
2.Т.нар. специалност на ипотеката-тоест, че се отнася за конкретен имот, и за конкретно вземане, и не би могла да обхваща и други обекти, които към момента на учредяването й не съществуват.

В отговор на:

---

...липсата на позитивна уредба не означава ли, че законът трябва да се тълкува в противен смисъл...

---

Хич не е задължително според мен.

В отговор на:

---

Т.нар. специалност на ипотеката-тоест, че се отнася за конкретен имот

---

Така е, но от друга гледна точка сградата е приращение към земята.
----------
Много ще е тъпо да е позволено на собственика на ипотекирана земя да се "измъкне" от ипотеката, като построи върху земята сграда, не е ли така? С това земята се обезценява, а в много случаи - и почти не може да се използва, така че ще стане напълно непродаваема.
В ЗЗД пише, че вещните права, учредени след първата ипотека, се погасяват след публична продан. Т.е. те не могат да се противопоставят на ипотекарния кредитор. Това не е пряк, но според мен е косвен аргумент в полза на "нашата" теза. Ако собственикът на земята може да построи сграда, която не се обхваща от ипотеката, а след това да я продаде на друг, ще е безсмислена разпоредбата на чл. 175 от ЗЗД (специално относно правото на строеж), защото много лесно ще се заобикаля по този начин.
Освен това всеки собственик има право да строи върху имота си, като стане собственик на постройката. Това си му влиза в самата собственост. Сградата е едно упражнено право на строеж - нямам предвид само ограниченото вещно право, а също и съответното правомощие на собственика. Ако това правомощие в "неразгърнат", неупражнен вид се обхваща от ипотеката (защото е част от собствеността), защо да не се обхваща и след като е упражнено?

Аз те обичам не защото си богата,
а само затова, че си родина моя
А.Далчев

Здравейте ,

и благодаря за вниманието.
Значи,историята е следната:
Собственичката на земята е дала право на строителна фирма "Трите ХХХ " да построи сграда върху нейния парцел.Докато фирмата строи ,ние си купуваме жилище от тях - на зелено/вече разбираме,че сме били пълни будали,но това е отделен въпрос/.Обаче малко преди да се довърши сградата ,собственичката на земята подава искова молба срещу строителната фирма "Трите ХХХ ",че т.к. те няма да изпълнят в срок ,то тя разваля договора си с тях.И налага възбрана върху сградата.
Сега води дело и срещу нас / от хора в квартала чухме ,че тя цял живот се била съдила с кой ли не от съседите си и въобще била много наясно със законите/...та ,извинете ме, изложението ми стана дълго,питането ми е :
как да си продадеме жилището,след като има възбрана върху имота?

какво точно е възбранено? и на кой етап от строителството е направено?
Идете до службата по вписване и вземете копие от възбраната. След това вече може да се търси отговор на въпроса ви.

бъдете обичани!

Ралица, доколкото виждам, при вас става дума за нещо съвсем друго.
Мадамата е учредила право на строеж срещу насрещно задължение (построяване на сграда). Ако договорът не бъде изпълнен, той може да бъде развален, като всеки договор. Само че във вашия случай - по съдебен ред, защото се отнася до вещни права върху недвижими имоти.
Бъде ли веднъж развален, биха "увиснали" и правата и на лицата, които са придобили нещо от страните по разваления договор. Затова има една разпоредба в ЗЗД, която защитава хора като вас: "88. ... Развалянето на договори, които подлежат на вписване, не засяга правата, придобити от трети лица преди вписване на исковата молба.".
Т.е. ако сте купили жилището на зелено от фирмата, преди собственичката на земята да е вписала възбрана или искова молба за разваляне, то вие запазвате това жилище, по-точно правото на строеж върху него.
Тогава единствената опасност за вас идва от факта, че правото на строеж се погасява в полза на собственика на земята с изтичане на 5-годишна давност. Така че ако минат 5 години от момента, в който фирмата е придобила правото на строеж от собственичката на земята, и в този срок сградата не е завършена (от фирмата, от вас или от друг) поне до груб строеж, правото на строеж се погасява. Но това е проблем, отделен от горния.
При вас явно не става дума за ипотека.
П.П. С нотариален акт ли купихте? Не с предварителен договор? При предварителен договор би било различно.

много ви благодаря за отговора.
А службата по вписвания - в Нотариата ли е?

Мира- М ,

много ви благодаря за изчерпателния и задълбочен отговор.
Би следвало да уточня:
Имаме нотариален акт ,който е с дата ,преди вписването на исковата молба на собственичката на земята.А и към този момент апартамента реално си съществуваше,защото почти цялата кооперация беше изградена.По времето,когато тя започва да съди строителната фирма"Трите ХХХ" сградата е на груб строеж и както после видяхме имало е тройна експертиза,която казва същото - "сградата е построена във вид карабина с поставен покрив".
Но съдът връща цялата кооперация на бабишкера/собственичката/.Така срещу парите на доста хора тя придоби 8 етажна сграда,защото техните нотариални актове са били след датата на исковата й молба.
Ние и още две семейства сме останали като собственици ,освен нея .
И нас ни съди ,като е наложила някаква възбрана.