Нобеловата...

награда по физика:

[линк]

Трудът на хората за толкова "тънки" измервания е огромен - съгласен съм.
Не видях ... те да твърдят, че "... се потвърждава хипотезата за Големия взрив"- похвално е!

Както съм писал и преди - Голям взрив не е имало...(Кой съм аз, че ...?)
Фоновото лъчение е ... разпределение на средното лъчение от подреждане на частиците на физ. вакуум поради съществуването на водород из ... Космоса.
"Супа - топчета" е Вселенското меню - топчетата са Галактики и др. "масови" обекти, а "средното" подреждане на подложката на физическия вакуум, съответства на най-разпространения елемент - водорода. Който не вярва - мери и ... получава Нобелови награди ... Що?
Е, те тва е ... световната измама!
Да бяха споменали поне какво откритие са направили от този труд!!!
Разбира се, че ще има и промени (флуктуации) при измервания в различни точки, но ... какво ни "говорят" тези промени ... няма основания да се твърди подобно!
......................................

Когато правя нещо, то изглежда ... лесно!

Навремето предлагаше модернизиран вариант на Декартовия етер.
А сега пък оспорваш Големия взрив.
Така оспорваш и модела на пулсиращата Вселена.

Това е яко!
Навремето предлагаше модернизиран вариант на Декартовия етер.

Радвам се, че си следил кво съм правил "навремето" - мислех си, че 007 ме следи, ама ... не било тъй!
Майтапя се! Много ми хареса " модернизиран вариант" - не си спомням, още малко, за инфо? Правих нещо - физически вакуум ...
Оспорването на ГВ, не отменя пулсирането - нал ... кръговрат на материя уж правя, как тъй ще оспорвам пулсираща Вселена?
Изясни малко виждам, че имаш нещо съществено предвид... дето го пропускам...
..........................................

Когато правя нещо, то изглежда ... лесно!

***Джон Мейдър и Джордж Смуут получиха отличието за изследванията си върху раждането на вселената и произхода на галактиките ***

Имали повече инфо на български за това

А щях да забравя
Ако нещата се окажат грешни в последствие да ли ще им вземат наградата?

Хехе, раждането на вселената и произхода на галактиките, тея журналисти направо не си знаят силата :))

Всъщност нобеловата награда е основно за откриването на анизотропията във фоновата радиация (реликтовото излъчване) на база резултатите от спътника COBE. Тези резултати касаят произхода и развитието на вселената...

Здравей OO6 ,


цитат:
Навремето предлагаше модернизиран вариант на Декартовия етер.
А сега пък оспорваш Големия взрив.
Така оспорваш и модела на пулсиращата Вселена.


край на цитата.


Никой не оспорва големия взрив .. в т.ч. и 3орник .. Такъв етап от кръговрата на материята е имало (и 3орник акцентира на това) , но това е само етап от кръговрата на материята в една пулсираща вселена и не е никакво начало на вселената .. времето .. пространството .. Господ и т.н. .. ето това е позицията зад която застава 3орник и на негова страна е истината независимо то това какво баучат Айнщайновци .. Стивън- хокиновци и тем подобни все отбор авторитетни юначаги.. никой авторитет не е хванал Бога за дръга..
3орник е от ония хора които като французите изповядват своето убеждение "Моята чаша може и да е малка ама аз от нея предпочитам да си пия" .. и според мен всеки който не осъзнава тая максима се намира на склона на снобизмът.. вика ура и подкрепя своя идол докато някой не е прецакал идолът му .. а после като прецакат идолът сноба взема за идол оня дет е прецакал предишния идол..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Здравей Гери ,


цитат:
Всъщност нобеловата награда е основно за откриването на анизотропията във фоновата радиация (реликтовото излъчване) на база резултатите от спътника COBE. Тези резултати касаят произхода и развитието на вселената...


край на цитата.


Приятелю, и ти ли Бруте ?.. Какъв произход на вселената ?.. какви торби с цимент ?.. Такова животно като произход на вселената няма по нашенско.. Такива твърдения за произход на вселената имат само може би алегоричен смисъл но нищо повече от това.. имат само смисъл на началото на един нов етап от кръговрата на материята но това в истинския смисъл на нещата не е никакъв произход а си е чиста проба преход от едно къмто друго състояние ня вселената която си е вечна та дрънчи..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Що бе, Петков, с лека корекция на определението, като се махне неопределеното "всичко", може да се говори, дори за много вселени може да се говори...

Съжалявам не съм разбрал правилно, че под Големиия взрив разбирате Началото.
Разбира се, че Начало не е имало и Вселената винаги я е имало в последователни цикли на свиване и разширение. Имало е бекрайно много Големи взривове и ще има още. Да се вярва че не е имало нищо,в това число и пространство и време е абсурдно.
Защото математиката показва съвсем друго нещо за Нищото
[линк]

Вакуумните вихри много ми напомняха на етерните вихри на Декарт.
Иначе си прав има въртене като момент на импулса - спина, но все пак това е квантво явление, не можем да го представим като въртенето в класическата механика.

Аз пък съм чувал че и на Луната не са кацали поради силния слънчев вятър (влияещ на екипажа)?
?

Иначе си прав има въртене като момент на импулса - спина, но все пак това е квантво явление, не можем да го представим като въртенето в класическата механика.


Да, не си го представям като пумпал - обобщена картинка е нещо като пумпал.

Идеята ми е, че кривата, по която се реализира преноса на смущение, докато пристигне в началната точка на излъчване, е пространствена крива. Ама с всяка нова пулсация (не е върху старата) - нова "повърхнина" за кривата, по която се пренася смущението... и т.н. за голям брой пулсации - като че ли окръжност (крива) се върти около ос (пулсира около ос). Тази ос е моментна - само за една пулсация се отнася. За следваща - може да е друга и е друга.
И понеже става с огромна честота, неразличими са от нас тези отделни събития - ние винаги "регистрираме" само обобщена картина (сфера, тороидална форма, елипсоведна и др.)
В този смисъл, отделните порции са ненаблюдаеми. И още: даже при обобщена картинка, при обстрелване с къси (съизмерими, кратни на обобщения характерен размер на полученото вещево) вълни, то вещевото ще поглъща и изпуща порции - кванти от падащото лъчение
Идеята "пумпал" е много грубо приближение на това, дето си мисля, че е действително.
Вижда се, че при моят модел на вещева (две огледално противопосочни трептения се въртят):
Механичният момент и проекцията на магнитният момент могат да са : насочени в една посока, противонасочени. Сумата от всички въртения-пулсации е момента на колич. на движение. Т.е. - вещевата съдържа квантови свойства.
................................

Когато правя нещо, то изглежда ... лесно!

Когато правя нещо, то изглежда ... лесно!

Когато правя пари, не ме интересува големия взрив, а и никой не може да го докаже

Тъй като теорията през последните 90 години е тръгнала по грешен път, то и този сапунен мехур е измислица. Няма причина за анизотропия в пространството.
Но тъй като великите учени не могат да признаят заблуждението си, то те продължават да прикриват старите лъжи с нови лъжи. Нали американците бяха постигнали управляемия ядрен синтез?! Нали в Ирак иаше ядрено и биологично оръжие? Не маже учени, които нямат необходимия умствен багаж и способности да проверят к9ое е вярно и кое е лъжа. По-добре си изпийте ракийката и на се кахърете за лъжите на невежите. Много поздрави !

Няма анизотропия в пространството, а в реликтовото излъчване, и тя е факт.