е жестоко,
16 отговора
0 прегледа
може да се сравни с това
SAMUEL OF BULGARIA
Seemingly the youngest of the Kometopouloi; tsar of Bulgaria; died Prilep 6 Oct. 1014.
He ruled the area of Ohrid with his brothers, then alone after 987 or 988 -as 'basileus' after 996 or 997.
He reestablished the Bulgarian patriarchate at Ohrid.
Primarily, he struggled for independence against Byzantium. P.Tivcev (BBulg 3 [1969] 42) hypothesizes that ca.981 Samuel invaded Greece, then (between 982 and 986, according to G.Litavrin Kek.512) Thessaly, where he seized Larissa. Exploiting Basil II's involvement in the struggle with Bardas Skleros and Bardas Phokas, Samuel expanded his realm. The peak of his success was his victory over Basil at Trajan's Gate.
From 991 Basil waged systematic war against Samuel. Despite the victory of Nikephoros Ouranos over Samuel at the Spercheios River (996 or 997), the struggle was indecisive. Basil tried to attract the Serbs as allies against him (G.Ostrogorsky, Byzantion 19 [1949] 187-94) and made generous promises to Bulgarian aristocrats.
From 1001 the Byzantine offensive was continuous. Basil invaded the regions of Serdica, Macedonia, Vidin, Skopje (1004), and Dyrrachion (1005). The decisive blow fell in July 1014, when Basil annihilated the Bulgarian army as Belasica (Greek: Kleidion); allegedly 14,000 captives were blinded and sent to Samuel. Unable to endure the sight of this sorrowful procession, he died in two days.
The controversy over whether Samuel created a Macedonian, West Bulgarian, or Bulgarian state is ahistorical, as it projects modern ethnic distinctions onto the past.
A.Kazhdan, C.M.Brand,
Oxford Dictionary of Byzantium (1991), vol.3, p.1838
Seemingly the youngest of the Kometopouloi; tsar of Bulgaria; died Prilep 6 Oct. 1014.
He ruled the area of Ohrid with his brothers, then alone after 987 or 988 -as 'basileus' after 996 or 997.
He reestablished the Bulgarian patriarchate at Ohrid.
Primarily, he struggled for independence against Byzantium. P.Tivcev (BBulg 3 [1969] 42) hypothesizes that ca.981 Samuel invaded Greece, then (between 982 and 986, according to G.Litavrin Kek.512) Thessaly, where he seized Larissa. Exploiting Basil II's involvement in the struggle with Bardas Skleros and Bardas Phokas, Samuel expanded his realm. The peak of his success was his victory over Basil at Trajan's Gate.
From 991 Basil waged systematic war against Samuel. Despite the victory of Nikephoros Ouranos over Samuel at the Spercheios River (996 or 997), the struggle was indecisive. Basil tried to attract the Serbs as allies against him (G.Ostrogorsky, Byzantion 19 [1949] 187-94) and made generous promises to Bulgarian aristocrats.
From 1001 the Byzantine offensive was continuous. Basil invaded the regions of Serdica, Macedonia, Vidin, Skopje (1004), and Dyrrachion (1005). The decisive blow fell in July 1014, when Basil annihilated the Bulgarian army as Belasica (Greek: Kleidion); allegedly 14,000 captives were blinded and sent to Samuel. Unable to endure the sight of this sorrowful procession, he died in two days.
The controversy over whether Samuel created a Macedonian, West Bulgarian, or Bulgarian state is ahistorical, as it projects modern ethnic distinctions onto the past.
A.Kazhdan, C.M.Brand,
Oxford Dictionary of Byzantium (1991), vol.3, p.1838
в отговор на бaш бyrapaш
#6
Re: "Отмъщението" на историка - много яко!
Нека да видя какво може да се направи...
Днес имах време и прочетох първите 40-50 страници, с сигурност това е най-добрият и изненадващ анализ на българо-ромейските отношения от края на 10 - началото на 11 век, който съм чел, а аз съм чел немалко - и български, и чуждестранни трудове по въпроса.
Пол е надминал себе си, направо ми отвори очите за доста неща, които уж съм "знаел", а в дейстителност не съм осъзнавал, тъй като не съм разбирал конкретния политически контекст.
Използва значителен брой източници, както традиционните византийски и арабски, така и унгарски, западно-славянски, руски, западно-европейски...
Позовавайки се на унгарски източници, например, твърди, че при овладяването на столнината Охрид през 1018г. участват и съюзни на ромеите унгарски войски...
Анализът му за това защо на Битолският надпис пише това, което пише, е абсолютен трепач, други историци, включително и наши, ряпа да ядат...
А най-изненадващото до момента е, че не се съгласява със Скилица за непрекъсната, ежегодна война между България и ромеите между 1005 и 1014г, а стига до извода, подкрепен с немалко косвени сведения, че през 1005г. България и Византия сключват ...десетгодишен мирен договор. Пол описва дори и основните положения на един такъв между-държавен договор.
Според Пол, след завладяването на България, вероятно ромеите са унищожили всички документи, които са били свързани с договора, за да поддържат "реномето" на Василий за безкомпромисен, военен василевс - "Българоубиец".
Днес имах време и прочетох първите 40-50 страници, с сигурност това е най-добрият и изненадващ анализ на българо-ромейските отношения от края на 10 - началото на 11 век, който съм чел, а аз съм чел немалко - и български, и чуждестранни трудове по въпроса.
Пол е надминал себе си, направо ми отвори очите за доста неща, които уж съм "знаел", а в дейстителност не съм осъзнавал, тъй като не съм разбирал конкретния политически контекст.
Използва значителен брой източници, както традиционните византийски и арабски, така и унгарски, западно-славянски, руски, западно-европейски...
Позовавайки се на унгарски източници, например, твърди, че при овладяването на столнината Охрид през 1018г. участват и съюзни на ромеите унгарски войски...
Анализът му за това защо на Битолският надпис пише това, което пише, е абсолютен трепач, други историци, включително и наши, ряпа да ядат...
А най-изненадващото до момента е, че не се съгласява със Скилица за непрекъсната, ежегодна война между България и ромеите между 1005 и 1014г, а стига до извода, подкрепен с немалко косвени сведения, че през 1005г. България и Византия сключват ...десетгодишен мирен договор. Пол описва дори и основните положения на един такъв между-държавен договор.
Според Пол, след завладяването на България, вероятно ромеите са унищожили всички документи, които са били свързани с договора, за да поддържат "реномето" на Василий за безкомпромисен, военен василевс - "Българоубиец".
Re: "Отмъщението" на историка - много яко!
Съгласен съм с теб, че преди да поеме към БЮРМ, трябва да дойде у нас.
Между другото, авторът не се ли опитва да докаже, че прозвището на Василий -"Българоубиец" му е дадено значително по-късно от ромеите (в края на 12-ти век, ако не се лъжа)?
Между другото, авторът не се ли опитва да докаже, че прозвището на Василий -"Българоубиец" му е дадено значително по-късно от ромеите (в края на 12-ти век, ако не се лъжа)?
Re: "Отмъщението" на историка - много яко!
Все още не съм стигнал до тази глава...трябваше и да се занимавам с децата...
Да, мисля, че това е една от тезите му...че Българоубиец му е прикачено като име на Василий Втори след смъртта му, през 12 век, от ромейската пропаганда, с политически цели, разбира се...но нека не съм голословен, ще се опитам да пусна повече, когато мога...
Да, мисля, че това е една от тезите му...че Българоубиец му е прикачено като име на Василий Втори след смъртта му, през 12 век, от ромейската пропаганда, с политически цели, разбира се...но нека не съм голословен, ще се опитам да пусна повече, когато мога...
от къде взима заплата Paul Stephenson
THE LEGEND OF BASIL THE BULGAR-SLAYER (Cambridge University Press, 2003)
Paul Stephenson, Department of History, University of Wisconsin - Madison / Dumbarton Oaks
Finalist for the Longman / History Today "Book of the Year" Award
Finalist for the Criticos Prize of the London Hellenic Societ
Paul Stephenson, Department of History, University of Wisconsin - Madison / Dumbarton Oaks
Finalist for the Longman / History Today "Book of the Year" Award
Finalist for the Criticos Prize of the London Hellenic Societ
Re: "Отмъщението" на историка - много яко!
Не съм наясно как стои въпросът, но предвид цената от почти 50 долара за книга от малко над 100 страници предполагам, че правата да бъде преведена книгата на български са прекалено солени, за да има изгода някое издателство да я отпечата у нас.
Re: "Отмъщението" на историка - много яко!
не знам какво е писал, но със сигурност не казва истината, такава, каквато е
Васил II е от български род, чийто основател е Васил I - българинът
Васил II още в младостта си е получил от злобните гърци прозвището БЪЛГАРИН РОДОМ - ВОУЛГАРОХТОНОС
дали се е опитвал да се освободи от този прякор, и дали това го е карало да мрази произхода си - е тема на друг разговор
Васил II просто е бил един от десетките византийски императори от български произход в историята на източната римска империя
като императори на византия всички те са гледали преди всичко интересите на империята, и единици са били със силно развито родово чувство /Истинен , сиреч Юстиниан Велики/ и са запомнени с добри дела спрямо сънародниците си, които не са били поданици на империята
Дали наистина Васил II се е отнесъл жестоко спрямо българската войска на Самуил, това няма как да разберем, тъй като гърците са унищожили и фалшифицирали всички автентични сведения
именно гърците са фалшифицирали и прозвището на Васил II
ВОУЛГАРОХТОНОС - българин по род
ВОУЛГАРОКТОНОС- българо-убиец
IN VERE VERITAS
Васил II е от български род, чийто основател е Васил I - българинът
Васил II още в младостта си е получил от злобните гърци прозвището БЪЛГАРИН РОДОМ - ВОУЛГАРОХТОНОС
дали се е опитвал да се освободи от този прякор, и дали това го е карало да мрази произхода си - е тема на друг разговор
Васил II просто е бил един от десетките византийски императори от български произход в историята на източната римска империя
като императори на византия всички те са гледали преди всичко интересите на империята, и единици са били със силно развито родово чувство /Истинен , сиреч Юстиниан Велики/ и са запомнени с добри дела спрямо сънародниците си, които не са били поданици на империята
Дали наистина Васил II се е отнесъл жестоко спрямо българската войска на Самуил, това няма как да разберем, тъй като гърците са унищожили и фалшифицирали всички автентични сведения
именно гърците са фалшифицирали и прозвището на Васил II
ВОУЛГАРОХТОНОС - българин по род
ВОУЛГАРОКТОНОС- българо-убиец
IN VERE VERITAS
Re: "Отмъщението" на историка - много яко!
Зиези пише: "Дали наистина Васил II се е отнесъл жестоко спрямо българската войска на Самуил, това няма как да разберем, тъй като гърците са унищожили и фалшифицирали всички автентични сведения"
Едно от интересните предположения на Стивънсън е, че ослепените българи при Ключ едва ли ще да са били 14-15 хил. души, което си е "цяла армия". Той не подлага на съмнение тяхното ослепяване обаче.
В началото на книгата Стивънсън доста добре се аргументира, че победата на ромеите при Ключ в действителност не е била нито толкова голяма, нито толкова значима, а че ромеите са имали нужда от пропагандно оръжие, което да противопоставят на ужаса от 811г ...С оглед на това използват и раздухват събитията при Ключ да небесата...
Забележително е какво пише в самото начало на 3-та глава:
"Traditional accounts of Basil's victory in Bulgaria emphasise the emperor's military prowess, and fail to mention three CRUCIAL factors which secured the Byzantine victory in 1018: LUCK, FEAR and DIPLOMACY."
Едно от интересните предположения на Стивънсън е, че ослепените българи при Ключ едва ли ще да са били 14-15 хил. души, което си е "цяла армия". Той не подлага на съмнение тяхното ослепяване обаче.
В началото на книгата Стивънсън доста добре се аргументира, че победата на ромеите при Ключ в действителност не е била нито толкова голяма, нито толкова значима, а че ромеите са имали нужда от пропагандно оръжие, което да противопоставят на ужаса от 811г ...С оглед на това използват и раздухват събитията при Ключ да небесата...
Забележително е какво пише в самото начало на 3-та глава:
"Traditional accounts of Basil's victory in Bulgaria emphasise the emperor's military prowess, and fail to mention three CRUCIAL factors which secured the Byzantine victory in 1018: LUCK, FEAR and DIPLOMACY."
Цитат за предполагаемо унищожаване на документи
Цитатът, който трябва да дам е много дълъг; става дума за, според Стивънсън, мирния договор между България и Византия през 1005г. Ще спомена последните редове:
"Indeed, with the caution appropriate to any argument from silcence, it is possible that Basil's agreement with Samuel has been erased from the written record to conceal the fact that the proud warrior emperor was previously a peacemaker. On my reading of the evidence, Basil recognised an independent realm known as Bulgaria. This leaves us with the possibility that a peace treaty was signed which lasted for ten years (1005-1014). But we cannot travel further down this road without further evidence: I believe we find it in the notitiae episcopatum, notices of bishoprics subject to the patriarch of Constantinople", стр. 22, следва описание на въпросните сведения.
"Indeed, with the caution appropriate to any argument from silcence, it is possible that Basil's agreement with Samuel has been erased from the written record to conceal the fact that the proud warrior emperor was previously a peacemaker. On my reading of the evidence, Basil recognised an independent realm known as Bulgaria. This leaves us with the possibility that a peace treaty was signed which lasted for ten years (1005-1014). But we cannot travel further down this road without further evidence: I believe we find it in the notitiae episcopatum, notices of bishoprics subject to the patriarch of Constantinople", стр. 22, следва описание на въпросните сведения.