Perfect Team Size

Днес четох една доста интересна статия, която се опитва научно/емпирически да покаже, че тиймове с повече от 9-12 човека на функционират добре.

Линк към статията

Та според вас това вярно ли е? (говоря специално за тиймове правещи софтуер). Как е при вас?

--
Increasing Performance By Lowering Expectations.

Зависи колко е голям размера на разработвания софтуер, минималното достатъчно количество човекочасове и зададеното време за разработка. По принцип всеки от групата получава част от работата и съответно част от премията накрая. Не може да работиш с малък екип върху обемни проекти защото почва вече да се работи по нощите и качеството пада. Обратното също не се препоръчва - с раздут екип и повечето време да играят пасианси.Така че оптималния брой е фикция, измислена от теоретиците. Не питай старило, а питай патило.

Това ясно. По-скоро ключовия момент беше друг (извинявам се, че не го сложиш в горната тема):

If a group that size [8-12] can’t get it done, then it’s time to break down the task.

Тоест - винаги е лесно да кажеш - зависи, нали, не може да се правят обобщения и т.н. Обаче май може и ако за задачка се налага по-голям тийм, не ли по-скоро признак за лошо планиране / самотек / т.н.

--
Increasing Performance By Lowering Expectations.

ако девелоперите имат много работа това е признак на лошо планиране,
но доставя перверзно удоволствие на тези от мениджмънта.

Выпросът не е голям проект да се прави с малко хора, а работата да се раздели между повече по-малки групи. Според мен оптималния размер на група е 4-6 човека.

и дори числото да не е вярно, има си мисля нещо като граница на размера на тима. сигурно затова в казармата разделят до ниво отделение, което по план трябва да е 10 човека

Аз пък се чудя доколко въобще може да се планира гоям проект откъм време. Пример давам с Уиндоус, по големите игри също редовно закъсняват, въпреки че при тях по принцип датата на излизане на пазара се определя месец преди това, но дори и с точност q не се уцелва предварително. Други примери са и hddvd и блурей - те също са поне на 50% софтуерни проекти. Нещо повече - да не успееш да планираш добре проекта не се възприема като голям провал, не съм чувал за уволнени мениджъри и лидери работещи по гореспоменатите проекти защото не са спазили срока.

неустойките които при забавяне game developers
плащат на разпространителите са огромни
microsoft разбира се няма на кого да плаща или
от какво да се притеснява при положение че са дефакто монополисти.

Оти като са трима, туй е team с предател:)

Мисля, че 1-2 е твърде малка група, количеството идеи е много ограничено и резултатът е посредствен. Трима определено не е добре за каквото и да е, включително и програмиране.

8-12 ми се струва твърде много. Когато съм работил в групи с такъв размер винаги се е получавало неформално разбиване на подгрупи.

важното е как го използваш

Според мен най добре до 6-7 човека (+/-1), колкото паралелни канали информация може да поеме един човек. Ако ситуацията е такава че бройката хора е много голяма - разбиват се на под-групи с по 6-7 човека, като брой под-групи да не надвишава 6-7
От личен опит - досега не съм имал повече от 4 - за мен си беше екстра

Оптимума за мен е 1 (само аз), защото съм виждал проекти в които колкото са програмистите толкова са стринг класовете ;)

Според това което съм виждал има няколко прага, всеки от които добавя scalability issues: >1, >4-5, >10-12.

Разсъждение за това от какъв размер на екипа нагоре трябва да раздробяваш тасковете е малко вятър и мъгла. И сам човек трябва да си надробява тасковете във времето, макар и неформално и без да се отчита пред някого. Двама души също трябва да си разпределят работата някак си. Ако имат предвид да оставят екип от 10 души да отговаря сам за по-нататъшното разделяне без намеса на мениджмънта, Ок.... това вече много зависи от начина на работа.

Имайки един програмист на проект е като имайки диктатор в държава. Ако диктаторът е свестен, всичко е идеално... докато диктаторът умре :) Тогава всичко се разпада :)

А при двама диктатори в екип - гражданска война и всичко се разпада преди диктаторите да са измрели. :)

Проблемът освен в количеството е и в качеството. В някои от екипите ми имаше такива борби за власт и такива мръсни номера, че определено резултатът щеше да е по-добър, ако всеки от нас работеше поотделно. Най-некадърните бяха и най-нахални. Случвало ми се е от екип 5-6 човека, само 2 да работят, а останалите непрекъснато да им пречат.

За екип повече от 9-10 човека нямам опит - нито като участник, нито като тийм лидер, но дори и при 7-8 човека комуникацията беше трудна, така че може би 4-6 човека да е оптимално. Особено ако 4-6 човека са работещи.

Иначе големите екипи - 10-15 човека сигурно са по-добри са скътавките, но не и за работа в срок, на ниво и без инфаркти.

Да, вярно е. Социалните групи над 8 човека се смятат за среден размер и в такива групи трудно се постига единомислие. Точно за това съдебните заседатели в USA са 12 на брой.

В управленската теория се смята, че един шеф не бива да управлява повече от 8 подчинени. Препоръката е екипите да се организират на принципа <=8, като се строи йерархия от мениджъри на различни нива:

Борд на директорите = нечетно число 5, 9 или 11 човека.
Изпълнителен директор -> w<=8 ръководители на отдели.
Ръководител на отдел -> z<=8 ръководители на секции.
Ръководител на секция -> y<=8 ръководители на екип.
Ръководител на екип -> x<=8 програмист.

И аз четох нещо в този дух. Също май съм попадал на интервю със създателя на C#(вероятно и на .net(поправете ме ако греша)). В това интервю казва , че трима или четирима души са положили основите и после цялата фирма е помагала в реализацията. Също мисля , че проблема не е размера, проблема е в компетентноста. Също ако народа се разрастне още от началото, май е трудно да се постигне единомислие. Друго е когато както по горе има положени основи и всички са принудени да ги следват. Един колега спомена и за разбиване на неформални групи. Да такова нещо действително има!