Plasma versus LCD
23 отговора
1664 прегледа
в отговор на technomarketevropa
#2
Re: Plasma versus LCD
Ми то няма сравнение в картината - става въпрос за видео, не за компютър нали :)?
[линк]
[линк]
в отговор на technomarketevropa
#4
Re: Plasma versus LCD
Здравей
да разбирам че си ми колега ! :)
Ами въпроса е добър, всеки сам си преценява какво да вземе, ако говориме до 32 инча, то е ясно, отиваме на LCD, нагоре, плазма или LCD, все пак и 2 те технологии имат какво да предложат на хората !
Иначе ако имам пари, то е ясно, Панасоник PV500 Или PV600, по възможност 50 инча, и както един пич казва, с външен видеопроцесор и всичко заспива !
Обаче понеже нямам пари, отиваме на 3701 на НЕО което си е добро попадение
:)
Иначе сега не ми се обясняват разликите между технологиите, все пак ако някой се интересува ще поясниме, тук има достатъчно компетентни хора
:)
да разбирам че си ми колега ! :)
Ами въпроса е добър, всеки сам си преценява какво да вземе, ако говориме до 32 инча, то е ясно, отиваме на LCD, нагоре, плазма или LCD, все пак и 2 те технологии имат какво да предложат на хората !
Иначе ако имам пари, то е ясно, Панасоник PV500 Или PV600, по възможност 50 инча, и както един пич казва, с външен видеопроцесор и всичко заспива !
Обаче понеже нямам пари, отиваме на 3701 на НЕО което си е добро попадение
:)
Иначе сега не ми се обясняват разликите между технологиите, все пак ако някой се интересува ще поясниме, тук има достатъчно компетентни хора
:)
Re: Kато каза НЕО...
Здравей
ами за парите си защо не, все пак не забравяй че е с резолюция на панела 852 на 480, дали това те устройва ! Иначе работи прилично!Има си HDMI вход, разпознава до 1080i HD сигнал, така че ти си прецени !
:)
И аз се замислям за нея, но ми е малко 852 на 480 , не знам, ще си помисля, или скачам на 3701 на НЕО, или може би 37 или 40 инча на viewsonic !
ами за парите си защо не, все пак не забравяй че е с резолюция на панела 852 на 480, дали това те устройва ! Иначе работи прилично!Има си HDMI вход, разпознава до 1080i HD сигнал, така че ти си прецени !
:)
И аз се замислям за нея, но ми е малко 852 на 480 , не знам, ще си помисля, или скачам на 3701 на НЕО, или може би 37 или 40 инча на viewsonic !
в отговор на miro_vampiro
#7
Re: Kато каза НЕО...
Хммм..хм...хм...852х480 - това са го спестили като инфо....
Re: Kато каза НЕО...
Здравей
ами толкова е, и на мене ми се иска да е 1024 на 768 но не е !
Все пак има лъч надежда, пройзводителя на тези модели плазми има още 2 модела, единия е пак 42 ка но с 1024 на 768 резолюция на панела, но няма как да знам дали ще се поръчат такива модели, най вероятно не ! :) Все пак надеждата крепи човека !
Иначе най евтиния вариант с 1024 на 768 резолюция е LG RZ-42PC1R - 3200 лв !
А пройзводителя на НЕО LCD моделите има и 55 инча с 1920 на 1080 резолюция на панела,(поне това са дали в опътването за моделите им) но и тук удрям на камък, за сега не мога да открия и техния пройзводител, ако някой знае кой е да казва ! :))
ами толкова е, и на мене ми се иска да е 1024 на 768 но не е !
Все пак има лъч надежда, пройзводителя на тези модели плазми има още 2 модела, единия е пак 42 ка но с 1024 на 768 резолюция на панела, но няма как да знам дали ще се поръчат такива модели, най вероятно не ! :) Все пак надеждата крепи човека !
Иначе най евтиния вариант с 1024 на 768 резолюция е LG RZ-42PC1R - 3200 лв !
А пройзводителя на НЕО LCD моделите има и 55 инча с 1920 на 1080 резолюция на панела,(поне това са дали в опътването за моделите им) но и тук удрям на камък, за сега не мога да открия и техния пройзводител, ако някой знае кой е да казва ! :))
в отговор на miro_vampiro
#9
Re: Kато каза НЕО...
Добро утро))
А такаааа...стана интересно))
55', 1920х1080....дано да има повече инфо..и да се появи))) А ценатаааа...ееех ценатааа)))
А такаааа...стана интересно))
55', 1920х1080....дано да има повече инфо..и да се появи))) А ценатаааа...ееех ценатааа)))
в отговор на miro_vampiro
#11
Re: Kато каза НЕО...
ha Miro Vampiro ti da ne bi da si mi kolega v TME
ako e taka pishi 1 e-mailche za vryzka na nick_r@gbg.bg
inache po temata v kraina smetka izvoda e che 3701 e baq po dobyr variant
inache plazmite imat dosta nedostatyci sravnenie s LCD-ta
mn malko hora znaqt che plazmite sa mn kaprizni po otnoshenie na temperatura v staqta ili prosto kazano zimata kat vi se istudi staqta i kato se priberete u vas i si zapalite kiumbeto displeia shte otide na kino.....
prosto polovinata shte stane cheren
toi kolegata znae...
inache ima i dr ama veche mn shte vi stane...
ako e taka pishi 1 e-mailche za vryzka na nick_r@gbg.bg
inache po temata v kraina smetka izvoda e che 3701 e baq po dobyr variant
inache plazmite imat dosta nedostatyci sravnenie s LCD-ta
mn malko hora znaqt che plazmite sa mn kaprizni po otnoshenie na temperatura v staqta ili prosto kazano zimata kat vi se istudi staqta i kato se priberete u vas i si zapalite kiumbeto displeia shte otide na kino.....
prosto polovinata shte stane cheren
toi kolegata znae...
inache ima i dr ama veche mn shte vi stane...
в отговор на technomarketevropa
#12
Re: Plasma versus LCD
Здравей technomarketevropa
Време е да вкараме малко наука в тази тема, и да й вдигнем нивото.
Плазмата като технология представлява стъклени клетки с инертен газ, най-често смес между неон и ксенон. Зад тях има фосфорни елементи по един за трите цвята - червен, син, зелен. Когато на клетките се подаде ел. заряд те започват да излчъват UV светлина, която активира фосфорните елементи които от своя страна излъчват светлина в светлинният спектър и така образуват един пиксел. Сложна, претенциозна и неремонтнопригодна технология.
LСD технологията е коренно различна и много по опростена като същност. Имаме една флуорисцентна лампа която е източника на светлина. Имаме течни кристали затворени между две стъкла. Течните кристали имат интересното свойство да променят структурата си и да се препозиционират когато им се подаде напрежение. По този начин те пропускат или не светлина от лампата. Имаме 3 филтъра за цвят и по този начин се образуват пикселите. Технологията е позната от поне 30 години, но въпреки това постоянно се усъвършенства и има много широко приложение. Течните кристали има много дълъг живот на експлоатация докато загубят качествата си и не са толкова капризни към околната среда за разлика от химическите фосфорициращи елементи при плазмата.
Време е да пристъпим към "+" и "-" на крайните продукти използващи тези технологии - телевизорите:
1. Време на реакция:
Безпорно Плазмите са лидерите тук със светкавични реакции от по-малко от 4 милисекунди. LСD технологията се развива много бързо и вече масово се продават модели с време на реакция 8 мс. Въпреки това при динамични сцени може да се усети насичане на картината при по-стари LСD-та.
2. Контраст
Това е разликата между най-светлата и най-тъмната точка, която може да се излъчи. Отново безспорен лиде Плазмите с контрасти от 10 000:1. Най-добрите LСD имат 1300:1 /с някои иновации на Самсунг като динамичният контраст достигащ 5000 :1/
3. Цветове
Тук е въпрос на светоусещане което е индивидуално за всеки. Най-добрите LСD могат да изобразят до 16 - 17 милиона цвята. При плазмите те са милиарди.
Обаче LСD има много по-наситени и плътни цветове докато при плазмите цветовете бледнеят /има някаква прозрачност/ която не може да бъде избегната. Според мнението на повечето експерти Плазмите имат по-реалистична картина, докато LСD по-въздействаща картина. Напълно споделям това мнение.
4. Ъгъл на виждане
Практически с иновациите при LСD те достигат равнищата на Плазмите от 175 - 178 градуса на виждане. В миналото обаче не беше така!
5. Експлоатационен живот на технологиите
От информацията която съм чел за Плазмите се дават между 20 - 30 000 ч. работа докато при LСD тези стойности са два пъти повече 50 - 60 000 ч. От гл. т. експлоатационният живот на телевизорите тези стойности са напълно достатъчни за работа 10 и повече години. Но потенциала за дефектируемост на плазмата е значително по-висок
6. Разделителна способност
Тук LСD взема предимство тъй като има много по-висока резолюция за малки размери телевизори или монитори, което за плазмите е трудно достижимо. Технологията е много скъпа и не може да се конкурира при размери под 37". При големите размери на практика и двете технологии покриват HD стандарта 1920:1080 с новите модели които излязоха.
7. Основни проблеми
При плазмите се появява т.нар "Burn In" ефект или Ефект на прегаряне на изображението. При продължително застояване на едно и също изображение върху екрана цветовете и яркостта започва постепенно да се изгубва поради спецификата на работа на фосфорициращите елементи и постепенно изображението изчезва. Всъщност това е полето за най-големи иновации при плазмите и вече не малко модели на Pioneer, Sharp и др. произоводители го преодоляват с новите си разработки.
При LСD изгаряне на пиксели. Това е нормало стига да е в разумни граници и не нарушава целостта на картината.
8. Яркост
Противоречиви са мненията. По данни на производителите Плазмите трябва да са лидери по този показател. Но моето мнение от многото телевизори които съм наблюдавал е че LСD може да да излъчва и достига по-ярки изображения.
Сигурно пропускам нещо.. но се надявам други фенове на технологиите да ме допълнят. Всъщност сещам се че при консумацията на енергия LСD са по-енергоспестяващи поради простотата на технологията. При плазмите трябва се захрани със заряд всяка клетка и консумацията е по-висока
Накрая моето лично пристрастие:
Аз съм за LСD технологията заради по-живата и въздействаща картина, поради невероятните иновации които се правят в нея и вече достигат по-повечето параметри плазмите. Не на последно място LСD може да бъде ползван като чудесен монитор за компютър поради по-високата си разделителна способност при малки размери. Да не пренебрегваме цената където LСD е по-нискоразходна технология!
Въпреки това от коментари с приятели и фенове знам че към изображението на плазмата човек повече се пристрастява поради голямата естественост и реалистичност на изображенията.
Това от мен до момента. Надявам се да провокирам и други мнения, опит и коментари по темата.
Време е да вкараме малко наука в тази тема, и да й вдигнем нивото.
Плазмата като технология представлява стъклени клетки с инертен газ, най-често смес между неон и ксенон. Зад тях има фосфорни елементи по един за трите цвята - червен, син, зелен. Когато на клетките се подаде ел. заряд те започват да излчъват UV светлина, която активира фосфорните елементи които от своя страна излъчват светлина в светлинният спектър и така образуват един пиксел. Сложна, претенциозна и неремонтнопригодна технология.
LСD технологията е коренно различна и много по опростена като същност. Имаме една флуорисцентна лампа която е източника на светлина. Имаме течни кристали затворени между две стъкла. Течните кристали имат интересното свойство да променят структурата си и да се препозиционират когато им се подаде напрежение. По този начин те пропускат или не светлина от лампата. Имаме 3 филтъра за цвят и по този начин се образуват пикселите. Технологията е позната от поне 30 години, но въпреки това постоянно се усъвършенства и има много широко приложение. Течните кристали има много дълъг живот на експлоатация докато загубят качествата си и не са толкова капризни към околната среда за разлика от химическите фосфорициращи елементи при плазмата.
Време е да пристъпим към "+" и "-" на крайните продукти използващи тези технологии - телевизорите:
1. Време на реакция:
Безпорно Плазмите са лидерите тук със светкавични реакции от по-малко от 4 милисекунди. LСD технологията се развива много бързо и вече масово се продават модели с време на реакция 8 мс. Въпреки това при динамични сцени може да се усети насичане на картината при по-стари LСD-та.
2. Контраст
Това е разликата между най-светлата и най-тъмната точка, която може да се излъчи. Отново безспорен лиде Плазмите с контрасти от 10 000:1. Най-добрите LСD имат 1300:1 /с някои иновации на Самсунг като динамичният контраст достигащ 5000 :1/
3. Цветове
Тук е въпрос на светоусещане което е индивидуално за всеки. Най-добрите LСD могат да изобразят до 16 - 17 милиона цвята. При плазмите те са милиарди.
Обаче LСD има много по-наситени и плътни цветове докато при плазмите цветовете бледнеят /има някаква прозрачност/ която не може да бъде избегната. Според мнението на повечето експерти Плазмите имат по-реалистична картина, докато LСD по-въздействаща картина. Напълно споделям това мнение.
4. Ъгъл на виждане
Практически с иновациите при LСD те достигат равнищата на Плазмите от 175 - 178 градуса на виждане. В миналото обаче не беше така!
5. Експлоатационен живот на технологиите
От информацията която съм чел за Плазмите се дават между 20 - 30 000 ч. работа докато при LСD тези стойности са два пъти повече 50 - 60 000 ч. От гл. т. експлоатационният живот на телевизорите тези стойности са напълно достатъчни за работа 10 и повече години. Но потенциала за дефектируемост на плазмата е значително по-висок
6. Разделителна способност
Тук LСD взема предимство тъй като има много по-висока резолюция за малки размери телевизори или монитори, което за плазмите е трудно достижимо. Технологията е много скъпа и не може да се конкурира при размери под 37". При големите размери на практика и двете технологии покриват HD стандарта 1920:1080 с новите модели които излязоха.
7. Основни проблеми
При плазмите се появява т.нар "Burn In" ефект или Ефект на прегаряне на изображението. При продължително застояване на едно и също изображение върху екрана цветовете и яркостта започва постепенно да се изгубва поради спецификата на работа на фосфорициращите елементи и постепенно изображението изчезва. Всъщност това е полето за най-големи иновации при плазмите и вече не малко модели на Pioneer, Sharp и др. произоводители го преодоляват с новите си разработки.
При LСD изгаряне на пиксели. Това е нормало стига да е в разумни граници и не нарушава целостта на картината.
8. Яркост
Противоречиви са мненията. По данни на производителите Плазмите трябва да са лидери по този показател. Но моето мнение от многото телевизори които съм наблюдавал е че LСD може да да излъчва и достига по-ярки изображения.
Сигурно пропускам нещо.. но се надявам други фенове на технологиите да ме допълнят. Всъщност сещам се че при консумацията на енергия LСD са по-енергоспестяващи поради простотата на технологията. При плазмите трябва се захрани със заряд всяка клетка и консумацията е по-висока
Накрая моето лично пристрастие:
Аз съм за LСD технологията заради по-живата и въздействаща картина, поради невероятните иновации които се правят в нея и вече достигат по-повечето параметри плазмите. Не на последно място LСD може да бъде ползван като чудесен монитор за компютър поради по-високата си разделителна способност при малки размери. Да не пренебрегваме цената където LСD е по-нискоразходна технология!
Въпреки това от коментари с приятели и фенове знам че към изображението на плазмата човек повече се пристрастява поради голямата естественост и реалистичност на изображенията.
Това от мен до момента. Надявам се да провокирам и други мнения, опит и коментари по темата.
в отговор на SuperChief
#13
Re: Plasma versus LCD
SuperChief браво
обяснил си всичко много добре, не виждам в какво да те допълня, а да, само си сбъркал за живота на плазмите, от 50 до 60 000 часа им дават, а на LCD тата, по скоро на лампите им, пак от 50 000 до 60 000 часа ! :))
Реално погледнато аз бих си взел за плазма Панасоник заради много добрите и цветове и други неща, бих искал да е 50 инча, тогава и разделителната способност е като на масовите LCD та, 1366х768 но не ми достигат малко парички!
Затова и аз ще отида на LCD !
обяснил си всичко много добре, не виждам в какво да те допълня, а да, само си сбъркал за живота на плазмите, от 50 до 60 000 часа им дават, а на LCD тата, по скоро на лампите им, пак от 50 000 до 60 000 часа ! :))
Реално погледнато аз бих си взел за плазма Панасоник заради много добрите и цветове и други неща, бих искал да е 50 инча, тогава и разделителната способност е като на масовите LCD та, 1366х768 но не ми достигат малко парички!
Затова и аз ще отида на LCD !
в отговор на SuperChief
#14
Re: Plasma versus LCD
Super Chief, добро изказване!
Добре ще бъде ако споделиш и малко научни факти за SED технологията!
На мен ми се срува, че това именно е революцията и бъдещето на панелното изображение!
Моята класация е:
1. SED
2. PDP
3. FPJ
4. LCD
5. CRT
6. RPJ
По това което съм виждал наживо един до друг на HD/DVI/Component- Pioneer PDP & LG LCD & Sony LCD - Единствено Пайниъра имаше качествен образ. Добре го конкурираше и Сонито, само че на Сони и Ел Джи черното не беше катранено, а с проминиращи RGB цветове, докато плазмата - чисто черно. Ел Джито въобще не струваше. Панелите бяха 42"-43".
____________________
Skype: svetlyo_dr.svetlyo
dr. Svetlyo
Добре ще бъде ако споделиш и малко научни факти за SED технологията!
На мен ми се срува, че това именно е революцията и бъдещето на панелното изображение!
Моята класация е:
1. SED
2. PDP
3. FPJ
4. LCD
5. CRT
6. RPJ
По това което съм виждал наживо един до друг на HD/DVI/Component- Pioneer PDP & LG LCD & Sony LCD - Единствено Пайниъра имаше качествен образ. Добре го конкурираше и Сонито, само че на Сони и Ел Джи черното не беше катранено, а с проминиращи RGB цветове, докато плазмата - чисто черно. Ел Джито въобще не струваше. Панелите бяха 42"-43".
____________________
Skype: svetlyo_dr.svetlyo
dr. Svetlyo
в отговор на dr.Svetlyo
#15
Re: Plasma versus LCD
dr. Svetlyo и miro_vampiro,
благодаря Ви за добрите думи, допълненията и мненията които изказхте. dr. Svetlyo ме провокира да потърся малко повече информация за SED технологията и да Ви я представя.
Всъщност аз чух за тази технология за първи път в края на миналата година, когато бе представена от Тоshiba като бъдещето на плоските панели която запазва отличните характерисктики на CRT като контраст и яркост но може да бъде прилагана в големи формати екрани 50, 60, 80" както PDP и LCD в съпоставим с тях размер. Но честно казано не обърнах много внимание на тази новина тъй като Toshiba макар и значима компания не е е сред първите редици на иновационните компании в бранша каквито са например Philips /абсолютен безспорен лидер в иновациите/, Samsung, Sharp или Pioneer. Както се оказва избощо не съм бил прав да ги подценявам.
Доколкото съм в течение обаче на пазара все още няма телевизори предлагани по тази технология, а Тоshiba планира пускането им на пазара едва в края на 2007 г.
По същество: Началото на идеята за технологията датира от 1986 г. когато Canon търсят начини за подобряване на CRT и да влязат в този пазар. Истинският тласък обаче идва когато привличат Тоshiba за работа по този проект 1999 г. и заедно създават SED Inc. именно за да доведат до край тази разработка и да я въведат в масово производство. Предполагам че истинският тласък в тази разработка дава развитието в капацитета и производителността на микроцесорите които са необходими за да управляват сложната матрица при SED технологията.
Та какво представлява тя: Използва се аналогичният принцип както при CRT облъчване с вълна от електрони на фосфорни елементи /луминофор/ които облъчени излъчват интензивно светлина. Супер иновацията тук обаче е че за разлика от CRT вместо една "пушка" която излъчва сноп електрони обхождащ целият екран имаме множество емитери /излъчватели/ на електрони всеки един от които облъчва само един субпиксел /т.е. един фосфорен елемент или произвеждат един цвят/ . В този смисъл имаме по 3 емитера за всеки пиксел от изображението. Тази матрица от емитери се намира на много близко разстояние от фосфорните елементи, поради което им е необходима много малко енергия за да произведат и обстрелят луминофора с електрони за разлика от CRT където разстоянието е много дълго и интензитета на излъчване много висок/. Елементарната сметка показва че при матрица за HDTV за която е предвидена тази технология имаме 6.2 млн. емитери, управлението не които става само с помоща на мощен микропроцесор.
Пропуснах да кажа какво означава SED:/ Surface-conduction Electron-emitter Display/ трудно ми е да го преведа на български - нещо като повърхностно-провеждащ електронно излъчващ екран.
Какви са предимствата:
1. Абсолютно ясно е за всеки любител на TV че CRT има най-добрите параметри на Яркост и Контраст /все още недостижими за LCD и PDP /плазмите/. Тази технология не само ги запазва но ги превъплащава в физически размери съпоставими с тези на посочените две технологии. Могат да се произвеждат практически неограничено големи екрани с висока резолюция.
2. Много по-нисък разход на енергия
3. Широк ъгъл на виждане
4. Много по-бърза реакция от LCD и плазма
Какви недостатъци виждам:
1. Burn-in /изгаряне или избледняване на изображението при статични изображения/ ще го има и тук, както и при плазмите поради фосфорните елементи.
2. Липса на напълно черен плътен цвят.. Черното ще е по-скоро сивеещо, което е типично CRT, които нямат като основен черен цвят.
3. Радиационно излъчване, характерно както при всяко CRT въпреки че ще е много по-малко като интензитет. Това рефлектира в проблем с очите при продължително гледане
3. Може би най-важното: Тази технология към момента не е подкрепена от никой друг голям производител, което означава че докато Toshiba и Canon успеят да я внедрят и наложат ще мине много, ама много време.
4. Почти сигурно поради малките първоначални обеми цената ще е значително по-висока от PDP и LCD и ще чакаме дълго време докато им стане реален конкурент, ако изобщо успее да се наложи.
Определено технологията SED е много обещаваща, но докато видим първите телевизори произведени по нея ще трябва да бъдем търпеливи. Аз съм много любопитен какво ще стане на пазара на TV и ще го следя внимателно. Опита ми показва, че и най-великото изобретение ако не успее да бъде ценово адекватно просто пазара го изхвърля или остава една слабо популярна екзотика.
Засега продължавам да залагам като цяло вече утвърдилите се PDP и LCD и особено на втората като най-доброто съчетание на "качество на картина и цена"
Надявам се dr. Svetlyo да си доволен от отговорът ми. Благодаря ти за провокацията!
благодаря Ви за добрите думи, допълненията и мненията които изказхте. dr. Svetlyo ме провокира да потърся малко повече информация за SED технологията и да Ви я представя.
Всъщност аз чух за тази технология за първи път в края на миналата година, когато бе представена от Тоshiba като бъдещето на плоските панели която запазва отличните характерисктики на CRT като контраст и яркост но може да бъде прилагана в големи формати екрани 50, 60, 80" както PDP и LCD в съпоставим с тях размер. Но честно казано не обърнах много внимание на тази новина тъй като Toshiba макар и значима компания не е е сред първите редици на иновационните компании в бранша каквито са например Philips /абсолютен безспорен лидер в иновациите/, Samsung, Sharp или Pioneer. Както се оказва избощо не съм бил прав да ги подценявам.
Доколкото съм в течение обаче на пазара все още няма телевизори предлагани по тази технология, а Тоshiba планира пускането им на пазара едва в края на 2007 г.
По същество: Началото на идеята за технологията датира от 1986 г. когато Canon търсят начини за подобряване на CRT и да влязат в този пазар. Истинският тласък обаче идва когато привличат Тоshiba за работа по този проект 1999 г. и заедно създават SED Inc. именно за да доведат до край тази разработка и да я въведат в масово производство. Предполагам че истинският тласък в тази разработка дава развитието в капацитета и производителността на микроцесорите които са необходими за да управляват сложната матрица при SED технологията.
Та какво представлява тя: Използва се аналогичният принцип както при CRT облъчване с вълна от електрони на фосфорни елементи /луминофор/ които облъчени излъчват интензивно светлина. Супер иновацията тук обаче е че за разлика от CRT вместо една "пушка" която излъчва сноп електрони обхождащ целият екран имаме множество емитери /излъчватели/ на електрони всеки един от които облъчва само един субпиксел /т.е. един фосфорен елемент или произвеждат един цвят/ . В този смисъл имаме по 3 емитера за всеки пиксел от изображението. Тази матрица от емитери се намира на много близко разстояние от фосфорните елементи, поради което им е необходима много малко енергия за да произведат и обстрелят луминофора с електрони за разлика от CRT където разстоянието е много дълго и интензитета на излъчване много висок/. Елементарната сметка показва че при матрица за HDTV за която е предвидена тази технология имаме 6.2 млн. емитери, управлението не които става само с помоща на мощен микропроцесор.
Пропуснах да кажа какво означава SED:/ Surface-conduction Electron-emitter Display/ трудно ми е да го преведа на български - нещо като повърхностно-провеждащ електронно излъчващ екран.
Какви са предимствата:
1. Абсолютно ясно е за всеки любител на TV че CRT има най-добрите параметри на Яркост и Контраст /все още недостижими за LCD и PDP /плазмите/. Тази технология не само ги запазва но ги превъплащава в физически размери съпоставими с тези на посочените две технологии. Могат да се произвеждат практически неограничено големи екрани с висока резолюция.
2. Много по-нисък разход на енергия
3. Широк ъгъл на виждане
4. Много по-бърза реакция от LCD и плазма
Какви недостатъци виждам:
1. Burn-in /изгаряне или избледняване на изображението при статични изображения/ ще го има и тук, както и при плазмите поради фосфорните елементи.
2. Липса на напълно черен плътен цвят.. Черното ще е по-скоро сивеещо, което е типично CRT, които нямат като основен черен цвят.
3. Радиационно излъчване, характерно както при всяко CRT въпреки че ще е много по-малко като интензитет. Това рефлектира в проблем с очите при продължително гледане
3. Може би най-важното: Тази технология към момента не е подкрепена от никой друг голям производител, което означава че докато Toshiba и Canon успеят да я внедрят и наложат ще мине много, ама много време.
4. Почти сигурно поради малките първоначални обеми цената ще е значително по-висока от PDP и LCD и ще чакаме дълго време докато им стане реален конкурент, ако изобщо успее да се наложи.
Определено технологията SED е много обещаваща, но докато видим първите телевизори произведени по нея ще трябва да бъдем търпеливи. Аз съм много любопитен какво ще стане на пазара на TV и ще го следя внимателно. Опита ми показва, че и най-великото изобретение ако не успее да бъде ценово адекватно просто пазара го изхвърля или остава една слабо популярна екзотика.
Засега продължавам да залагам като цяло вече утвърдилите се PDP и LCD и особено на втората като най-доброто съчетание на "качество на картина и цена"
Надявам се dr. Svetlyo да си доволен от отговорът ми. Благодаря ти за провокацията!
в отговор на SuperChief
#17
Re: Plasma versus LCD
Много се радвам, когато във форума се заформят подобни дискусии, а не спорове!
Браво, Super Chief, много ясен и достъпен анализ!
Само ще ти направя една забележка - СЕД вече се продава, но в лимитирани серии и ако не се лъжа само на японския, американския и европейския пазар. Целта на пускането на ограничените серии беше тест за приема сред обществото или по-конкретно тест от специализираните фирми и издания (интернет тест-сайтове и списания). За сега не съм се интеесувал какви са резултатите, но честно казано ЦРТ като панел си е революция и очакванията ми са много високи.
Ще видим. Сег а според мен безспорен лидер по качество на изобраажението е PDP, но след време може би СЕД ще изпревари всички останали. Естествено FPJ ще остане незаменим, когато изискваме голям екран...
Ще видим... има време...
Моето мнение е, че на този етап като евтина покупка (до 2-3000 лв.) еинствено ЦРТ си заслужава. Добрите плазми и ЛЦД са на цени от 4-5000 лв. нагоре.
Затова моят избор се свежда само и единствено до ЦРТ (поради финансовия въпрос) тъй като определено държа на качеството...
P.S.: Май е време Техномаркетевропа да си каже мнението! Мисле, че всички го очакваме...
____________________
Skype: svetlyo_dr.svetlyo
dr. Svetlyo
Браво, Super Chief, много ясен и достъпен анализ!
Само ще ти направя една забележка - СЕД вече се продава, но в лимитирани серии и ако не се лъжа само на японския, американския и европейския пазар. Целта на пускането на ограничените серии беше тест за приема сред обществото или по-конкретно тест от специализираните фирми и издания (интернет тест-сайтове и списания). За сега не съм се интеесувал какви са резултатите, но честно казано ЦРТ като панел си е революция и очакванията ми са много високи.
Ще видим. Сег а според мен безспорен лидер по качество на изобраажението е PDP, но след време може би СЕД ще изпревари всички останали. Естествено FPJ ще остане незаменим, когато изискваме голям екран...
Ще видим... има време...
Моето мнение е, че на този етап като евтина покупка (до 2-3000 лв.) еинствено ЦРТ си заслужава. Добрите плазми и ЛЦД са на цени от 4-5000 лв. нагоре.
Затова моят избор се свежда само и единствено до ЦРТ (поради финансовия въпрос) тъй като определено държа на качеството...
P.S.: Май е време Техномаркетевропа да си каже мнението! Мисле, че всички го очакваме...
____________________
Skype: svetlyo_dr.svetlyo
dr. Svetlyo
Редактирано от dr.Svetlyo на
в отговор на dr.Svetlyo
#18
Re: Plasma versus LCD
СЕД още не се продава никъде , направили са няколко мостри, които обикалят света и това е засега .Това , което видях просто не може да бъде въобще достигнато от плазма или LCD. Злите езици говорят, че тъкмо забавянето на продуктите идва от това, че консорциумите на производителите на плазмени и LCD дисплеи са заплатили космическа сума на Канон и Тошиба да забавят с 2 години пускането на крайния продукт за да могат да продатат максимален брой матрици в този период. За черното ,скъпи приятелю, въобще не си прав - има най-много черно от всички негови конкуренти :)
За този момент ,от това което се предлага на пазара, за мен като качество на картината най-добро остава DLP задна проекция или фронтална .
Моторола също копят здраво по някакви светодиодни дисплеи и твърдяха ,че догодина ще изкарат 50 инчов full HD дисплей за около 1000 $ .Обаче нещо не им вярвам :)
Забравих да добавя, че LCD то все още е много далеч от дисплей за телевизия, както и плазмата.Ако трябва да избирам между 2 те бих избрал плазма.
[линк]
За този момент ,от това което се предлага на пазара, за мен като качество на картината най-добро остава DLP задна проекция или фронтална .
Моторола също копят здраво по някакви светодиодни дисплеи и твърдяха ,че догодина ще изкарат 50 инчов full HD дисплей за около 1000 $ .Обаче нещо не им вярвам :)
Забравих да добавя, че LCD то все още е много далеч от дисплей за телевизия, както и плазмата.Ако трябва да избирам между 2 те бих избрал плазма.
[линк]
Редактирано от титaн на
Re: Plasma versus LCD
Здравейте
добра тема се заформя тука !
Иначе аз предпочитам по добрата технология, SED сигурно ще е добра, не съм я виждал още на живо, но се чудя, при нея ще има ли изгоряли пиксели(тоест дефект в тръбата зад пиксела?) Иначе при нея черния свят трябва да е добър все пак, това е на базата на кинескоп нали така ?
Иначе за плазмата и LCD то се каза достатъчно , всеки който има глава на раменете може да прецени кое е по доброто от тях!
Иначе за DLP телевизорите, да харесват ми, но не бих казал че като цветове са по добри от някой добър модел плазма, може и да греша, но гледах наскоро едно сони DLP което ми хареса как работи, но застанеш ли малко в страни картината става тъмна и тн ! :)
Иначе аз също бих избрал плазма, след това LCD, а третия вариант който обмислям е да си направя проектор или LCD телевизор със задна прожекция!(за проектора ще се справя, за телевизора не знам ! :) )
добра тема се заформя тука !
Иначе аз предпочитам по добрата технология, SED сигурно ще е добра, не съм я виждал още на живо, но се чудя, при нея ще има ли изгоряли пиксели(тоест дефект в тръбата зад пиксела?) Иначе при нея черния свят трябва да е добър все пак, това е на базата на кинескоп нали така ?
Иначе за плазмата и LCD то се каза достатъчно , всеки който има глава на раменете може да прецени кое е по доброто от тях!
Иначе за DLP телевизорите, да харесват ми, но не бих казал че като цветове са по добри от някой добър модел плазма, може и да греша, но гледах наскоро едно сони DLP което ми хареса как работи, но застанеш ли малко в страни картината става тъмна и тн ! :)
Иначе аз също бих избрал плазма, след това LCD, а третия вариант който обмислям е да си направя проектор или LCD телевизор със задна прожекция!(за проектора ще се справя, за телевизора не знам ! :) )
Re: Plasma versus LCD
Титане, приятелю, за черното въобще не споря!
Само казвам какво видях:
PDP Pioneer - черния цвят беше истинско катранено черно
LCD Sony, LCD LG - черните пиксели бяха с проминиращи RGB нюанси...
____________________
Skype: svetlyo_dr.svetlyo
dr. Svetlyo
Само казвам какво видях:
PDP Pioneer - черния цвят беше истинско катранено черно
LCD Sony, LCD LG - черните пиксели бяха с проминиращи RGB нюанси...
____________________
Skype: svetlyo_dr.svetlyo
dr. Svetlyo