цев за въздушна пушка
50 отговора
3227 прегледа
в отговор на Sargon lll
#2
Re: цев за въздушна пушка
Абсурд да намериш такова нещо. Ако ти трябва от някоя пушка взимаш цевта. Да не си намислил да правиш PCP?
в отговор на Sargon lll
#4
Re: цев за въздушна пушка
и мислиш ли, че с цев с "бавни канали", ще успееш да изстреляш читаво прекалено бързия за целта лонг райфъл.... я попрочети малко повече литература и тогава си харчи парите пич...
в отговор на speedbullet
#5
Нещо не съм съгласен
Защото има и въздуши пушки при които чашката излита с надзвукова скорост имам такава, друг е въпроса че за същите пари (600лв - Гамо Хътър1250) ще си вземеш една прекрасна ЧЗ ЗКМ-452
АКО ИСКАШ МИР, ГОТВИ СЕ ЗА ВОЙНА
АКО ИСКАШ МИР, ГОТВИ СЕ ЗА ВОЙНА
Редактирано от PESHO ot MARS на
в отговор на speedbullet
#6
Re: цев за въздушна пушка
Бъди сигурен, че ще успея. Каналите нямат никакво значение. Те няма да спрат куршума. Просто няма да го завъртят достатъчно, но това не е голяма беда, особено в случая. При това смятам да използвам short(kurz).
в отговор на Sargon lll
#7
Re: цев за въздушна пушка
Няма полза от подобни неща. Само неприятности ще си навлечеш.
Като те слушам за какви цеви говориш е очевидно, че не си наястно с оръжията.
П.С. PCP е Precharged Pneumatic Демек въздушна пушка със сгъстен въздух. Могат да бъдат доста по-мощни от .22short
Като те слушам за какви цеви говориш е очевидно, че не си наястно с оръжията.
П.С. PCP е Precharged Pneumatic Демек въздушна пушка със сгъстен въздух. Могат да бъдат доста по-мощни от .22short
в отговор на Sargon lll
#8
Re: цев за въздушна пушка
със сигурност ще успееш пич - само дето след всеки трети истрел ще търкаш с шомпола по три седмици с кви ли не препарати... при тези начални скорости прекалено късата стъпка на "бавните канали" действа като раш-пила по куршумчето...
а пешо е прав - обезателно си вземи въздухарка за 1600 лева и и преработи цевта...
а пешо е прав - обезателно си вземи въздухарка за 1600 лева и и преработи цевта...
в отговор на Sargon lll
#9
Re: цев за въздушна пушка
Саргон III,
Това, дето си го намислил става, само че си е беля. Виждал съм такова изделие, стреля ама не е като свят. Иначе заготовки, поне теоретично, има:
това са цеви за въздушна пушка:
[линк]
а това са цеви за флоберки:
[линк]
Хода на нарезите не са го дали, но по принцип стандартния за въздушна пушка е 450мм, което е малко бавно за дългия куршум без чашковидната форма на малокалибрената пушка, където стандартната стъпка е 320- 390мм. Още повече цевта на .22 въздушна е точно 5,5мм а цевта на малокалибрената е 5,54 - 5,56мм, цевта от въздушната ще задържа куршума, демек трябва ти цев като за пистолет с 250мм ход на нарезите, налягането ще е по-високо а метала на цевта на въздушната не е разчетен нито тестван за такива налягания.
По-добре си купи една истинска малокалибрена да ти е мирна главата. Един патрон с разложен барут да се случи и самоделната ти пушка ще се превърне в мина.
Това, дето си го намислил става, само че си е беля. Виждал съм такова изделие, стреля ама не е като свят. Иначе заготовки, поне теоретично, има:
това са цеви за въздушна пушка:
[линк]
а това са цеви за флоберки:
[линк]
Хода на нарезите не са го дали, но по принцип стандартния за въздушна пушка е 450мм, което е малко бавно за дългия куршум без чашковидната форма на малокалибрената пушка, където стандартната стъпка е 320- 390мм. Още повече цевта на .22 въздушна е точно 5,5мм а цевта на малокалибрената е 5,54 - 5,56мм, цевта от въздушната ще задържа куршума, демек трябва ти цев като за пистолет с 250мм ход на нарезите, налягането ще е по-високо а метала на цевта на въздушната не е разчетен нито тестван за такива налягания.
По-добре си купи една истинска малокалибрена да ти е мирна главата. Един патрон с разложен барут да се случи и самоделната ти пушка ще се превърне в мина.
в отговор на Sargon lll
#10
Re: цев за въздушна пушка
Пич, това дето си го намислил е хем опасно, хем престъпно, хем напълно безполезно.
По какво ще стреляш с малокалибрена самоделка? Щото за едър дивеч забрави, а да биеш гълъби, гургулици, яребици и зайци можеш и някоя добра въздухарка. Не можеш и да охраняваш имот с малокалибрено самоделно оръжие. За какво ти е?
Освен това самоделката наистина може да се превърне в мина, а пък и спипат ли те с нея...
Преди да придобиеш оръжие, най-напред трябва да си отговориш на въпроса за какво ще го използваш.
И си вземи нещо законно.
Si deus pro nobis, quis contra nos?
По какво ще стреляш с малокалибрена самоделка? Щото за едър дивеч забрави, а да биеш гълъби, гургулици, яребици и зайци можеш и някоя добра въздухарка. Не можеш и да охраняваш имот с малокалибрено самоделно оръжие. За какво ти е?
Освен това самоделката наистина може да се превърне в мина, а пък и спипат ли те с нея...
Преди да придобиеш оръжие, най-напред трябва да си отговориш на въпроса за какво ще го използваш.
И си вземи нещо законно.
Si deus pro nobis, quis contra nos?
в отговор на Sargon lll
#11
Re: цев за въздушна пушка
Ти луд ли си аджеба??? Или само се правиш? Или пък просто си провокатор а?
Редактирано от пopyчиk Pжeвckи на
в отговор на Sargon lll
#12
едно уточнение
За пореден път се убеждавам, че тук си губя времето. Питам откъде мога да намеря цев, а получавам мъдри съвети кое може и кое не може.
Не знам откъде черпите информация, но предполагам, че от "Всичко за оръжието". От години не си купувам този вестник, защото в него почнаха да се появяват предимно не добре преведени статии от интернет. Сигурно оттам е това "бързи и бавни канали".
Каналите не са бързи или бавни, те оказват незначително влияние върху линейната скорост на куршума. Едва ок. 3% от енергията при изстрел отива за завъртане на куршума и, ако той не се завърташе, надали всички тези проценти те щяха да преминат в линейна скорост. Така че, с канали или без, практически куршумът ще излети с еднаква дулна скорост.
Целта на нарезите, каналите е да завърти куршума и той да се превърне в жироскоп. За ваша изненада трябва да ви кажа, че стъпката на нарезите на въздушна пушка е по-голяма от стъпката на флоберка. Би трябвало да е така. Това е съвсем нормално - чашката излита с по-малка скорост, съответно изпитва по-малко съпротивление от въздуха и не е нужно да е така завъртяна около оста си. Така че, очакванията са, че ако се стреля с флоберов патрон през цев за въздушна пушка, ще се загуби малко точност. Това обаче също не е 100% сигурно. Поради характера на траекторията при стрелба с леко стрелково оръжие, поне аз предполагам, че куршумите са престабилизирани. Нещо, което при балистични траектории би било неприемливо. Така че, възможно е практически да не се забележи занижена точност при стрелба с подобна самоделка.
Повече ме притеснява, но не особено, дали цевта ще издържи на по-високото налягане. Това обаче лесно може да се изчисли. А, смятатам да използвам къси флоберови патрони, които би трябвало да са с по-малко максимално налягане.
За съжаление не съм виждал такива преправки, но от различни места съм чувал, че са успешни. С удоволствие бих ползвал флоберова цев, но мисля, че ще я намеря по-трудно. Не искам да купувам цяла пушка просто защото не обичам да развалям нещо работещо за да направя друго.
Така че, ако имате някаква информация за търсената от мен цев - пишете тук или на бележка. За останалото все ще се оправя някак.
Не знам откъде черпите информация, но предполагам, че от "Всичко за оръжието". От години не си купувам този вестник, защото в него почнаха да се появяват предимно не добре преведени статии от интернет. Сигурно оттам е това "бързи и бавни канали".
Каналите не са бързи или бавни, те оказват незначително влияние върху линейната скорост на куршума. Едва ок. 3% от енергията при изстрел отива за завъртане на куршума и, ако той не се завърташе, надали всички тези проценти те щяха да преминат в линейна скорост. Така че, с канали или без, практически куршумът ще излети с еднаква дулна скорост.
Целта на нарезите, каналите е да завърти куршума и той да се превърне в жироскоп. За ваша изненада трябва да ви кажа, че стъпката на нарезите на въздушна пушка е по-голяма от стъпката на флоберка. Би трябвало да е така. Това е съвсем нормално - чашката излита с по-малка скорост, съответно изпитва по-малко съпротивление от въздуха и не е нужно да е така завъртяна около оста си. Така че, очакванията са, че ако се стреля с флоберов патрон през цев за въздушна пушка, ще се загуби малко точност. Това обаче също не е 100% сигурно. Поради характера на траекторията при стрелба с леко стрелково оръжие, поне аз предполагам, че куршумите са престабилизирани. Нещо, което при балистични траектории би било неприемливо. Така че, възможно е практически да не се забележи занижена точност при стрелба с подобна самоделка.
Повече ме притеснява, но не особено, дали цевта ще издържи на по-високото налягане. Това обаче лесно може да се изчисли. А, смятатам да използвам къси флоберови патрони, които би трябвало да са с по-малко максимално налягане.
За съжаление не съм виждал такива преправки, но от различни места съм чувал, че са успешни. С удоволствие бих ползвал флоберова цев, но мисля, че ще я намеря по-трудно. Не искам да купувам цяла пушка просто защото не обичам да развалям нещо работещо за да направя друго.
Така че, ако имате някаква информация за търсената от мен цев - пишете тук или на бележка. За останалото все ще се оправя някак.
в отговор на Sargon lll
#13
Re: едно уточнение
Тое ясно, че никой не може да те разубеди от глупостите които си намислил.
Ето [линк]
Погледни резултатите. И знай, че е незаконно опасно и най-вече безсмислено
Ето [линк]
Погледни резултатите. И знай, че е незаконно опасно и най-вече безсмислено
в отговор на Sargon lll
#14
Re: едно уточнение
Цев можеш да си намериш от някоя пушка на старо или евтина китайка. Не ти повтарям, че е незаконно да произвеждаш оръжие ако не си регистриран, всеки сам отговаря за себе си, но имай предвид, че цевта на малокалибрената е разчетена за 2100 атм с голям резерв, а въздушната е разчетена за моментно налягане от само 200 атм.
в отговор на Sargon lll
#16
Re: едно уточнение
Абе смешник, ти си бил страшен теоритик бе. Ще ме умориш от хумор.
.....и слушай мъдрите съвети, щото набарат ли те полицаите ще ти сцепят задника.
BIG GUN, BIG FUN
.....и слушай мъдрите съвети, щото набарат ли те полицаите ще ти сцепят задника.
BIG GUN, BIG FUN Re: едно уточнение
Всеки сам отговаря за себе си - това е истината!
Имам въздушна пушка ИЖ60 - 4,5 мм, с лост отстрани и доста футуристичен дизайн. Външният диаметър на цевта при дулото е 13,0 мм. Като пресметнах, предполагайки съвсем посредствени показатели на стоманата, получих че цевта ще издържи повече от 2500 атм. Почти бях сигурен, че ще е така. Ако искаш, убеди се сам:
[линк]
Горната формула не знам доколко е коректна, аз ползвах друга, която отчита и дъно в единия край на цилиндъра. Но, мързи ме да я напиша и обясня. Нищо чудно с формулата от линка да получиш и по-високо налягане.
Истината е, че колкото е по-малък вътрешният диаметър, толкова и стената може да е по-малка(при фиксирано налягане). За малокалибрени оръжия с малко налягане в цевите дори с презапасяване проектно те се получават с доста тънка стена и умишлено последната се удебелява, за да е устойчиво оръжието при употреба - изпуска се, удря се и т. н.
Имам въздушна пушка ИЖ60 - 4,5 мм, с лост отстрани и доста футуристичен дизайн. Външният диаметър на цевта при дулото е 13,0 мм. Като пресметнах, предполагайки съвсем посредствени показатели на стоманата, получих че цевта ще издържи повече от 2500 атм. Почти бях сигурен, че ще е така. Ако искаш, убеди се сам:
[линк]
Горната формула не знам доколко е коректна, аз ползвах друга, която отчита и дъно в единия край на цилиндъра. Но, мързи ме да я напиша и обясня.
Нищо чудно с формулата от линка да получиш и по-високо налягане.
Истината е, че колкото е по-малък вътрешният диаметър, толкова и стената може да е по-малка(при фиксирано налягане). За малокалибрени оръжия с малко налягане в цевите дори с презапасяване проектно те се получават с доста тънка стена и умишлено последната се удебелява, за да е устойчиво оръжието при употреба - изпуска се, удря се и т. н.
