решение за RAID Controller

Дайте мнения за RAID Controller.
Мисля за: Raid controller на 3ware в конфигурация 5 (с 3 диска x 250 GB sata 2).
Компютъра е оригинално HP dc5100 MT, P4 на 3 GHz + 1 GB RAM.
Проблема е че тези RAID Controller'и работят на PCI 64 бита на 66 MHz.,
а мойте 2 PCI слота са 32 битови на 33 MHz.
Ако става вапрос има и PCI-X но работи на 1x, а моделите RAID controllers които предлагат 3ware са на 8x

Изобщо дайте някакви насоки. Става въпрос за нещо марково все пак за да не твари процесора, т.е да е със собствена памет и процесор контролера.

След преглед на пазара си харесах Broadcom RaidCore SATA Controller, който обаче изисква PCI-X 64битов слот на 133MHz. Потърсих дъно което да поддържа тази конфигурация но се оказа че има само дъна с двупроцесорни Xeon-i. На сайта на ASUS има и дъна с еднопроцесорни Pentium4, но тези дъна са от порядъка на 600 Евро и още ги няма в българия. От всичкото това се отказах да взимам контроллер на PCI-X шина и вместо това потарсих на PCI Express. Добър ли е избора ми на непознатата за мен марка Areca ARC-1210.
Тази платка се слага на слот PCI Express - 8, но предполагам че ще тръгне и на 16. Какви ви са мненията.

Ако искаш читав RAID забрави за SATA, хората ползват SCSI за тази цел. Да не говорим, че там производителя е един, ADAPTEC

Не мисля така. SCSI беше преди да излезе SATA II.
За информация: [линк] както и: [линк]

Сори за грубия израз.
след като си с ХП и искаш марково - обърни се към ХП. в противен случай има голяма вероятност да си навлечеш доста главоболия.

Най-малкото хората са си изтествали кое с кое работи и ще ти кажат.
Ако гониш висока производителност се прави RAID1.

баси хумора било:-))))))))))

Сега ги загледах какви са DX5100Mt.

И къде ще ги сложиш тези работи дето ги искаш в таз малка кутийка на това ПЦ с това малко захранване.:-)))

Отварял ли си му капака да го загледаш как ще набуташ 3 диска:-)))))

За Райд 5 освен това е препоръчително отделен от райд масива диск или oще един раид 1 за операционната система и swap.

Е, ти си чети, аз ще продължа да си ползвам работещи решения, които съм тествал лично ;-)
P.S. Да си обръщал внимание, че никой от големите в бранша не предлага от върховите си сървъри нещо със сата? ;-)

Не мисля така. SCSI беше преди да излезе SATA II.
За информация: [линк] както и: [линк]

Пич, това е НАЙ-ТЪПОТО нещо което съм чувал!!! АТА дисковете са ненадеждни и мудни, дори и когато са от по-новият сериен тип (предполагам знаесх, че SATA значи серийна АТА).
Няма сървъри от високо ниво, които да ползват тази технология, която е бавна и ненадеждна. Всичко ползва SCSI, да си чул за истински сървърен масив за данни който не е на SCSI

Ами аз и за HP си мислех ама не ми се дават още 1000 евро само за машина (например някои ProLiant - без дисковете и raid контролера) която има порта който ми е необходим. И ми трябва както надеждност така и производителност и за това съм избрал RAID 5

Ама ти нещо бъркаш. Аз не искам да ползвам "върхово решение", нито ще се меря с някой от "големите в бранша"

Пич, сори ама и ти нещо бъркаш. Да знам какво е SATA, ама мерси че ме светна все пак. И не, аз не смятам да правя сървър от "високо ниво", но все пак ще се радвам да ми разясниш за "високите нива" сървъри, а също така да ми кажеш за твоето решение за RAID масив, но не с хиляди долара щото така всеки може да го направи. А това че SATA технологията била бавна и ненадеждна си е само твое мнение.

ма ти хубаво че си гледал ама нещо май не си довидял, щото това е dc5100 mt.
И ако четеше по-внимателно щеше да видиш че не искам да ги слагам на тази машина, щото тя дори не е със сървърско дъно с необходимите ми портове......
но карай ..... lost in translation
А за отделния диск за raid 5 никой нищо не е споменавал, ама ти щом реши че няма да има такъв си е твоя работа.

Аве момчета ставате смешни с отговорите си. Хората ви питат за едно вие отговаряте за друго и ми пишете по някакви теми за да се изтъкнете че знаете нещо ли?

Не искам да се заигравам в спора, само ще спомена че SAN, NAS, SCSI и FiberChannel са разработени с цел надежност и бързодействие. Докато SATA е с цел ниска цена. Като цяло засягат два съвсем различни пазара. Засяга се и типа на хардуерна оптимизация за паралелна обработка на много заявки(CPU) или няколко(threads) от 1 CPU за даден момент. За домашен райд SATA е перфектно, но 3Gbps си е чисто търговски параметър възможен теоритично при определени условия между кеша на HDD и MB. Реалните трансфери не са много по-високи от РАТА дисковете например.
Новото при SCSI е Serial Attached SCSI - SAS (също 3Gbps).

По въпроса избери контролер който подържа hot-plug опция, защото един ден ще я оцениш като възможност. Колкото за марката - Adaptec, компромис - Mylex (LSI Logic) или друг.
Дано съм бил полезен, айде чао.

както и да го гледам и да ти чета поста дето си го написал
дали е DX5100 или DC5100 все е "МТ" (microtower) Приеми го като печатна грешка.

Май си тръгнал да си търсиш копче, а после да купуваш балтон за копчето.
'ма както и да е?!
Човек сам си създава главоболията.

Аз имам 2 машини с 3ware 9000 с 8 х 400 GB SATA и те се държат доста "прилично" при натоварването, което търпят.

Защо не прегледаш какво предлагат Promise по-специално FastTrak SX серията. Проблемът е, че тези контролери, коита са за 32-битова шина поддържат АТА дискове. Контролерите поддържащи САТА искат 64-битова шина на 66/100/133 мегахерца.

Аз лично съм много доволен от LSI MegaRAID -- както от SCSI, така и от SATA версиите. И от двата вида имам работещи контролери в различни RAID конфигурации (1, 5, 10) -- до сега (от около 20) само един е "сдал багажа".

Избягвам Adaptec напоследък, макар че не мога да кажа нищо лошо за тях -- повече от 10 контролера "in production", работят без проблеми (може би просто ми е по-лесно с LSI).

Hot-plug опцията е изключително важна, ако спирането на машината за подмяна на повреден диск "струва скъпо".

RAID 10 конфигурация с 5 SATA или SATA II диска (4 в RAID-а и един hot spare) заедно с контролера (например LSI MegaRAID 150-6) ще излезе доста по-евтино от RAID 5 конфигурация с 3 SCSI диска, и ще има по-добра производителост (особено при запис) и по-голяма надеждност.

Ако имаш хардуерен RAID (а не софтуерен), необходимостта от отделен RAID 1 масив за операционната система и приложенията отпада почти на 100%.

Ако нямаш проблеми с пространството където ще се постави сървъра, размерът на кутията е *последното* нещо, за което би трябвало да мислиш -- цената на една tower кутия в която можеш да събереш 5 диска + DVD + FDD обикновено е по-малкo от 5% от общата цена на конфигурацията; просто си купи по-голяма кутия.

$0.02

RTFM!
--sdg

Благодаря на всички които ми помогнаха. Особено на sdg който даде най-точен и пълен отговор за това за което бях попитал.

---
RAID 10 конфигурация с 5 SATA или SATA II диска (4 в RAID-а и един hot spare) заедно с контролера (например LSI MegaRAID 150-6) ще излезе доста по-евтино от RAID 5 конфигурация с 3 SCSI диска, и ще има по-добра производителост (особено при запис) и по-голяма надеждност.

---

определено е добре да си преразгледаш вижданията. би било добре да се поинтересуваш как се прави сериозен сървър и защо.

отговори си на въпроса защо се прави мирър на ОС и РАИД5 или повече за останалата част. също така иди на ибм.цом и хп.цом и прочети малко спекс.

най-лошото в постинга ти е, че даваш невярна и подвеждаща информация. единственото вярно нещо е, че ще е по-евтино. за което си има поговорка - не съм достатъчно богат за да купувам евтино...





.

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Ако искаш да докажеш теза, само със задаване на въпроси няма да стане. Отговори сам на въпросите, които си задал (дори за теб да са риторични, не очаквай, че за всички ще е така), и ще коментираме.

Замислял ли си се защо хората купуват не само "Мерцедес", но и "Пежо", и "Лада" (а и не малко хора ползват обществен транспорт)? Понякога просто не можеш да си купиш "Мерцедес", а ти трябва да стигнеш от точка А до точка Б; или казано с други думи, купуваш според възможностите си.

Не мисля, че съм дал подвеждаща информация; ако ти мислиш така, обоснови се.

RTFM!
--sdg