Религията е болест

Честно, религията е болест, отрова, деградация на човешкия вид, враг на разума и инертност.

Има определен вид хора, за които е действително така

dei gloria intacta

Ако говорим за религиозност си прав , но не и за вярата.

А има ли нещо истинско в която и да е вяра, без значение дали се окачествява като "религиозна" или не?

Не е ли вярата всъщност бягство от реалността, бидейки вярата "сляпа", т.е. по самата си същност тя не разбира, не осъзнава, "вярва". И така хората вярват в каквото им кажат други хора, започва цялата експлоатация и убийства в името на вярата, която като "религия" е най - печелившият бизнес.

Силата на религиозната вяра е в това, че се вярва в нещо, обратното на което не може да бъде доказано. И точно това много умело и лукаво се използва от религиозните лидери по цял свят. Как например ще докажем, че например "няма Бог"? Не можем. И затова с внушенията "Бог ви казва това" и "Бог ви казва да направите това и това..." наивните и вярващи хорица от хилядолетия насам са марионетки в ръцете на религиозните лидери.

Какъв е този Бог , който поощрява убийство???Там е трагедията, че има последователи

в една друга тема искаше да ти докажем, че Сатанат е лош. айде ти докажи, че религията е, както ти казваш:

-болест (какво е болест, защо е болест религията, и каква болест е, какви са и симптомите, има ли лечение, как се разпространява и какво я поражда)
-отрова (как действа и има ли противоотрова)
-деградация (защо е деградация)
-враг на разума (и какво от това, кой е казал, че разума винаги е прав?)
-инертност (защо смяташ, че е инертност, след като доста работа вършат религиозните хора)

и след като хубаво си отговорил, ще си поговорим липсата на религия не води ли до същото... че и до по - лошо...

Добре:

1. Болестта е състояние на нарушена нормална жизнена дейност на организма поради структурни или функционални изменения в него. Под болест в случая разбираме и психическа болест (свързани с разстройство, атрофия на мозъка), но религиите пряко или косвено разпространяват или насърчават също разпространяването на всякакви физически болести (примерно Папата и неговите призиви против презервативите водят до бум на епидемия от СПИН в Африка и т.н.; друг пример - прекомерното постене, проповядвано от почти всички религии, е всъщност вредно за тялото и е доказано, че води до психическите отклонения, описани по - долу; много още примери могат да бъдат давани).

Симптоми на психическите болести, разпространявани сред религииге - безброй - многобройните чудодейни видения, рекламирани като "духовни" изживявания, всъщност са обикновени халюциноции, което си е заболяване на мозъка. "Говоренето на езици", рекламирано например от протестантите - това са шизофренични пристъпи, отново представяни като проява на "Светия Дух" (какво безобразие). "Екзорсизмът", "гоненето на демони", "обсебването" и т.н., рекламирани от католическата църква, са отново психични заболявания, чиято основа са внушенията и страха от "демони", "ад" и т.н., втълпявани у вярващите от най - ранна възраст. Много и много разнообразни примери за психични заболявания могат да бъдат давани, разпространявани сред най - различните религии и духовни течения.

Но преди всичко може да се каже, че религиите са болест не буквално, а като начин да се изрази пораженията, които са нанесли на човешкото мислене с всичките внушения, потискания, манипулации, халюцинации, страхове и т.н. идващи от тази толкова възвеличавана вяра.

2. Следователно може да се каже, че това е и отрова за живота и разбирането, прякото възприемане на нещата (а не вярването, което е сляпа инерция). Противоотровата (срещу инертността на вярата и всичките злини, които е нанесла на човечеството) е точно това - прякото възприемане, разбиране и осъзнаване, незамърсени от мнения, предположения, фантазии.

3. Враг на разума - няма нужда от допълнителни коментари по въпроса.

4. Инертност - не външно проявена, а вътрешно - вярата е инертност, защото ни прави роби на определени концепции, високопарни фрази и религиозни внушения. Щом психически сме прикачени до някаква концепция и сляпо я следваме, значи сме инертни.

Разглеждам религия като синоним на вяра в случая. Липсата на вяра, ако означава интелигентност, пряко възприемане и уповаване на директното наблюдение и доказателство, безспорно би спестило многобройните нещастия на човечеството, които наблюдаваме днес.

Много се разписах, какво да се прави. Ако не отговарям на следващи постове, не се сърдете, имам си и друга работа за вършене.

Абсолютно си прав.
Не е ли вярата всъщност бягство от реалността, бидейки вярата "сляпа", т.е. по самата си същност тя не разбира, не осъзнава, "вярва". И така хората вярват в каквото им кажат други хора, започва цялата експлоатация и убийства в името на вярата, която като "религия" е най - печелившият бизнес.

Евала. Точно така стоят нещата с вярата. Затова, човек не бива да врява - само практиката показва кое как е.

Wolf I am,
Under the stars,
and under the blue sky I run.
And my spirits run with me.

Аз мислех да го докажа на ксенокс, обаче ти си си свъришл работата добре, та нема нужда. Стискам ти ръка. Гепи, да пет.
Религиозната вяра е болестно състояние

Wolf I am,
Under the stars,
and under the blue sky I run.
And my spirits run with me.

ти току що получи задочно нобелова награда, понеже даде определние на болест - нещо, което науката до този момент не е успяла да направи! друг е въпроса, доколко това определение е вярно.

папата и презервативите - хората ако слушаха толкова папата исляпо му се подчиняваха (както католиците очакват) щяха да го послушат и за това да не се плющят без брак, да не си изневеряват и да нямат повече от една жена (и мъж, мориган). тъй че не е виновен нито папата,нито вярата, а само липсата и недостатъчността на такава.
в този случай поне. лош пример.

постенето е едно от най - полезните в биологично отношение неща в християнството, а се твърдят такива неща и за ислямските пости, макар мен да ме съмнява. може да си поговорим по тоя въпрос.
с 2 думи-лош пример.

халюцинациите и другите работи, дето ги описваш, са симптоми на психични заболявания, които ги е имало винаги и винаги ще ги има и нямат нищо общо с това как ги обясняват хората - дали с намеса на духове или с биохимия на мозъка.
пък и от къде знаеш, че наистина няма духове, демони и ангели?
и между другото, юнг има една идея, че шизофренията е зачестила, откак религиите започнали да губят своята сила и дабъдат заменяни от науката и носената от нея несигурност и безверие. замисли се над това - може и да е вярно. във всеки случай повече хора ходят на психоаналитици в САЩ, а не в Иран. (а може би в Иран имат нужда, а? де да знам - за сега нито лоши работи като тероризма, нито хубави като защитата на родината не минават за симптоми на психично заболяване.)
пак лош пример.

прякото възприемане на нещата ни вкарва в калъпа на собствените ни възприятия, които не са изобщо безгрешни.

един пример от науката, като си заговорихме за болести: дълго време се е смятало, че сърдечна недостатъчност се лекува със сърдечни гликозиди, а бетаблокерите и АЦЕ-инхибиторите са били обявени за противопоказни. чак преди 15 години станало ясно, че бетаблокерите и АЦЕ-и всъщност удължават живота на сърдечно болните, а с или без сърдечни гликозиди те си умират.
пример за "безпогрешността" на прякото възприемане. защото Сърд. глик. всъщност усилват работата на умореното сърце и е било логично да се предположи, че те помагат, но ето - прякото възприемане се е провалило.

много хора вярват с ума си - убедени са, че това, в което вярват е истина и могат да годокажат и да оборят доста хора, които са на друго мнение. все пак има професори побогословие - те не са слепи фанатици.
лош пример.

хората вярват на концепции, без значение дали са спуснати "отгоре" от бог или от науката, или от шефовете, или от звездите по телевизията. аз лично предпочитам да вярвам нанещо,спуснато от Бога, а не от звездите от телевизията.

а между религията и вярата има разлика и е добре да се потрудиш да я разбереш, а да не се осланяш на пхрякото възприемане, което може да те заблуждава. понякога нещата не са толкова прости, олкото ни се струват.

Не се получи кратък отговор за съжаление. Отговарям на няколко пункта от мнението на xenox:

Вярването на концепции, "спуснати от Бога", всъщност от религиозните организации, е съвсем различно от доверяването на концепции, дадени от науката. Второто е практически проверяемо и доказуемо, което не може да се каже за първото - как може да се докаже, че "няма Бог", или че "няма душа", ами не може, ето защо това толкова добре се използва от лукавите религиозни лидери от хилядолетия насам - защото е недоказуемо обратното.

Знам, че религията и вярата са различни неща, но нарочно кръстих темата така за по - голяма провокация , а и защото днес религията е 99.99 % вяра и манипулация.

Постенето - имах предвид прекомерното постене, а не постенето изобщо. При мюсюлманите наистина е полезно, при джайнистите (и не само) например - много вредно.

Халюцинациите и другите описани психически болести - религията наистина има огромна вина за тяхното разпространяване. Внушенията, а не "демоните" са причината. Когато нещо е внушавано като "истинно", то постепенно започва да се приема от индивида като такова и може да се задълбочи до такава степен, че самовнушението, мисълта обесбва дори сетивните му възприятия, докарвайки го до всякакви видения, халюцинации, конвулсии, "обсебвания" и т.н. Но всичко е себе - манипулация, а "демоните" нямат нищо общо.

За папата и презервативите - презервативът е едно нормално решение в днешно време, компромисен избор, а глупостта на папата какво да я обсъждаме. И защо трябва да се вярва на "моралните" наставления на която да било религиозна система да не се прави секс извън брака и т.н. Глупави морални проповеди с цел потискане на сексуалността, невротизиране на индивида и оттам по - лесна манипулируемост.

Дотук бях за тази вечер, лека нощ.

лека нощ и да гледаш мачовете!

отговор: спокойно, и същестуването на Бога не може да бъде доказано. така че тука е 1:1. това е въпрос на вяра - или вярваш, че има Бог, с който да се съобразяваш (или магия, духове на предци и т. н.) или не вярваш и си правиш квото ти хрумне. в единия случай си роб на религиозна доктрина, а в другия - на някаква дурга - демокрация, атеизъм, свобода на сексуалната ориентация и т. н. все роб. и все вярваш в нещо.

вярата за това е различна от религията, защото човек може да не вярва в религиозна система, ама все вярва в нещо.
за това има и голяма разлика между вяра в нещо добро (коетоза ен е православното разбиране за християнството) и вярата в нещо лошо. лоши неща - бол. например има един храм в индия, дето вярват, че като ядат по един морков на ден стават много духовни. и се радват, когато боледуват, защото боледуването било пречистване. това е тъпо, съгласен съм.
тъпо е и концепцията, че като си купи индулгенция са ти простени греховете и че като се взривиш в еврейски храм отиваш в рая.

но неможем да отречем вярата като феномен, само защото има "лоша вяра". по същата логика дай да се откажем от науката, щото ни донесе замърсяване и екологична катастрофа!

за дургите работи ще поспорим още.

В отговор на:

---

Евала. Точно така стоят нещата с вярата. Затова, човек не бива да врява - само практиката показва кое как е.

---

Проблемът е, че например убеждението "няма Бог" също е вяра. Еволюционната теория също е вяра, при това с не по-малко слаби места от религията. Всъщност всяко убеждение на който и да е е "вяра", защото всеки си вярва, че е прав, нали?

А относно практиката - това пак се основава на вярата, че видимият свят е реалност. Да речем в будизма се счита, че целият сетивен свят е Майя, илюзия - и тогава никакви "практични" доказателства нямат никакво значение за един будист.

А и "практиката" е относително понятие - никой никога не е видял атом, и всеки пак учен вярват, че атоми съществуват, защото така си обясняват електрическото, магнетизма, химията и т.н. Така че къде свършва вярата и къде започва обективната истина никак не е ясно...

Точно тока драги!
Напълно съм съгласен!
Това е ,което и аз мисля,но нямам дарба да пиша,да го обесня.
Поздравления,
възхитен съм,възхитен съм,че има хора като теб!
Пиши по често тук,с удоволствие ще те чета!!
Впрочем,кой си ти,от каде се появи,
кажи няколко думи за себе си?

скъпи орльо!

преди пет години сигурно горещо щях да се съглася с теб и Распутин. после едни хора ми показаха, че все пак има такива, дето вярата им е истиска и тяхното съществуване някак прави незначителни всички останали, дето нярват сляпо и без мисъл.

ideqta 4e ima tam nqkakuv si bog na koito da se pod4inqvame e napravo potresavashta - защо пишеш на кирилица? - ами не е, ако идеята се разглежда правилно. защото човек така или иначе се подчинява на някакви правила, закони, модни тенденции - той по правило не е свободен. подчинявайки се на бог, ти избираш да се подчиняваш на някой, който знае по - добре от теб какво е полезно, защото той е създал света и го познава най - добре. "да бъде твоята воля" се моли един персонаж от библията.

tolkova mnogo hora vqrvat v bog ilipo-tochno sa religiozni i ne se zamislqt dori i za mig kakva manipulaciq e vsi4ko i kolko prostotii ima - поставял ли си се на мястото на тези хора? повечето са бедни, гладни и прости и не е техен избор, че са такива. на тяхно място всеки би се хванал за всякаква сламка, която обещава по - добър живот в отвъдното, ако свършиш някаква работа.
а има и вярващи, които знаят какво е манипулация, какви простотии има по - добре от теб, но това не ги отказва от вярата им. сигурно не познаваш такива.

horata, koito vqrvat v bog unishtojiha polovinata svqt i sa izbili milioni hora - samo hristiqnstvoto e dovelo do ubiistvata na desetki milioni- ами не е имало много хора дето да не вярват в бог или богове. такива се навъдиха напоследък и те май натвориха повече беди от вярващите фанатици преди тях.
и забележи - хриситянството по принцип няма убийства в концепцията си. само че концепцията му е изменена и изкривена, за да могат хората да си убиват на воля. проблема не е във вярата, а в злоупотребата с нея. както ядрената енергия може да се използва за АЕЦ и за атомни бомби. но не е лоша сама по себе си.

религиите са неизбежни, а хората ще се разединяват и без тях - те просто са различни и мразят различните. идеалния свят би бил с една добра религия и една раса, където всички мислят еднакво и са еднакво умни, но той е невъзможен. замислял ли си се, че настоящия свят може би е най - добрия възможен, като се има предвид що за стока са хората?

priznava 4e jenata ima dusha - otgovora e prez 1545 god - Църквата е признала, че жената има душа - нещо, което вярванията преди нея не са направили за хиляди години. това е по - скоро заслуга на църквата, а не повод тя да бъде осъждана.

думите "prazniq", glupav i jestok nash jivot; бих заменил с "безсмислен". да, вярата дава смисъл. няма лошо.
лошото идва, когато започнат злоупотребите с нея.

Вярно е! но науката също е болест... Политиката също. Въобще живота е една болест...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

а последното е неизличима болест.

Тая тема доста интересна стана, пуснах я просто за провокация, без да се стремя да натрапвам възгледите си. Аз и затова се регистрирах съвсем наскоро тук, не знаех какво се пише, но исках да се побъзикам с вярващите, доколкото има такива тука.

Ама доста добри отговори се получиха досега по темата, поздравления. Млад човек съм, гледам да се забавлявам и затова доста цинични теми и постове пуснах на първия ден от регистрацията си, някои бяха изтрити, други още стоят.

Ако пишете още по темата, ще бъде интересно със сигурност. Да сритаме задниците на вярващите.

преди две години аз щях да се съглася с теб, но сега трудно - прав си да човек не е свободен защото се подчинява ако не на бог то на някакви други идеологии или модни тенденции, но въпроса е защо, не е ли така?
за това че е заслуга на църквата че признава че жената има душа чак през 1545 - няма какво да коментирам ако религията е нещо толкова хубаво и добро защо още от самото начало не е казала че и мъжа и жената имат души;

"подчинявайки се на бог, ти избираш да се подчиняваш на някой, който знае по - добре от теб какво е полезно, защото той е създал света и го познава най - добре" - защо трябва да се подчиняваш на някой и откъде си сигурен че именно той знае по-добре от теб какво е полезно и прочие, още повече че религиите са създадени от хората - някой си там, в случая с християнството св.Павел а в случая с исляма мохамед, който казва че има бог и неговото име е еди си какво и той е единствения и всичките останали глупости и се почват убийствата и налагането на правата вяра;
в идеята за християнството а също и за исляма не е залегнато убийството - нима? от кога? от колко години насам? и казваш че концепцията на християнството е изменена и изкривена,но както казах тя е измислена от хора и служи на техните цели, помисли върху това? и то е измислена от хора, които казват че земята е плоска и е в центъра на вселената.
за простотиите и безмислиците в религиите знам много и да наистина не познавам вярващи които също са наясно с тях, не мисля че човек които се замисли за това колко глупости има например в библията, би останал вярващ, в смисъла на подчиняващ се на религиозна доктрина. и замиски се колко са затънали в лъжи до уши драгите кардинали, свещеници, имами и прочие и как с годините трябва малко по малко да променят това за което допреди няколко години са казвали че е вярно и са убивали хора за това.
и пак казвам вярата е едно, а вярата в контекста на религията е съвсем друго
но не съм съгласен че това е най-добрия възможн свят , най-добрият възможен свят ще бъде свят, без религии, свят където хората няма да отдяват значение на цвета на кожата и свят в който няма манипулации, свят в който има любов
има нещо което е и ние трябва да го открием, да опознаем действителността и да я приемем, религиите аз не мисля че показват това което е, те изкривяват и рамкират съзнанието на хората и мисля че малко по малко това ще се промени, надявам се да се промени

е защо все се подчинява човека? това е хубав въпрос, ка който сигурно знаеш отговора. чел ли си бягство от свободата?

друго: тези работи с жените имат дълбок корен от древността, когато се е сменил матриархата с патриархат. в някои общества жената е била на почит, в други (може би повечето) е била малко повече от роб. все пак света е мъжки, а навремето е бил още повече такъв. и местните религии са обяснявали това всяка по своя си начин - служели са на местните разбирания. въпроса не е религиозен, а социален. а това, че църквата признава, че жената има душа е доста голяма победа над тия древни разбирания.
специално за съвременното християнство смятам, че разбирането му за половете е доста правилно и полезно. запознат ли си с него?

думата подчинение, която ти използваш би била на място само ако някой на сила или с измама кара друг да му се подчинява. павел и другите апостоли на никого не са заповядвали. даже самият павел казва, че всичко е позволено, но не всичко е полезно. чел ли си нещо негово? така че това подчинение, християнското, не е подчинение в този лош смисъл - то е доброволен, осмислен, личен избор.

в идеята за християнството няма убийство. само че идеята не се е спазвала, доста често в историята. за исляма нещата стоят по друг начин.

това, че земята е кръга е най - слабия аргумент на атеистите. в библията пише, че земята е кръгла, ранните християнски учени също са били на това мнение. ако се задълбочиш в историята на Коперник, например, ще видиш от къде идва теорията, че земята е плоска и до каква степен е бил "инквизиран" този приятел на папата, в папските дворци.
в Библията пише и други мъдри неща за света и човешките взаимоотношения,но Библията като цяло е непозната на повечето хора.

за добрия свят - такъв е невъзможен, докато в него живеят хора. хората, за добро (в някои случаи) или за лошо (в тези случай дето ти си ги забелязал) имат нужда "от нещо свята, в което да вярват" (любим цитат от Джим Морисън). религията не е лоша, но има лоши и добри религии. тя може да служи на хората, но може и да им вреди.

ще се радвам да продължим дискусията.