kvantova fizika .........

ako niakoi ima kakvoto i da e info po vaprosa 6te se radvam da go spodeli............blagodaria...............

Mnogo ob6ta tema.Iska6 da ima diskusiq po temata ili ti trqbva nqkakva konkretna info. Konkretizirai se!

kade moga da otkria info po vaprosa........gledax niakakav fim ot koito razbrah 4e vsa6nost niamam nikakva ideia kakvo prestavliava sveta okolo men .....

nie dori ne se dokosvame ..........
celia sviat koito nari4ame realnost nai veroiatno e samo v glaviteni.......
vsi4ki 4uvstva proizlizat ot slojni ximi4ni reakcii koito pak nie opravliavame ......
niamame pravo da sazdavame kukli i imena na silata koiato e sazdala mle4niia pat ........

po tezi vaprosi tarsia niakakvo info .................blagodaria otnovo ...........

Здравей ray ,


цитат:
kade moga da otkria info po vaprosa........gledax niakakav fim ot koito razbrah 4e vsa6nost niamam nikakva ideia kakvo prestavliava sveta okolo men .....

nie dori ne se dokosvame ..........
celia sviat koito nari4ame realnost nai veroiatno e samo v glaviteni.......
vsi4ki 4uvstva proizlizat ot slojni ximi4ni reakcii koito pak nie opravliavame ......
niamame pravo da sazdavame kukli i imena na silata koiato e sazdala mle4niia pat ........

po tezi vaprosi tarsia niakakvo info .................blagodaria otnovo ...........

край на цитата.


Въпросът ти е интересен но той не е за този клуб.. По добре щеше да е ако го беше задал (а ) в клуб философия тъй като въпросът ти е от философско естество и касае обективната действителност и нейното субективно отражение.. Ето например миризмата на чесън е субективно съпреживяване отразяващо по същество молекулна форма на молекулни форми регистрирани от от носът ни на принципът на проникването на ключ през ключалката.. Нерде Ямбул дет се казва .. нерде Стамбул..




НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

tova koeto smiatax za nerealno sega za mene izglejda v mnogo otno6enia po realno ot tova koeto s4itax za realno.....koeto ot svoia strana sega izglejda nerealno...................
zamisliali li ste se kakvo prestavliavat mislite............
vsiako pokolenie ima svoi ob6toprieti sxva6tania.......svetat e plosak ili zemiata e kragla .....
sa6testvuvat stotici vazmojni prilojenia .......tova sa ne6ta koito priemame na viara no moje da sa verni ili izmama........
ako poglednem istoriata 6te se ubedim 4e v pove4eto slu4ai tezi vazgledi ne sa verni .......
savremenia materializam osvobojdava xorata ot nujdata da poemat otgovornost.........
ne e li vseki ot nas misteria ........zagatka.........
ne e li stranno 4e imame tolkova mnogo potencialni vazmojnosti a ne si davame smetka za tiax.......
kogato 4ovek se vgleda v daden obekt togava opredeleni oblasti ot mozaka mu se aktivirat.........
a kogato sled tova toi zatvori o4i i si prestavi sa6tia obekt sa6tite oblasti ot mozaka mu otnovo se aktivirat to4no kakto kogato nabludava obekta s o4ite si ........
vsa6nost koi vijda .......mozaka ili o4ite..........i koe e realno tova koeto vijdame s mozaka si ili tova koeto vijdame s o4ite si...........
mozaka ne pravi razlika mejdu tova koeto nabludava i tova koeto si predstavia .......
kakvo vsa6nost e reanost ........(kakvo vsa6nost e fizikata)
mozaka ni obrabotva 400 miliarda bita informacia vsiaka sekunda ........
no nie osaznavame zamo 2.000 ot tiax .........
no na6eto osaznavane za tezi 2,000 bita informacia se otnasiat samo do obkrajenieto ni na6eto tialo i potoka na vremeto.........
ako mozaka obrabotva 400 bita info a nie osaznavame edva 2,000 tova ozna4ava 4e v deistvitelnosta se razviva v na6ia mozak prez cialoto vreme ............toi polu4ava tazi informacia a nie ne ia osaznavame ........
mozaka zape4eva vsi4ko koeto yspiava da vidi
kamerata vijda mnogo pove4e ne6ta okolo men ot predmetite naokolo za6toto tia prosto snima i ne preceniava koe kakvo e ...........tova e edinstvenia film koto se projektira v mozaka za6toto imame sposobnosta da vijdame.........
vazmojno li e na6ite o4i da vijdat pove4e ot tova koeto na6ia mozak moje saznatelno da vazproizvede........
po na4ina po koito e ystroen na6ia mozak nie vijdame tova koeto smiatame 4e e vazmojno........
nie sazdavame realnosta nie sme ma6ini koito proizvejdat deistvitelnost........
nie vinagi vazpriemame ne6to sled kato go otrazim v ogledaloto na pametta si.......

realnosta e sazdadena ot vaobrajenieto na ludi fizici koito se opitvat da go razgadaiat ........
v atomite i molekulite.... v cialoto prostranstvo koeto te zaemat 4asticite zapalvat samo edna nezna4itelna 4ast ...............tova sa elementarni 4astici ...............
vsi4ko ostanalo e praznota (vakuum)..........
materiata iavno ne e tova koeto dalgo vreme sme si misleli.....ne6to tvardo...stabilno.........
posokata na vremeto .......za6to pomnim minaloto a niamame spomen za bade6teto.......
i ako ne si zadavame takiva vaprosi po skoro sme martvi otkolkoto jivi...........
v deistvitelnost vselenata e po4ti prazna ..............

nie sme sviknali da mislim 4e prostranstvoto e prazno a materiata- tvarda.......
no v deistvitelnost se okazva 4e materiata e drug vid paraznota.........
tia realno ne sa6testvuva.............
atom........nie si go prestaviame kato niakavo tvardo top4e ........platna oba4e e samo malkata to4ka v sredata koiato nari4ame iadro obkrajena ot edin veroiatnosten oblak ot elektroni s razmiti o4ertania koito tu se poiaviavat tu iz4ezvat..........
okazva se 4e dori tam niama platna materia ..............
dori iadroto koeto si mislim 4e e tolkova platno vsa6nost se poiaviava i iz4ezva kakto i elektrodite....
edinstvenoto ne6to koeto mojem tvardo da kajem za tazi nerealna materia e 4e tia prili4a pove4e na misal..................
koncentrirana informacia ...........

elektronite imat elektrostati4no pole koeto otblaskva drugite elektroni predi da sa gi dokosnali...........
nikoi ni6to ne dokosva .......................

metodite na naukata koito izo4avat na6ia sviat saedinstvenia na4i da otkriem istinata tai kato v naukata nie sme samo nabludateli...........................

ta ako niakoi ima kakvoto i da e info svarzano s napisanoto po gore 6te mu bada mnogo blagodaren..........................................................................................

prepisvash neshto ot film, bez da go razbirash

da prepisval sam .......da moje i da ne sam razbral ne6to ..........no ako znaex i biax sigoren v vsi4ko za6to da pi6a kakvoto i da bilo tuk............

tarsia otgovori ot fizici ........

xubav den i dano namiraneto na otgovori vi prevra6ta v dobri xora ...............

Ти май си гледал онзи "научно"-образователен филм "What the <BLEEP> do we know". Неслучайно съм сложил "научно-" в кавички... По-добре гледай Discovery Channel.

ok ...........triabva li naistina da 4akam cial den pred tv.......
za6to niakoi ot vas ne mi raziasni s prosti primeri gre6kite v tozi film ............ili da mi dade info kade moga da nau4a pove4e po vaprosa ...........

xubav den ................

film4eto e mnogo qko, ima li nau4no obosnovanie v ideite i teoriite, koito predlaga, ili naistina e nau4no v kavi4ki, i az, kato ray vi molq za malko pove4e informaciq po vaprosa :-) Kakvo priemate i kakvo othyvrlqte ot tezi teorii?

Mnogo glupav FILM !!!
Ne si zaslujava da se komentira !!!
Daje i kato filosofski vaprosi e glupavo napraven !

Защо вие, физици, които сте наясно с квантовата физика (ако изобщо има такива тука), мислите, че останалите няма да разберат вашите обяснения? "Глупав" и "не заслужава да се коментира" може да го каже всеки, който не е разбрал нищо. Покажете, че сте наясно!

Pitai ne6to konkretno . Vav filma izpolzvat slabostite na fizikata i po konkretno na
KM i po tozi na4in sa napravili edin film koito kato cialo ti prepalva mozaka ot filosofski vaprosi koito nikakva polza ot tiah. Prosto tozi film strui negativizam kam fizikata.Dori i zamomenta tia da e nerazvita i ne otgovaria6ta na mn vaprosi samo pozitivno misle6tia 4ovek bi pomognal za razbulvaneto na prirodnite zakoni !

Какъв точно въпрос аз да задам? Питах какви са вашите възражения, какво от казаното във филма не е вярно от гледна точка на квантовата физика.

Ако философията не може да се свърже с физиката, едната от двете науки (или и двете) не е на прав път или не е доразвита. Нали и двете са насочени към обяснение на едно и също нещо - света?

Аз лично не видях негативизъм към физиката. Къде е според теб?

Да, вероятно физиката и особено квантовата не е развита "напълно", ако изобщо някога се развие напълно - тогава абсолютно всички явления в света биха били обяснени (може би философски въпрос е дали това е възможно). Но това не пречи развитието й да открива нови гледни точки към явленията, не е ли така?

Какъв извод бихте направили вие от това, че според квантовата физика наблюдателят влияе на резултата от експеримента?

Кое точно изявление на някой от интервюираните противоречи на общопризнатата/"истинска" квантова физика (не знам как е по вашите термини)?

Може би някои твърдения не са подплатени с необходимия брой и вид експерименти? Но дори и така да е, може ли да се докаже, че са неправдоподобни на базата на други експерименти със солидни резултати?

Засега толкова.

>Какъв извод бихте направили вие от това, че според квантовата физика >наблюдателят влияе на резултата от експеримента?

Влияе на състоянието на това, което мери.
представи си слънчевите ти очила. Фотоните притежават свойството на електромагнитно поле и на частица (фотоефект). Като електромагнитно поле имат ротация (според посоката на разпространението). Очилата ти са като филтър на фотони с определена ротация (подобно на това, когато се прибираш пиян вкъщи и се опитваш да вкараш ключа хоризонтално във вертикалната цепнатина на ключалката). Фотонът, който не преминава през филтъра бива отразен и погълнат във формата на енергия от очилата ти (фотоефект) и състоянието завинаги му е разрушено. За да си отговориш на въпросът премери каква е ротацията (състоянието) на един фотон (мери се с кристал, чрез което енергията на фотона е абсорбирана, т.е. фотонът е разрушен)!

Най/ясно го е обяснил един известен физик (забравих му името :) ) Катцингър май беше, с една котка в една черна, звукоизолираща кутия. Та котката си стои в кутията и не знае мъртва ли е, жива ли е ... Идваш ти и прочиташ, че в кутията има котка и пресмяташ шанса да е жива 50 на сто. За теб в момента котката нито е жива, нито мъртва, тоест тя приема две състояния едновременно, т.е. мъртво-жива (така се описва състоянието й). С отварянето на кутията котката заема едно от двете състояния, а щото си много любопитен експериментът дали котката ще почне да негодува след 2 дена глад е отишъл на кино...

п.с.
не съм физик, а информатик. Наложи ми се да чета за квантова криптография няколко месеца.

Влиянието на наблюдаващия върху резултата се обяснява лесно с т.н. микроскоп на Хайзенберг.
Ако искаме да видим една частица да речем протон трябва да го облъчим с фотони или по добре електрони(гама лъчите се фокусират трудно) с огромен импулс за да бъде дължината на вълната им равна на размера на протона с съобразно l=h/m*v с толкова ще се измени и импулса на протона и така се променя резултата. За това не е възможно точно определяне едновременно на импулса и координатите на елементарна частица т.е. траекторията. Определят се само приблизително и те се размазват в пространството.
Имаи впредвид че частицата в същото време е вълна и може да дифрактира интерферира и прочие. А вълните нямат траектория в класическия смисъл на думата.

За това не е възможно точно определяне едновременно на импулса и координатите на елементарна частица т.е. траекторията.
и къв ни е проблема да си отчетем влиянието на измерващия прибор? това си е стандартен проблем при измерванията, и се учудвам че тъпите писачи на научно популярна литература най-примитивно го набутват в квантовата механика.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Това е само грубо нагледно обяснение .
Всъщност вълновите свойства на частиците дават възможност да се отчитат различни стойности на импулс и координати едновременно.
Целият проблем е в това че неможе да си представим нагледно класическа частица която е и вълна. Това е просто квантова частица.

...или движещите частици създават вълни, които интерферират, което в последствие се приписва на самите частици.

Самите частици са и вълни по-добре виж тълкуването на Шрьодинген, където се представят частиците като резултат от вълни които се наслагват една върху друга.
Освен това при дифракция на електрони се наблюдават самите електрони, а не съпътстващи ги вълни.Вълновите им свойства се проявяват в статистическото разпределение т.е. ако пускаме по един електрон върху дифракционната решетка( кристал в случая) той ще попада на случайно място върху екрана, но като съберем всички попадения на електрони ще получим дифракционна картина. За това има и статистическо тълкуване на вълните на дьо Бойл отразено в съотношението на неопределеност на Хайзенберг. Но не можем да се освободим както от копуксулярния характер на квантите така и от вълновия, за това те е най-добре да се наричат кванти, защото понятието частици се асоциира с класически обекти без вълнови свойства.

Всъщност имаше една интересна идея за обяснявяне на квантовите своиства с свойствата на самото пространство.Там може и по-лесно да си представиш частица с определени от самото пространство вълнови свойства

[линк]