Uranus vs Saturn

Отварям нова тема, понеже се повдигна въпроса за планетите-съуправители, за скритите управители, а и често се употребява термина "трансформация" дойде ли реч за Плутон.

Бих искал да си кажете мнението по този въпрос. През 1781 год. Уилиям Хершел открива ярък астрономически обект, за който предположил първоначално, че е комета, но по-късно установил, че е новооткрита планета. Това била планетата Уран. Самото име било прието по-късно, първоначално Хершел нарича новооткрития обект Джорджиум Сидус в чест на британския крал Джордж ІІІ. Самия крал му се реваншира и го "помазва" със званието Кралски астроном. Това звание му позволява да се радва на годишна рента в размер на 200 паунда, да построи собствена обсерватория и да изгради уникален за времето си телескоп. И (за щастие или съжаление незнам) да спре да работи като учител по музика.




Едва по-късно астролозите "въвеждат във владение" Уран като управител на Водолей. Но до този момент Сатурн се е смятал за традиционен управител на този знак наред с Козирог.

Сега към конкретния ми въпрос: Сатурн се асоциира с рестрикциите, ограниченията, дисциплината, правилата, които са ни наложени, фигурите, които налагат тези правила (бащата, учителите, властите .....), т.е. с консерватизма и стремежа към сигурност. Докато пък Уран се свързва с новостите, рационализациите, изобретенията, просветата, бунта срещу старото.

Та бих ви помолил да коментирате точно това, прехода от старо към ново, от Сатурн към Уран, от консерватизма към иновацията. Как така е станало, че традиционно консервативния Сатурн е бил изместен от новатора Уран във възгледите на астролозите по отношение на Водолея. Същото се е случило и със Скорпиона (Плутон) и Рибите (Нептун). Ето ви един пример за трансформация във възгледите, но все пак нека да чуя и вашите мнения. Лично аз, когато стане въпрос за Скорпион, Водолей и Риби разглеждам на първо място традиционните им управители (Марс, Сатурн, Юпитер), но имам едно наум и за "новите" - Плутон, Уран, Нептун.

Благодаря.

- In Partibus Infidelium -

Mи то такива времена дойдоха, че на Водолея най му приляга единствено Уран. Дааа, все пак има и Сатурнов привкус, но знака е въздушен, фиксиран. Какво би правил Сатурн вув въздушен знак? Нали разбираш за какъв фон за влиянието на Уран става дума? Дори в хорарни карти следя само Уран, ако въпроса касае по някакъв начин Водолея.

Древните астролози са били доста по-мъдри, затова не можем да отречем традиционните управители. Новоткритите планети не могат изцяло да ги изместят.

Забавно четиво са сега старите майстори и мъдри за времето си.
Още с откриването си новите планети са ги заместили. Каква съвременна литература по астрология четеш?

Mи то такива времена дойдоха, че на Водолея най му приляга единствено Уран - дотук съм съгласен, но не се ли замисляш как така маститите класици в астрологията не са се запитали, защо дават на Сатурн управление едновременно върху кардинален, земен (Козирог) и фиксиран, въздушен (Водолей) знак?

Дори в хорарни карти следя само Уран, ако въпроса касае по някакъв начин Водолея. - а Уилиам Лили (1602-1681), великия авторитет в хорарната астрология, как ли се е справял без Уран (открит през 1781 год.) в своите прогнози?

Не мисли, че по някакъв начин искам да ти се противопоставя и да се "заям" с теб, но въпросите са си на дневен ред. Не само пред теб, но и пред мен

- In Partibus Infidelium -

А ти имаш ли идея КАК е възникнала астрологията? Т.е. имаш ли логично, интуитивно или каквото и да било обяснение, което разума ти или сърцето ти, или и двете заедно да приемат като правдоподобно?

Втори въпрос: да приемем, че древните астролози са били по-добри от сегашните - ок. Въпрос: имаш ли(съответно някой, който и да е четящ) някакво правдоподобно обяснение ЗАЩО?

Ако (си) отговориш на тези два въпроса, предполагам ще спреш да се терзаеш пред дилемата нови-стари управители.

П.П. Аз също не се заяждам. Просто провокирам. (Щото знам, че един ден всички ще дойдете на моята... освен ако не дойдете)


Perception is a function of expectation and content is a function of context. Howard

Ама какво ти противопоставяне - ние си споделяме, нали? Сатурн се "държи" по съвсем различни начини когато тронира в Козирог и когато съуправлява (мразим този термин) Водолей. Нали се сещаш, че ако трябва да се изяснявам - ще стане утре. Не че много имам за казване (ха-ха), но ще заспорим по приятелски. Литературата по астрология от онези времена ме натъжава, защото нищо не научавам от там. Не мислиш ли, че времената са се променили потресаващо? Естествено фундаменталните знания за имената и принципи на планети, знаци са останали, но нека признаем, че са солидно доразвити. обогатени....Абе, таквиз неща

Мноого хубаво поставен въпрос

Известно е, че първото нещо, което са направили древните е да определят т.нар. елементи и качества на знаците и планетите. И на тази база са приписвали владение на дадена планета над даден знак. Аз смятам, че сатурн има своето място при управлението на знак водолей.

Имаше една много хубава схема за първоначалното разпределение, наречена "хороскоп на света", описана от индусите за пръв път. Те поставят знак овен на асцедент (начало на хороскопа), на всички е известно защо.
След това:
- в 1 и 7 домове разполагат противоположно половете (марс и венера).

- в 5 и 11 домове (лъв и водолей) разполагат съответно авторитета (слънце) и противника на авторитета (сатурн)?!.

И по тази линия 5/11 домове поставят една плътна ос, спрямо която планетите се отразяват на съответното място от другата страна на оста.

Така сатурн се отразява в 10 дом; юпитер, първоначално поставен в стрелец и 9 дом се отразява в риби, 12 дом; венера от 7 дом се отразява във 2 дом; меркурий, първоначално поставен в дева и 6 дом, се отразява в 3 дом (близнаци); и марс от 1 дом се отразява в скорпион в 8 дом. Тъй като луната е била приемана като отражение на слънцето, то отражението на слънцето спрямо тази ос попада в 4 дом и там е била поставена луната.

Съжалявам, че не мога да постна схемата, много е интересна.

Та, от това е видно, че сатурн не е толкова консервативен и ограничителен, след като древните са го поставили в противоположност на авторитета. Известно е, че именно сатурн в древността е бил свързан с окултните учения и астрологията в частност.

Май въпросът е защо са така "изкривени" качествата на сатурн?!

Един ден всички ще дойдете на моята...какво? Не ни кани на вила, ще вземем да дойдем

В отговор на:

---

Втори въпрос: да приемем, че древните астролози са били по-добри от сегашните - ок. Въпрос: имаш ли(съответно някой, който и да е четящ) някакво правдоподобно обяснение ЗАЩО?

---

Тук е отговорът е много прост : не направиш ли правилна прогноза, отиваш на дръвника..и това е самата истина. Астролозите, които са съветвали височайшите особи (крале, царе и т.н. с разни титли през времето) са били приемани след съответния "изпит". Не успеят ли да се справят или са умирали в нищета, или просто са ги обезглавявали. Затова не всеки е изучавал астрология, а тези, които са се наемали да изучават астрология добре са осъзнавали как трябва да владеят астрология и как трябва да правят прогнози и тълкувания....

Един ден като си откупя къщата на Арбанаси, ще ви поканя всичките

а моята е... само аз си знам засега. Вий мислете по въпросите дотогаз


Perception is a function of expectation and content is a function of context. Howard

А по другото въпросче мислила ли си? То много лесно да кажеш, че яйцето е продукт на кокошката с яйцевидна форма ама... кокошката отде се е взела?


Perception is a function of expectation and content is a function of context. Howard

По въпроса как е възникнала астрологията ли?

Ами също като математиката, физиката, астрономията - човешкото желание да знае.

А има и твърдение, че знанието за астрологията е било дадено от "посветени, богоизбрани" хора. И на това съм по-склонна да вярвам.
Не си мъча главата с въпроси - кое е първичното: кокошката или яйцето? Щото все едно да питам - откъде е дошла планета земя? слънце?...Откъде е дошъл човека? Нали не мислиш, че е произлязъл от маймуна?

Аз мисля,4е съвременната астрология е до голяма степен изкривена,защото се е превърнала в статистика.Ако имаш еди какъв си аспект(както при този и този)-нещата са такива.Дай да допишем,това работи и е ново.
А древните са поглеждали не други натали,а "звездите".Освен това са имали познаия по астрономия,нумерология и магия.Астрологията е била ЕЛИТАРНА наука.Навлизането в нея е било като посвещаване като жрец.

Освен това тогава са се съобразявали с айанмша,за разлика от сега.Така много водолеи ще станат козирози,поне до определена възраст.

В отговор на:

---

Освен това тогава са се съобразявали с айанмша,за разлика от сега.

---

Aбе аз отдавна я дъвча тази тема, че съвременната астрология нещо не "говори" както трябва..защо мислите, че тръгнах да уча индийска...

Сетих се и друго.Линда Гудман говори за Пан Хор-истинският управител на Телец и Вулкан-на Дева,които 4ове4еството предстои да открие,а някой знае за тях.Откъде сме сигурни,4е древните астролози не са знаели за съществуването на Уран,Нептун и Плутон и са описвали тях,без да казват?!

Древните са знаели за съществуването на Уран, Нептун и Плутон. Но трябва да се върнем назад чак до Шумер. От там е тръгнала и самата астрология (преди да стигне до Индия). Скоро ще сканирам рисунки и ще ги пусна тук...


Perception is a function of expectation and content is a function of context. Howard

Много е полезно да се обсъждат теми, "който разравят мравуняка" и провокират мисълта отвъд приетите клишета. Нещата разбира се, не са от вчера и не са паднали от небето, нито може астрологията да бъде измислена екс темпоре, така че е неоправдано, а и доста глупаво да се изхвърлят старите автори. Всъщност числата са измислени преди доста време, но това не ни спира да ги използваме и днес, макар и математиката да борави по по-съвършен начин с тях, така че някои стари постулати не могат да се изхвърлят толкова лекомслено, най-малкото заради това, че развалят картинката на някой.

Има една ключова схема дадена от Птоломей за разпределението на домицилите, което може да бъде прочетено в Тетрабиблос. Тя обяснява много фундаментални неща в астрологията, та дори и характеристиката на аспектите, разбира се, ако може да четете добре написаното.

Сатурн може да управлява Водолей, но го управлява по друг начин, така както Венера управлява земен и въздушен знак, така и Сатурн упралява земен и въздушен. Меркурий също упралява земен и въздушен, единствено двойно управление на друг тип знаци има Юпитер - огнен и воден.

Ако ви прави избождащото очите сравнение, се оказва, че всички планети /с изключение на светилата, разбира се, които не са планети/ упраляват знаци с полярна природа- воден и огенен, и въдушен и земен. Дали това е случайно?
Никак дори не е случайно, а в него е заложен принципа на пълнотата, на допълване на противоположностите и принципа на баланса.

Висшите планети са допълнение и седят на "втори ред", наблюдавайки същия спектакъл, затова, тъй като се отвори дума за използването им в хорарната астрология, повечето авторитети избягват да ги използват като господари на домове и сигнификатори на въпроса, а разчитат на традиционните.

Това в никакъв случай, обаче не означава, че ще се правим , че те не съществуват, напротив тяхната интеграция е наложителна, а и видимо полезна, което никой не би могъл да отрече.

Висшите планети са много "капризни" в изявата си и изискват доста специфични условия, за да се изяват както си трябва. Те са активни в картата, но характеристиките и тенденциите, както и събитията, които носят са доста различни, най-малкото според нивото на осъзнатост на човека.

Проблемът идва и от твърде "окастрената" форма, в която астрологията е стигнала до нас, в един фрагментарен вариант, с много изгубени страници, да не говорим, че това, което е достигнало до нас може да бъде прочетено единствено от знаещите клинопис, старогръцки и латински. До ден днешен на съвременен език /разбирай - английски/ са преведени не повече от 2% от цялото оцеляло астрологично наследство. Така че да бързаме да изхвърляме старото преди да сме го прочели е доста безрасъдно.

Всъщност именно благодарение на състоянието на съвременната астрология се пораждат две противоположни тенденции - едната, твърди че от безизходицата може да се излезе, чрез изнамирането на "нова астрология", което макар да се отличава с ентусиазъм е доволно наивно /макар че не може да се отрекат някой добри попадения като школата на Алфред Витте, макар идеята за мидпойнтите да е се намира в зародиш в доста древни текстове, може да приемем, че той й "дава нов живот"/ и другата тенденция /, която също е доволно мощтна/, поведена от предимно ерудирани хора, за възстановяване, възраждане, възкресяване на древните концепции, огроманат част от които са ни все още напълно неизвестни. Та, ако някои има нужда да търси противопоставане /или както му се казваше преди "диалектика на противоположностите"/ може да заподозре в тези две тенденции именно Uranus versus Saturn, но също трябва да си припомни и друго, че "противоположностите се допълват"

Иначе за история на астрологията /за тези, които отварят този въпрос/ могат да погледнат на български две неща [линк] и [линк]


Je pense a toi quand te n'es pas la!

Браво, поздрави за написаното!

В отговор на:

---

Проблемът идва и от твърде "окастрената" форма, в която астрологията е стигнала до нас, в един фрагментарен вариант, с много изгубени страници, да не говорим, че това, което е достигнало до нас може да бъде прочетено единствено от знаещите клинопис, старогръцки и латински. До ден днешен на съвременен език /разбирай - английски/ са преведени не повече от 2% от цялото оцеляло астрологично наследство. Така че да бързаме да изхвърляме старото преди да сме го прочели е доста безрасъдно.

---

Астрологията днес е не само "окастрена", но и препълнена с всевъзможни свободни съчинения. Затова човек трябва да е с по-критичен поглед и да подхожда внимателно.
А за приоритетно използване на планетите до сатурн + лунни възли, съм много съгласна. Не че, хайде сега да изхвърлим трите планети зад сатурн, но трябва да се подхожда много внимателно към тях при интерпретацията на индивидуален хороскоп.
Често се случва транзит на плутон, уран или нептун по време да съвпада с някакво значимо събитие и веднага се решава, че именно това е причината. А в повечето случаи това изобщо не е така.

За проекта Хиндсайт съм чела. Но ми е интересно следното: как ще бъде решен въпроса с прецесията? Тези трудове, които предстои да бъдат преведени и разпространени са писани във време, когато прецесията е била много малка. Но днес това не е така. Има доста обяснения по въпроса, които в крайна сметка казват, че и двата зодиака "работят". Не мога да го приема - ако се прилагат едни и същи правила, най-общо казано, това просто не е възможно, да "работят" и двата зодиака....