Стратегия "клин"
254 отговора
3298 прегледа
Стратегия "клин"
Ето ви едно четиво за през уикенда:
Стратегия клин
В прав текст са си го казали. И затова въпросът попада в клуб "Политика", а не в клуб "Биология".
Ватиканът заема позицията на науката (както беше отбелязано в клуба и преди). Което иде да покаже че са си научили урока - какви ужаси настават когато религията се омеша с държавата и науката. Е, "само" за 2000 години са стигнали до правилния извод. Да се надяваме че в бъдеще "кривата на обучението" им ще е малко по-стръмна
БТВ, снощи гледах едно филмче, където и двете страни се изказаха. Креационистите имат подписите на 450 учени които ги подкрепят. Хм, 450 от колко милиона?
Чува им се гласът, защото имат стабилно финансиране от страна на фундитата + политическа подкрепа от Вашингтон. Това не значи че не могат да нанесат огромни вреди. Почвата е повече от благоприятна - невежество. Каквото и да посееш ще поникне, стига да казваш на хората това което искат да чуят.
Колко банално!
Повдигам въпроса отново понеже не знаех за наличието на изобличаващия документ. Информация от първа ръка, дето се вика!
Ще се намери ли някой тук, който още да твърди че И.Д. е нещо повече от политическа адженда омешана с религия за да се заобиколи конституцията на САЩ и да се постигнат определени политически, фундаменталитски и финансови цели? Че тези хора имат и най-беглото намерение да помогнат за разкриването на тайните на Природата?
ХАхаххаа, току-що се зачетох внимателно в увода на меморандума. Феноменални тъпаци, те даже лъжат самите себе си. Вижте сами:
The cultural consequences of this triumph of materialism were devastating. Materialists denied the existence of objective moral standards, claiming that environment dictates our behavior and beliefs. Such moral relativism was uncritically adopted by much of the social sciences, and it still undergirds much of modern economics, political science, psychology and sociology.
Materialists also undermined personal responsibility by asserting that human thoughts and behaviors are dictated by our biology and environment. The results can be seen in modern approaches to criminal justice, product liability, and welfare. In the materialist scheme of things, everyone is a victim and no one can be held accountable for his or her actions.
Изречението в червено е абсолютно погрешно. Експлоатират без да обяснят контекста.
Идеята е проста (и доказана с безброй експерименти) - по-голямата част от "изчисленията" в човешкия мозък се извършват без участието на съзнанието. Съзнанието има много малка пропускателна способност. То не може да бъде обременявано с огромния поток данни постъпващ през сетивата ни всяка секунда. То получава само резултатът от изчислението. Всеки човек който е овладял дадено умение ще ви каже че в определен момент съзнанието спира да участва в процеса и всичко се извърша несъзнателно. Тук не говорим само за автоматични умения, като каране на колело например. Говорим и за креативни процеси като игра на сцена, свирене на инструмент , дори произнасяне на политическа реч. Големия майсторлък на един добър актьор например е да изключи съзнанието си за да остави опита му да го води. Съзнанието само пречи в такъв момент (предизвиква например сценична треска или кара Бекъм да бие дузпата 10 метра над вратата на финала).
Надявам се, че дотук съм горе-долу ясен?
Сега, едно последствие от дотук казаното е че съзнанието на човека понякога играе второстепенна роля при взимането на решения. Особено ако решението трябва да се вземе бързо. В древни времена хората са си мислели че вътрешния диалог който непрекъснато тече в главите ни е всъщност заповед от боговете. При подобна презумция никой не може да бъде държан отговорен за деянията си, защото заповедите идват отвън.
По-късно юдейското право кава че човек трябва да бъде държан отговорен за постъпките си, но не и за мислите си.
Християнството отива по-далеч - то държи хората отговорни за мислите им (не пожелавай магарето на ближния си)
От научна гледна точка обаче съзнанирто на човека не може да контролира всички мисли които ни идват в главите, както вече обясних.
И нашите креационисти се позовават точно на тези факти за да формулират изречението в червено.
Обаче :
1. Науката доказва че съзнанието разполага с възможност да наложи вето на решението преди то да бъде изпълнено. Значи ти можеш да желаеш магарето колкото си искаш и да нямаш контрол върху това желание. Но ти ИМАШ контрол върху изпълнението на желанията ти (можеш да откраднеш магарето но можеш и да не го откраднеш). В този смисъл евреите са на по-прав път от християните. Не можеш да държиш отговорен човек за всяка мисъл която му хрумне. Но можеш да го държиш отговорен за делата му.
2. Подсъзнателните изчисления в ума ни не са просто произволни, идващи отнякъде си. Те са продукт на "матрицата" на мислене която сме си изградили през живота си. Възпитание, образование, житейски опит - всичко това играе роля при оформянето на матрицата.
Пример: мислете за матрицата като за компютър който прави огромно количесто изчисления и само ни осведомява за резултатът. Обаче ние имаме контрол на компютъра защото неговото "поведение" зависи от това какви данни са му подадени от съзнанието (житейски опит, възпитание, образование). Ние го "учим" тоя компютър. Ако си избягал 100 пъти когато някой е имал нужда от помощ на 101 -вия път ще тръгнеш да бягаш преди съзнанието ти да бъде осведомено че някой вика за помощ. Да, съзнанието има право на вето, има право да не претвори изчислението на компютъра в дела. Само че бъзливецът от по-горе вече е паднал в "капана" бягайки 100 пъти и тялото му реагира преди информацията да стигне до съзнанието, защото матрицата няма време да се занимава с морални дилеми.Тя е научена "вик за помощ - опасност за мен - бягай". Напълно обясним (и полезен)защитен механизъм, който може обаче да се превърне в кошмар при неправилно обучение. Почти всички фобии и доста от психичните проблеми идват от неправилно обучение на подсъзнанието (къде умишлено, къде натрапено, къде просто неосъзнато).
Това е. Както виждате науката не казва че никой не е отговорен за постъпките си и че всичко което правим е само отговор на обкръжаващата ни среда и ние нямаме никакъв контрол върху този процес. Точно наопаки - ние имаме контрол и право на вето над нашите действия.
За съжаление простото изречение в червено е точно това което хората искат да чуят и никой невежа няма да си направи труда да проучи истинноста му.
Виждате какъв голям постинг трябва да сътворя за да обясня къде е ключа от палатката. Навярно по-способни от мен хора ще го кажат с половината думи, но все таки ще е необходимо интелектуално усилие от "другата" страна, което повечето хора не искат да положат. Пък и то няма достатъчно време на тоя свят за да се отсее зърното от плявата.
Ако искате да разберете цялата картинка ето ви една книжка
И къде мнението на науката по всичко казано дотук се противопоставя решително на религията? Никъде!!! С изключение на "мисловния" контрол и християнството, но това не е чак такава болка за умиране защото гражданското ПРАВО борави с дела, а не с намерения.
Ролята на религията като учител на норми си е напълно нормална и валидна, религията е част от обучаването на матрицата.
Ватиканът го е проумял. Американските фундита още не са. Мюсюлманските също. Но това са млади религии, още не са се усетили и ни разиграват както им кефне. По-изтънчените религии са минали по тоя път и са разбрали, че в крайна сметка вредата е за всички замесени.
И защо тогава тези малоумни креационисти вдигат целия този шум базиран на откровени лъжи? Защото (което ме връща в началото) - това е просто политика. Не е наука.
Приятен уикенд!
Стратегия клин
В прав текст са си го казали. И затова въпросът попада в клуб "Политика", а не в клуб "Биология".
Ватиканът заема позицията на науката (както беше отбелязано в клуба и преди). Което иде да покаже че са си научили урока - какви ужаси настават когато религията се омеша с държавата и науката. Е, "само" за 2000 години са стигнали до правилния извод. Да се надяваме че в бъдеще "кривата на обучението" им ще е малко по-стръмна
БТВ, снощи гледах едно филмче, където и двете страни се изказаха. Креационистите имат подписите на 450 учени които ги подкрепят. Хм, 450 от колко милиона?
Чува им се гласът, защото имат стабилно финансиране от страна на фундитата + политическа подкрепа от Вашингтон. Това не значи че не могат да нанесат огромни вреди. Почвата е повече от благоприятна - невежество. Каквото и да посееш ще поникне, стига да казваш на хората това което искат да чуят.
Колко банално!
Повдигам въпроса отново понеже не знаех за наличието на изобличаващия документ. Информация от първа ръка, дето се вика!
Ще се намери ли някой тук, който още да твърди че И.Д. е нещо повече от политическа адженда омешана с религия за да се заобиколи конституцията на САЩ и да се постигнат определени политически, фундаменталитски и финансови цели? Че тези хора имат и най-беглото намерение да помогнат за разкриването на тайните на Природата?
ХАхаххаа, току-що се зачетох внимателно в увода на меморандума. Феноменални тъпаци, те даже лъжат самите себе си. Вижте сами:
The cultural consequences of this triumph of materialism were devastating. Materialists denied the existence of objective moral standards, claiming that environment dictates our behavior and beliefs. Such moral relativism was uncritically adopted by much of the social sciences, and it still undergirds much of modern economics, political science, psychology and sociology.
Materialists also undermined personal responsibility by asserting that human thoughts and behaviors are dictated by our biology and environment. The results can be seen in modern approaches to criminal justice, product liability, and welfare. In the materialist scheme of things, everyone is a victim and no one can be held accountable for his or her actions.
Изречението в червено е абсолютно погрешно. Експлоатират без да обяснят контекста.
Идеята е проста (и доказана с безброй експерименти) - по-голямата част от "изчисленията" в човешкия мозък се извършват без участието на съзнанието. Съзнанието има много малка пропускателна способност. То не може да бъде обременявано с огромния поток данни постъпващ през сетивата ни всяка секунда. То получава само резултатът от изчислението. Всеки човек който е овладял дадено умение ще ви каже че в определен момент съзнанието спира да участва в процеса и всичко се извърша несъзнателно. Тук не говорим само за автоматични умения, като каране на колело например. Говорим и за креативни процеси като игра на сцена, свирене на инструмент , дори произнасяне на политическа реч. Големия майсторлък на един добър актьор например е да изключи съзнанието си за да остави опита му да го води. Съзнанието само пречи в такъв момент (предизвиква например сценична треска или кара Бекъм да бие дузпата 10 метра над вратата на финала).
Надявам се, че дотук съм горе-долу ясен?
Сега, едно последствие от дотук казаното е че съзнанието на човека понякога играе второстепенна роля при взимането на решения. Особено ако решението трябва да се вземе бързо. В древни времена хората са си мислели че вътрешния диалог който непрекъснато тече в главите ни е всъщност заповед от боговете. При подобна презумция никой не може да бъде държан отговорен за деянията си, защото заповедите идват отвън.
По-късно юдейското право кава че човек трябва да бъде държан отговорен за постъпките си, но не и за мислите си.
Християнството отива по-далеч - то държи хората отговорни за мислите им (не пожелавай магарето на ближния си)
От научна гледна точка обаче съзнанирто на човека не може да контролира всички мисли които ни идват в главите, както вече обясних.
И нашите креационисти се позовават точно на тези факти за да формулират изречението в червено.
Обаче :
1. Науката доказва че съзнанието разполага с възможност да наложи вето на решението преди то да бъде изпълнено. Значи ти можеш да желаеш магарето колкото си искаш и да нямаш контрол върху това желание. Но ти ИМАШ контрол върху изпълнението на желанията ти (можеш да откраднеш магарето но можеш и да не го откраднеш). В този смисъл евреите са на по-прав път от християните. Не можеш да държиш отговорен човек за всяка мисъл която му хрумне. Но можеш да го държиш отговорен за делата му.
2. Подсъзнателните изчисления в ума ни не са просто произволни, идващи отнякъде си. Те са продукт на "матрицата" на мислене която сме си изградили през живота си. Възпитание, образование, житейски опит - всичко това играе роля при оформянето на матрицата.
Пример: мислете за матрицата като за компютър който прави огромно количесто изчисления и само ни осведомява за резултатът. Обаче ние имаме контрол на компютъра защото неговото "поведение" зависи от това какви данни са му подадени от съзнанието (житейски опит, възпитание, образование). Ние го "учим" тоя компютър. Ако си избягал 100 пъти когато някой е имал нужда от помощ на 101 -вия път ще тръгнеш да бягаш преди съзнанието ти да бъде осведомено че някой вика за помощ. Да, съзнанието има право на вето, има право да не претвори изчислението на компютъра в дела. Само че бъзливецът от по-горе вече е паднал в "капана" бягайки 100 пъти и тялото му реагира преди информацията да стигне до съзнанието, защото матрицата няма време да се занимава с морални дилеми.Тя е научена "вик за помощ - опасност за мен - бягай". Напълно обясним (и полезен)защитен механизъм, който може обаче да се превърне в кошмар при неправилно обучение. Почти всички фобии и доста от психичните проблеми идват от неправилно обучение на подсъзнанието (къде умишлено, къде натрапено, къде просто неосъзнато).
Това е. Както виждате науката не казва че никой не е отговорен за постъпките си и че всичко което правим е само отговор на обкръжаващата ни среда и ние нямаме никакъв контрол върху този процес. Точно наопаки - ние имаме контрол и право на вето над нашите действия.
За съжаление простото изречение в червено е точно това което хората искат да чуят и никой невежа няма да си направи труда да проучи истинноста му.
Виждате какъв голям постинг трябва да сътворя за да обясня къде е ключа от палатката. Навярно по-способни от мен хора ще го кажат с половината думи, но все таки ще е необходимо интелектуално усилие от "другата" страна, което повечето хора не искат да положат. Пък и то няма достатъчно време на тоя свят за да се отсее зърното от плявата.
Ако искате да разберете цялата картинка ето ви една книжка
И къде мнението на науката по всичко казано дотук се противопоставя решително на религията? Никъде!!! С изключение на "мисловния" контрол и християнството, но това не е чак такава болка за умиране защото гражданското ПРАВО борави с дела, а не с намерения.
Ролята на религията като учител на норми си е напълно нормална и валидна, религията е част от обучаването на матрицата.
Ватиканът го е проумял. Американските фундита още не са. Мюсюлманските също. Но това са млади религии, още не са се усетили и ни разиграват както им кефне. По-изтънчените религии са минали по тоя път и са разбрали, че в крайна сметка вредата е за всички замесени.
И защо тогава тези малоумни креационисти вдигат целия този шум базиран на откровени лъжи? Защото (което ме връща в началото) - това е просто политика. Не е наука.
Приятен уикенд!
в отговор на Kyle Katarn
#8
Re: Стратегия "клин"
Кайл, тези неща са тревожни, но не защото някой иска да наложи една теория за произхода на човек над друга, а защото това се прави с политическа цел. Когато политиката се заиграе с религията, става неприятно.
Аз лично не съм привърженик на теорията за еволюцията (в частта за човека), която си остава недоказана, но не съм съгласен да се изучава библейската теория в училище в часовете по биология. Според мен е правилно да се изучава само дарвиновата теория, но да се набляга и на факта, че все пак това е една недоказана теория и нищо повече.
Всеки човек сам за себе си трябва да избира на кое да вярва.
Включването на библейската теория за произхода на човека в светските училища би било огромна грешка. Това са имали предвид и от Ватикана.
...и
Аз лично не съм привърженик на теорията за еволюцията (в частта за човека), която си остава недоказана, но не съм съгласен да се изучава библейската теория в училище в часовете по биология. Според мен е правилно да се изучава само дарвиновата теория, но да се набляга и на факта, че все пак това е една недоказана теория и нищо повече.
Всеки човек сам за себе си трябва да избира на кое да вярва.
Включването на библейската теория за произхода на човека в светските училища би било огромна грешка. Това са имали предвид и от Ватикана.
...и
Редактирано от †Ю⵴µ† на
Re: Стратегия "клин"
Внимателно те прочетох, но не разбрах ти как приемаш нещата - от маймуна ли си произлязъл или от Адам и Ева. Щото какво да кажем на децата, като как да ги учат в "светските" училища - от маймунки са станали дечица, а после в "религиозните" часове да им обясняват, че "божии деца" са. А ти как мислиш?
ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!
ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!
Re: Стратегия "клин"
Аз съм от баща ми и майка ми.
А в училище нека да им кажат: "Така и така, еди кога си един човек на име Дарвин предположил, че станало тъй и тъй... ама верно ли е, не е ли... никой до ден днешен не знае със сигурност."
И това ще е самата истина. Да се учи, че хората сме произлезли от маймуните без да се спомене, че това е недоказана теория си е жива манипулация.
А в училище нека да им кажат: "Така и така, еди кога си един човек на име Дарвин предположил, че станало тъй и тъй... ама верно ли е, не е ли... никой до ден днешен не знае със сигурност."
И това ще е самата истина. Да се учи, че хората сме произлезли от маймуните без да се спомене, че това е недоказана теория си е жива манипулация.
Теорията на Дарвин Е доказана.
И е за произхода на видовете, а не на човека. Произходът на човека е само частен случай на тази теория и също е доказан.
Тва с калта и реброто, да ме прощаваш, е велика глупост, доколкото я възприемаш буквално.
Притчите в Библията са много поучителни, стига да видиш смисъла, вложен в тях, вместо да се мъчиш да ги разглеждаш като някакво научно-историческо съчинение. Религиите са нравоучения, а не науки.
Zzloba
Тва с калта и реброто, да ме прощаваш, е велика глупост, доколкото я възприемаш буквално.
Притчите в Библията са много поучителни, стига да видиш смисъла, вложен в тях, вместо да се мъчиш да ги разглеждаш като някакво научно-историческо съчинение. Религиите са нравоучения, а не науки.
Zzloba
Дарвинизмът не е религия,
че да вярваш в него, то си е теория, която подлежи на доказване. А тъй като е доказана, просто трябва да се научи, доколкото е редно всеки да знае произхода си.
Виж, има хора, на които не им пука отде точно са произлезли, напълно ги разбирам. Но след като са пропуснали ученето, нека не ми натякват разни измислици.
Zzloba
Виж, има хора, на които не им пука отде точно са произлезли, напълно ги разбирам. Но след като са пропуснали ученето, нека не ми натякват разни измислици.
Zzloba
Re: Теорията на Дарвин Е доказана.
Интересно. Я ме насочи към някои източници, които потвърждават казаното от теб?
По моя информация, теорията за произхода на човека се дъни жестоко. Защо се говори за "липсващата брънка"? Защото времето в еволюционен план от разните маймуночовеци до времето, когато са строени пирамидите например, е прекалено кратко.
Разумният човек се появява изведнъж само преди 35 000 години. Това, до ден днешен, учените не са обяснили.
Сигурно си чувал и за Пилтдаунския човек - опитът на дарвинистите, чрез измама, да навържат теорията.
Освен това, в основата си, теорията твърди, че видовете са еволюирали във времето посредством малки, последователни мутации и по този начин, всеки вид може да бъде проследен в еволюционен план. Да ама не. Оказва се, че има животински видове, които просто се появяват от нищото без да има междинни форми. Например перата на птиците. Няма открито животно с нещо като пера, ама не съвсем. Перата се появяват изведнъж.
Съжалявам, но се страхувам, че си в сериозна заблуда, че тази теория е доказана.
По моя информация, теорията за произхода на човека се дъни жестоко. Защо се говори за "липсващата брънка"? Защото времето в еволюционен план от разните маймуночовеци до времето, когато са строени пирамидите например, е прекалено кратко.
Разумният човек се появява изведнъж само преди 35 000 години. Това, до ден днешен, учените не са обяснили.
Сигурно си чувал и за Пилтдаунския човек - опитът на дарвинистите, чрез измама, да навържат теорията.
Освен това, в основата си, теорията твърди, че видовете са еволюирали във времето посредством малки, последователни мутации и по този начин, всеки вид може да бъде проследен в еволюционен план. Да ама не. Оказва се, че има животински видове, които просто се появяват от нищото без да има междинни форми. Например перата на птиците. Няма открито животно с нещо като пера, ама не съвсем. Перата се появяват изведнъж.
Съжалявам, но се страхувам, че си в сериозна заблуда, че тази теория е доказана.
Редактирано от †Ю⵴µ† на
