GPL 3

Преди малко разглеждах новия GPL и попаднах на следния пасаж:

The "source code" for a work means the preferred form of the work
for making modifications to it. "Object code" means any non-source
version of a work.

Значи, аз ако съм пич, мога да си пиша програмите на машинен език и да твърдя, че това всъщност е изходен код и който иска, да го модифицира с 16-тичен редактор, много му здраве, така ли? Нещо май са оплескали...

май наистина си Санчо---я ни обясни как стигна до този извод....Английския текст може да ти се вижда малко объркан но според мен е доста точен

Казвам, че preferred form, ако го разбираме като предпочитан формат, е доста разтегливо понятие и не е много издържано юридически. Ако някой тук разбира от право, моля да се изкаже, де, аз даже и дилетант не съм в тая област...

На DIR-a средно за колко време му загрява реотана?

izpuskash for making modifications to it,,,,,,,,,,,,,,,,.............На DIR-a средно за колко време му загрява реотана?--kogato mu skimne..niama kakvo da im se sardim..ako ne ni haresva otivame drugade........

Дай да уточним - на / с машинен език могат да се праявт модификации. Имах един даскал, който твърдеше, че асемблерът бил лиготия за типове, които не могат да си обършат ****. Освен това, както казах, "който иска, да... модифицира с 16-тичен редактор, много му здраве". Май наистина трябва някой адвокат да се изкаже...

Доколкото си спомням това е дефиницията на source code и във версия 2. Трудно е да се даде добра дефиниция на source code. Като не ти харесва тази, ти каква предлагаш да е дефиницията?

Тоя момент съм го изпуснал... моя грешка, извинявам се. И все пак, намирам, че сорс код трябва да е нещо написано с обикновен ASCII и да е на някакъв програмен език, без значение какъв точно. Един вид, да притежава качеството "четимост", колкото и да е относително. Ти как го разбираш?

sega pak izpuskash preferred form...naistina mislia che e vapros da se prevede pravilno na BG..i nedei da si prevejdash samo dve dumi a celia smisal...zashtoto jiveia vav shtatite ot dosta godini i kato znam poriadkite tuk, mojesh da badesh sigurnen che sa platili masa pari na advokati ako ne da im sazdadat texta , nai-malkoto da go proveriat

Машинният език също е език за програмиране, и някои хора (вероятно) пишат на него. Ако питаш конструкторите на процесори, той дори е език от високо ниво ;)

Аз бих се съгласил с определението в GPL. Друг вариант, с който бих бил съгласен е, че source code е текстът написан от програмиста (от клавиатурата) като се игнорират козметичните промени на интервали и нови редове позволени от езика и не променящи логиката.

/*
че сорс код трябва да е нещо написано с обикновен ASCII и да е на някакъв програмен език, без значение какъв точно. Един вид, да притежава качеството "четимост", колкото и да е относително.
*/

C:\Temp>copy con test.txt
e 100
B4 09 BA 08 01 CD 21 C3 44 72 46 72 61 6E 63 6B 79 24
rcx
12
n test.com
w
q

^Z
1 file(s) copied.

C:\Temp>debug < test.txt
-e 100
1398:0100 B4.
B4 09.09 BA.BA 08.08 01.01 CD.CD 21.21 C3.C3
1398:0108 44.44 72.72 46.46 72.72 61.61 6E.6E 63.63 6B.6B
1398:0110 79.79 24.24
-rcx
CX 0000
:12
-n test.com
-w
Writing 00012 bytes
-q

C:\Temp>test.com
DrFrancky
C:\Temp>

Хубаво, съгласих се. Знам, че моята дефиниция куца. Ако обаче приравним, при определени условия, машинния език и сорс кода, какъв тогава е смисълът от GPL? Разпространяваш binaries, твърдиш, че това е сорсът и си свиркаш. Аз поне така го виждам, въпреки че може и да изпускам нещо очевидно...

Ами ако ти притежаваш авторските права, никой не може да ти каже нищо :) Така или иначе си е твое решение дали ще пуснеш кода под GPL.

Ако си използвал чужд код, малко трудно ще убедиш някого, че първо си компилирал програмата, а след това си решил да промениш изпълнимия файл с двоичен редактор :) Пък и то обикновено си личи дали машинния код е генериран от компилатор или е писан на ръка.

[линк]

DrFrancky